Diego Armando Maradona (parte 1)

Nunca lo termine de querer porque me daba asco verlo con la de voca, aclaro que si hubiera sido de River sería un talibán enfermo de este chabón jajaja. Después futbolísticamente que se puede decir? Fue una bestia y además una leyenda. Después afuera de la cancha se mando las mil y una yo hay videos que hoy los miro y me cago de risa. Sin ir más lejos es como un amigo bostero lo vas a querer si pero siempre va a estar esa línea que te separa.

P.d: al hijo de puta de Aragón Cabrera lo tendrían que haber fusilado por no poner la guita.

5 Me gusta

Dos boludos que tienen de ídolo a un homosexual portugués antes que a algún jugador de River.
Creo que más cipayo no se consigue

3 Me gusta

Si Aragon ponia el billete, el Diego en River, salvados economicamente y le pagabamos el tratamiendo al pecho de Rosario.
Despues bueno venian Aguilar y Brito igual.

Con todas las.bombas que tuvimos en nuestra historia si teníamos a Maradona era choreo absoluto sin discusión alguna

4 Me gusta

No me acuerdo donde ví que decían que Pelé tiraba paredes con los centrales. Y era cierto! Vi esa jugada y otras, el negro parecía un fuera de serie posta.

Le faltó una épica como la de Maradona. Nadie va a tener un mundial como el del gordo bostero/abusador/cocainomano/homosexual/golpeador/abandonador de hijos/antorcha humana este.

1 me gusta

Para mí en el 86 ya estaba medio de vuelta, más allá de le sobraba. Su mejor época fue en Argentinos. Era irreal lo he hacía.

Ganar un mundial con 17 año no te parece épico?

1 me gusta

Si. Pero me refiero a otro tipo de épica, la que vincula al jugador con “el pueblo” y crea un relato que traspasa generaciones.

La guerra de Malvinas, el gol a los ingleses, el sentimiento de revancha detrás de la mano de Dios… Parece el libreto de una película.

Si vamos al caso, Mbappe ganó un mundial con 18 años. Pero México 86 tiene un halo de mística que no va a poder superar nadie. Creo.

5 Me gusta

Para nuestra óptica el mundial del 96 parece epico, pero olvidas que en el mundial del 70, la época fue la de pele, que encima hasta hizo goles en la final, y fue el mejor jugador de ese torneo por escándalo. Después de eso lo nombraron el rey del fútbol. Aparte pele para los brasileños representaba el logro de un individuo al cual la clase alta y blanca de ese país, solo lo aceptaba porque jugaba al fútbol…

También olvidamos entonces la época de Kempes en el mundial del 78, que el solo se banco a los holandeses para desnivelar el partido.

Todas eran épicas. No hay que descartar a ninguna, como tampoco comprar el verso del bosteriodismo, de que el único mundial que vale es el que ganó argentina en el 86, para resaltar la imagen de Maradona. No hay que olvidarse que en la clasificación al mundial, hubo partidos en los cuales Maradona estaba casi escondido en la cancha, desaparecido
Recién pido mostrar lo que era en pleno mundial. Y así como fue el mejor en el 96, por sus caprichos no tuvimos a Ramón en su mejor momento en el 90 y la final la jugamos con Dezzoti de delantero…y ni hablar del mundial del 94 cuando se papeo y casi descalifican a la argentina…tuvo luces y sombras y un odio visceral por River, porqie Aragón no lo termino contratando…

3 Me gusta

Obvio, pero ninguno de los que mencionás traspasaron las fronteras del fútbol, el del 86 si. Y ahí está la “épica”. O al menos así me parece a mi.

2 Me gusta

Pele no transpaso las fronteras del fútbol???
Vos conoces algo de la historia del fútbol???
Por favor. Tanto Maradona como pele y también DiStefano transpasaron las fronteras del fútbol.

1 me gusta

Pele fue una bestia total muy muy groso era completo le pegaba con las dos piernas tenía cabezaso gambeta gol visión todo, era un fenómeno, para el que no vio nada del 70 que busque videos de como jugaba ese Brasil es increíble. el tema es que el negro no tenía mucho carisma, es algo parecido a Messi creo. Aunque Messi a nivel clubes fue ampliamente superior a los dos le falta ese toque a nivel selección yo por eso pongo a pele y maradona arriba y después los que cada uno quiera. Messi, Ronaldo, distefano, Zidane, Ronaldinho, Cruyff etc

1 me gusta

Yaca, yo hablo de peras y vos de manzanas.

Es un hecho político el mundial del 70? A mí me parece que no.

En el partido contra los ingleses Maradona adoptó la forma de redentor. Cuándo Pelé, Di Stéfano, Kempes se erigieron como figuras políticas?

A lo sumo Cruyff, que se negó a venir al Mundial del 78. Pero eso es otra cosa.

Aceptar que es un hecho épico no nos hace menos hinchas de River. A mí también me parece un personaje nefasto el gordo bostero este.

2 Me gusta

De hecho Pele tiraba para los milicos de brasil, le falto ser un poco más de carismático al negro más popular lo que pasa es que fue tan groso en el césped que siempre va a estar ahí arriba

2 Me gusta

Cuando el Monumental coreó “Diego, Diego” a un año de su muerte vs Racing, me emocionó. Ahí salimos campeones.

2 Me gusta

Mamaderaaa!
Hacerle goles a un equipo de futbol de un pais es vengar una guerra.
Mamaaaaaaa!
Alcanzame el chumbo vieja, quiero peinar un proyectil.

8 Me gusta

No mezcles la guerra de Malvinas con un mundial, porque la pica con los ingleses viene desde mucho tiempo atrás.

Si te puedo tomar que ese partido fue festejado como una revancha por la guerra perdida. Pero no como un acto político. Poroqe si no remitimos a las actitudes y apoyos o gustos políticos del mismo Maradona, vas a encontrar un camaleón, que vendía su imagen al mejor postor. Tenía desde fotos con el dictador viola, pasando por el dictador Castro, y todo porque le convenia.
Se tatuaba al che y cobraba en dólares. Todo un matete tenía en la cabeza el gordo.

No quita eso que ese partido fue especial, pero no podemos decir que fue un echo político. Fue un echo deportivo y punto. Por haberlo ganado no nos devolvieron las Malvinas y tampoco ellos hicieron con esto un velorio. Perder una guerra es un echo geopolitico, ganar un partido es un echo deportivo. Que se festejó, seguro, todos lo festejamos por la espina que todavía tenemos clavada de haber perdido una guerra contra ellos (ayudados estos por usa, chilenos y media otan, y en esto último te lo puedo afirmar, porque una vez hablando en Europa con un holandes, que habíamos trabado una cierta confianza en el viaje turístico que estábamos haciendo por Italia cada uno con su familia en ese momento, este me dijo que era un militar retirado, y que había estado en Malvinas prestando apoyo de comunicaciones a los britanicos, como parte del apoyo logístico de la otan)…

Así que, cómo verás, seguro que todos tomamos ese partido como revancha, pero fue solo un partido de fútbol, que no puede cerrar esta herida.

1 me gusta

Pele siempre se acomodo al poder de turno en su país. En eso fue sumamente vivo, para poder seguir con sus negocios, así como también fue servil a los popes de la FIFA. Igual el poder en Brasil, lo vio siempre como un simple negro que jugaba bien al fútbol…

1 me gusta

Boca casi quiebra por esa inversión, si no le hubiesen salvado las papas inventado los promedios, descendían en los 80s.
Y mirá que River también las pasó bravas después del mundial en el tema económico, pero haber comprado a Maradona hubiese supuesto una inversión gigantesca por solo un año jugando.

Siempre pensé que parte de lo que hace a River más grande que la bosta en ese sentido es que nosotros no tuvimos al que la mayoría de la gente considera como el mejor de la historia (si obviamos a Di Stefano, que tampoco hizo mucho acá) para hacer lo que hizo. Para ver una prueba de esto, tenés el regreso de Diego en los 90s, donde no ganó un carajo y estuvo a la sombra de Enzo, un jugador más grande y que era técnicamente inferior.

1 me gusta

Burruchaga vengo jabones en el 86

3 Me gusta