[QUOTE=Zutroy;5630848]En el video que dajaste claramente dice que para 2014, 2015 y el 2017, se vienen cancelaciones de deuda muy altos para los niveles de reserva que tenemos.
Hoy tenemos 31.000 MD en el bcra. mas de 10.000 M no son nuestros (un % es de depósitos de bancos y el otros % prestamos de bancos)
Nos quedan menos de 20.000 MD para afrontar esas cancelaciones, y con marcado déficit fiscal.[/QUOTE]
Todas las cancelaciones se pueden afrontar con la situación actual inclusive, y los números a la fecha en materia fiscal no representan la más mínima alarma. Tomás como referencia una economía con años de retraso (muchos), cuando no hubo en la historia una gestión que generase tal superávit fiscal. Menos una que haya alcanzado semejante quita, reducción de deuda externa en dólares con acreedores privados, puestos de trabajo (5 millones) y un esquema de ayuda social equivalente a naciones del primer mundo (algo jamás visto en América Latina). ¿Afirmás que solucionado el tema buitres Argentina no está en condiciones favorables a la hora de obtener nuevo impulso? ¿Nadie va a poner un peso en un país que refinanció toda su deuda y cumple a rajatabla con ella? ¿Cuántos países están en una condición similar a la nuestra hoy? El Club de París, resuelto 50 años después, abrió la puerta de créditos a números bajísimos que Argentina no hizo efectivos antes de cancelar su negociación principal. El gobierno busca cerrar el círculo, y no sólo con los buitre… porque ya se está desarrollando un planteo al resto de acreedores (y ellos lo tienen presente a la hora de no iniciar un juicio como los buitres todavía).
No podemos hacer hincapié en los pagos de deuda como un aspecto negativo y quejarnos por los niveles fiscales, porque el déficit sería mucho mayor si Argentina fuese un país no cumplidor. Además, al día de hoy, todavía no se liquidaron todos los dólares y seguimos invirtiendo en energía para potenciar la industria. Restando estos puntos, el superávit sería claro y cercano al 3% ahora mismo. No estamos regalando el capital, ni tampoco la situación se basa en un abuso del gasto público. Si sos de izquierda entiendo que no ves como un gasto toda inversión orientada al desarrollo, la mejora en calidad de vida para el pueblo y el cambio de esquema económico (nacionalizando la economía de nuestro país). Un equipo que gana 10 partidos seguidos, con más facilidades o complicaciones, muchas veces por goleada, contando antes del primer partido con un plantel muy diezmado, no se cambia al empatar 1-1. En todo caso se hacen retoques, y se banca el esquema efectivo que mejoró las condiciones globales para ser competitivos.
El mundo mide la deuda externa, para tener una referencia más aproximada a su situación real, de esta foma también.
Arriba podemos contemplar los resultados en la misma materia comparando con países vecinos, muchas veces tomados como un gran ejemplo por el establishment argentino aunque sus políticas sean muy diferentes.
Conclusión (Cita de LaTDF): Hasta 2012/13 Argentina es el País de América Latina y uno de los países del mundo que más se desendeudó durante la última década. Del 2002 al 2012 Argentina y Chile fueron los únicos países de la región que se desendeudaron, pasando del 164,2% al 39,1% y del 112,8% al 91,5% respectivamente. Venezuela y Brasil fueron los países que más se endeudaron, pasando del 80,6% al 115,3% y del 93,5% al 109,7% respectivamente.
Durante 2012 Argentina es uno de los Países del Mundo con menor peso de deuda externa, siendo solamente del 39,1% de su PBI, lo que brinda una mayor independencia económica. En otros países del mundo, como Estados Unidos la deuda representa el 346,2% de su PBI. Irlanda 571,6%, Holanda 456,7%, España 414%, Japón 409%, Reino Unido 356,3%, Francia 297,1%, Italia 291,5%, Grecia 286,6%, Canada 246%, Australia 241,5%, Alemania 233%, China 183,5%, Sudáfrica 118,5%, Egipto 108%, India 89,6% y Rusia el 60,8% de su PBI.
El desendeudamiento de Argentina es ejemplar. La reestructuración con quita del 65% hecha por Néstor Kirchner y aceptada por 76% de los acreedores, y la posterior reestructuración logrando la aceptación del 93% de los acreedores en 2010, fueron claves.
No sólo la reestructuración con quita, sino el pago de los vencimientos de la deuda externa con recursos genuinos, y no con otro pedido de deuda, hacen que Argentina durante la última década sea el país que más se desendeudó con recursos propios, y sea el mal Ejemplo para los medios de comunicación al servicio del capital especulativo.
El IVA es un impuesto que no se modificó, Ganancias sólo abarca al 10% más rico y en montos que no afectan su economía real, la inflación corrió durante 10 años por detrás de los aumentos y en el último año -arreglos del 30% en promedio- aparenta que no perderá ya que en 6 meses -controlada en su escala- se asentó en un 15% y tiende a bajar (en gran medida por la buena y no fulminante negociación salarial). Las tasas de interés o el cheque son parte de otro plano. La pregunta real es cómo se llegó a crecer y consumir, estableciendo un estado de bienestar no visto en las últimas décadas, para que el pueblo genere recursos en materia impositiva. Si no ganás un peso, los impuestos no existen. Ahora bien, afirmar que la presión fiscal de Argentina es muy superior a la de otros países está muy lejos de la realidad. Argentina está en el promedio de países con aspiraciones, incluyendo Brasil (que tiene una desigualdad muy superior). Escandinavia, Alemania, Holanda o Estonia están entre 10 y 15 puntos por encima. Chile está un poco más abajo, y su desigualdad es mucho mayor a la de Brasil por ejemplo.
Al asumir el gobierno Kirchner en 2003 la Deuda Pública en cabeza del Estado Central era de unos 175.000 MD (1). Durante la década completada en 2012 - según la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (2) – se pagaron 173.700 MD. Pero el stock de la deuda es actualmente de 207.600 MD (al 30.6.2013).
El saldo de la Deuda Pública aumentó 14.600 MD en 2011 y 18.800 MD en 2012, para 2013 se previó originariamente un aumento de otros 10.800 MD y según el Presupuesto aprobado para 2014 se prevé un nuevo aumento de 12.700 MD durante el año que viene.
Cito a Página/12: La deuda estatal con acreedores del sector privado se ubicó a fines de 2012 en un 13,1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Ese valor representa una baja de 0,7 punto porcentual con respecto a su peso en 2011, lo que equivale a 1369 millones de dólares. Una porción más pequeña, el 9,6 por ciento del PIB, representaron los pasivos que retiene el sector privado nominados en dólares, frente al 9,8 por ciento del año anterior. Si al sector privado se suman los pasivos frente a organismos internacionales, la deuda total llega al 18,8 por ciento del PIB.
Los datos que agrego son fundamentales para acompañar lo demás, porque de lo contrario remarcaríamos un empeoramiento de la situación cuando en realidad sucede todo lo contrario. Las deudas de los ricos son mayores a las que poseen los pobres, y no por eso se ven acorralados por ellas (generan más y pueden honrarlas). Estos números no establecen ningún problema a la hora de encaminar políticas públicas, porque en este momento la relación de una capacidad y otra es la menor en la historia reciente de nuestro país (últimos 60 años). No es casual el resultado, porque al asumir Kirchner era exactamente todo lo contrario: el peor escenario económico de Argentina en su historial (y lo que esto implicó en lo social).
¿Por qué es importante el cambio a pesos en la deuda? Porque ningún Estado quiebra en su propia moneda, un principio básico que nos enseña Estados Unidos todo el tiempo.
[QUOTE=Zutroy;5630848]Error. ¿sabes porque? El modelo no esta dispuesto a desnudar la constante devaluación de la moneda.
Sacando billetes de mas alta denominación pone en evidencia que el peso ya no vale nada y que no tiene respaldo.
Ella va a tratar de salvar todas las apariencias que todavía se puedan.[/QUOTE]
Estaríamos subestimando a la gente mientras recuperamos un argumento de la derecha. No le importa a la gente el número del billete. La gente quiere ganar más, o en todo caso no perder en relación a la inflación. Es igual tener billetes de 100 o 200, aunque en el sentido práctico seguro que ya podría tomarse la decisión. Los billetes de Euro llegan a 500, y nadie se pregunta el motivo. Las apariencias no interesan al gobierno, en absoluto. Era más sencillo cuidar apariencias haciendo buenas migas con todos los poderes que hoy tiene en contra, y generando “un buen clima de negocios” al estilo liberal antes que pensar primero en las necesidades de la gente o el cambio de esquema económico.
[QUOTE=Zutroy;5630848]Entre esas décadas esta incluido el período 45-55. En todas subio la deuda externa como sucede desde Rivadavia.
¿El impácto economico te parece inferior? Supongamos que para bien del país esto se resuelve
Desde el cepo en 2011 que lo primordial es la captura de dólares para el pago de deuda externa. Blanqueo de capitales te suena?[/QUOTE]
La deuda externa no subió del mismo modo, no metamos a todos dentro de la misma bolsa porque la diferencia es abismal comparando los lapsos nefastos que abarcan la dictadura o el menemismo sin ir más lejos.
Y por supuesto que el impacto es inferior. Lo dice alguien que en 2002 conoció la falta de trabajo para su familia y hoy en día, con años mejores y otros no tanto, sigue trabajando a full.
Cuestionar al gobierno por el blanqueo de capitales es lo primero que hace nuestra oposición por TV, pero nadie se preocupó por cuestionar al sistema financiero para brindar apoyo en una reforma superior. Si el oficialismo lo hace por cuenta propia, vamos a tener corridas todos los meses.
Al comienzo de esta etapa el país estaba en default, con un 25 por ciento de desempleo, un 53 por ciento de pobres y 11 millones de indigentes. Este era el resultado de años de neoliberalismo, de destrucción de la industria nacional. Crecimos alrededor de un 80% durante los últimos 10 años, la brecha entre los más ricos y pobres se redujo 35 puntos, y un número igual sostiene la caída de pobres en Argentina. La escolaridad creció más del 20%, la vacunación de pibes un 60% (el calendario más amplio del mundo), comenzaron a funcionar las Convenciones Colectivas de Trabajo y firmarse convenios a la suba siempre, el empleo en negro cayó más de 15 puntos y los controles crecieron 10 veces. La cobertura previsional es de un 95% ahora, creciendo en un número cercano a los 3 millones de jubilados. La gran pérdida del empleo no es tal. No encontramos los despidos masivos que generan una situación como la de 2001, o los 90’s. Por un año de no crecimiento, en el cual las cosas no se fueron al diablo como esperan muchos buitres, hay un respaldo incuestionable. Y también hay un futuro, que depende pura y exclusivamente de los argentinos.
Las paritarias y el aumento de ingreso como la modificación de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias son medidas que ratifican la recuperación de la distribución experimentada el año pasado, y es probable que este año (la masa salarial) termine en torno del 40 por ciento o un poco más del PBI también.
Varios se quedaron esperando el ajuste… porque en el momento de mayor tensión siempre salió Cristina, generando más beneficios o ampliando derechos antes que retrocediendo sobre el camino creado por su mismo gobierno (y no otro aunque suene redundante). A “los muñecos” le allana el camino toda posición que cuestione logros populares y no diferencie la actualidad con respecto al pasado. Los trasnochados no van a gobernar nunca, pero es muy factible que el poder concentrado lo haga de nuevo si se instala un clima de “es todo lo mismo” en Argentina.
Cita: Un reciente informe del Ministerio de Trabajo destaca entonces que el salario real de los trabajadores registrados crecerá en todos los años desde el 2003. Menciona que el año pasado la remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado (6,3 millones de trabajadores) creció en términos reales (la repartición oficial toma como referencia el IPC Provincias y el de la consultora de Miguel Bein). “Esto implica que, en promedio, los salarios nominales se incrementaron en mayor medida que los precios de los bienes y servicios que consumen las familias”, afirma. El salario promedio efectivo declarado en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) creció en 2013 un 26,8 por ciento. De este indicador ajustado por índices de precios alternativos resulta que el salario en términos reales creció 3,1 por ciento. “Desde una perspectiva de mediano plazo, se advierte que el salario real de los trabajadores registrados del sector privado creció en forma ininterrumpida durante los últimos once años”, indica el documento de Trabajo. Utilizando el IPC Provincias/Bein, en el lapso 2003-2013 el salario medio real de los trabajadores registrados del sector privado creció un 73 por ciento.
El cuadro refleja que si tomamos los salarios previos a la crisis crecimos un 43% en términos reales, y si hablamos desde 2003 (cuando asume Kirchner) el monto trepa al 73%.
Los argumentos monetaristas que hablan sobre una inflación existente en base a la expansión de masa monetaria no tienen fundamento, porque crece a medida que también lo hace una economía y en especial el consumo interno (por ello la masa monetaria debe crecer). No hay un riesgo inflacionario en este mecanismo, ya que está asociado a la necesidad de fabricar moneda para cubrir comercio. El desfasaje actual de la oferta con una demanda muy alta, por incapacidad -mentira- o especulación de privados -verdad- sumado a la concentración, es lo que nos toca. Si existe un Estado que crea las condiciones favorables, además te financia, y vos antes que pensar en producción lo hacés en sacarle más jugo a lo que ya tenés… bueno. Tenemos industriales, y comerciantes, que poco interés tienen en colaborar con una economía superadora.
Yo no prefiero el tipo de cambio fijo con crecimiento casi nulo. El mismo panorama de los 90’s, que ya conocemos. Todos los países del primer mundo crecieron básicamente con un 50% de inflación durante su despegue, en medio de la ola Keynesiana. En la Argentina hay un problema cultural en relación con el dólar. No se trata únicamente de que los grandes especuladores o sectores más pudientes están jugando con la divisa, sino que culturalmente en la mentalidad argentina está insertado el deseo de la tenencia de dólares. No obedece a cuestiones económicas y menos a cuestiones recientes. Si uno observa países como Brasil, Chile y Uruguay, que devalúan fuerte, no tienen sus economías tan dolarizadas como la argentina. El dólar fue durante mucho tiempo una mala inversión en relación con los plazos fijos, los títulos y la Bolsa, pero la gente de ingresos medios y bajos tuvo una necesidad permanente de adquirir. Si la gente presiona permanentemente para tener dólares, el valor de la divisa, además de estar asociado a factores de la economía real, tiene una presión cultural correspondiente a la voluntad de tenencia masiva de dólares. La cuestión pasa por atacar esto con nuevas medidas, y la colaboración de los medios masivos para generar conciencia (algo que no existe en Argentina lamentablemente).
Hablar de renegociación exitosa no quiere decir que se haya resuelto el problema de restricción externa histórico, es decir la escasez de dólares que aparece cada vez que nuestro país retoma la senda de crecimiento. Pero haber resuelto el tema del endeudamiento financiero, es la base para encarar los problemas de la balanza comercial que, desde mediados del 2013 vienen poniendo el dedo en la llaga sobre la sustentabilidad del actual proceso de desarrollo. Escenario que fuera aprovechado en enero de 2014 para instaurar el séptimo golpe de mercado que ha tenido que soportar el gobierno de la Presidenta desde 2007. En este proceso de desendeudamiento, los canjes 2005 y 2010 fueron fundamentales.
Nosotros no recibimos préstamos estatales en la última década, pero sin duda ayudó a impulsar el clima de trabajo. Todos nuestros proveedores y clientes crecieron a niveles importantes (varios se diversificaron). Los créditos que tomamos, siempre privados y anuales, se pagaron sin atraso. Duplicamos el trabajo, y todo está en blanco. El rol del Estado es una realidad, esto no es casualidad (ni tampoco producto de nuestras ganas que siempre están).
[QUOTE=Zutroy;5630848]¿La asistencia social perpetua que los mantiene al día sin igualdad de condiciones, en la marginalidad, que encima se toma como ingreso/empleo? ¿Eso te parece mas justo y solidario? ¿o mas justo y solidario con respecto a otras décadas?
Como vos bien decís es una asistencia en una situación de emergencia… ¿No se tendrían que haber reducido después de una decada goleada en vez de incrementarse?[/QUOTE]
La asistencia social les permite comer, estudiar, tener un ingreso extra (el que la recibe no es vago y seguro también vive de changas). Abre la puerta a un crecimiento personal, afectando a la gente que integra una escala social inferior (si tomamos la media mayoritaria). Sin esa asistencia, que abarca diversas generaciones, continuarían estancados.
Pasados 10 años una persona indigente en 2003 puede salir a flote, o no, cuando nunca trabajó por años o jamás recibió educación. A toda esa asistencia la acompañan planes de estudio, capacitación y formación. También depende de la gente, porque ahora, y si bien lejos estamos de Dinamarca, hay menos excusas. Y sí, me parece justo y solidario porque la realidad de tiempos pasados todavía está presente en mi imaginario y Argentina no se desarrolló. Podemos pasar al sistema socialista, y mucho no cambiaría la situación inmediata para esas personas, porque los recursos serían iguales (y deberíamos ver cómo se sostienen en el tiempo). Desde luego, volviendo al neoliberalismo tiramos cada pleno a la basura.
Es muy interesante hablar el tema con pibes de Universidad pública, que sean primera generación con estudios superiores en su familia. Ellos afirmarán con palabra justa sobre la asistencia que les permitió ser alguien, para no depender más del Estado y aportar a él pensando en su prójimo.
[QUOTE=Zutroy;5630848]¿Vos que destacas la cobertura y nuevas jubilaciones pero estas a favor de pagar con deuda intraestado ¿Sabías que en unos años no va a haber fondos suficientes para pagarles por tener un 60% de deuda en caja?
¿Quien se va a hacer cargo de los juicios por haberes no remunerados? ¿Los bicicleteamos hasta que mueran? ¿De que manera podría afrontar cualquier gobierno próximo retribuir el 82% móvil que les corresponde por ley?
Mencionas la incorporación y cobertura pero hoy en día, la mínima (recién en septiembre) no va alcanzar ni la mitad de la canasta básica.[/QUOTE]
Si no generamos a futuro fondos se terminarán los actuales, lógico. También si dejamos de trabajar algún día quedaremos sin ingresos. Apelar al 82% como guía –que desfinanciaría ya el sistema- es una postura ideológica. ¿Por qué no pedimos el 100%? Ganancias puede usarse como argumento en contra del Estado, o las inversiones de ANSES para generar recursos a futuro, pero al mismo tiempo también solicitamos más plata para los jubilados. ¿De dónde sale gran parte de sus haberes? ¡Pero por supuesto! Yo estoy de acuerdo en más presión para tal fin (especialmente hablando de los grandes empresarios de Argentina). ¿Se prende la oposición en esta jugada? Parece que sólo hay representantes del kirchnerismo en los poderes del Estado, y no están los que desfinancian -entregando todo a las AFJP- o reducen 13% jubilaciones antes que aplaudir aumentos dos veces al año sosteniendo 3 millones de nuevos jubilados.
La mínima aumentó al doblé real en 10 años, sumando un altísimo porcentaje de nuevos acreedores. Otro dato que nadie puede negar (y me gustaría saber cómo lo mejoraría nuestra ya citada oposición). Si subimos al 82% ahora, se benefician sólo los que ganan jubilaciones altas. Para el resto el aumento significaría más bien poco, y la posibilidad de ser los primeros en pagar un desfinanciamiento (los que ganan más suelen tener otro colchón). Mejor un nuevo sistema, que se discuta.
[QUOTE=Zutroy;5630848]¿Sabes bien que el exceso de circulante genera inflación. Es la piedra base del modelo. Guita en la calle, refinanciación en consumo. Los primeros años funcionó, sumado al ingreso histórico de divisas por el yuyo.
Esta inflación desorbitante se deglute cualquier crecimiento sostenido.
Nunca un país puede tener desarrollo y crecimiento con 35% de inflación anual. No hay manera.[/QUOTE]
Creación de industria, el objetivo principal. Inflación que no detuvo el crecimiento y el aumento salarial, y permitió que el trabajo supere a la especulación en gran forma (el que trabajó estos años siempre ganó). Por un lado podías perder un 7% con un plazo, algo relativo al hecho de tener dinero estancado sin un uso útil, pero lo recuperabas con creces al pagar en 12 cuotas. Quizá alguien me diga que eso sirvió para comprar televisores, pero yo le cuento a todos que de tal modo renovamos la maquinaria de nuestra PyME, cambiamos vehículos, aumentamos el stock todos los años y sostuvimos el nivel de trabajo. Cuando los privados avanzan generan trabajo, y el Estado recauda… para generar más trabajo. Si la inflación cierra al 30% este año, en todos los sectores que me sirven de referencia terminan muy bien parados. Vamos por el 15% en 6 meses, siendo los primeros tres más complejos que el resto.
Adhiero al usuario Nicklas en la página anterior. Además: ¿Quién iba a investigarla? ¿La mayoría del Congreso que ayudó a generarla?
[QUOTE=Zutroy;5630848]Vos lo dijiste, quita NOMINAL, nosotros los premiamos con todas las clausulas a favor de los buitres, y varias compensan esa quita. Menos mal que el cupón tiene fecha limite, así todo vamos a gatillar 20.000 M.
¿Quien fue el hijo de puta que accedió a meter la RUFO? Se disparaba eso y estamos cortando clavos con el orto.
¿Porque te pensar que le regalaron millones y millones Repsol (cuando uno que conozco dijo que nos iban a pagar a nosotros) y al club de parís?
Para poder volver al mercado de capitales a tomar mas deuda.[/QUOTE]
No hay premio. Muy sencillo sería negociar la deuda entonces, con un país quebrado y sin una sola muestra de competencia real. Fue excelente lo que hicieron, y todas las cláusulas responden a una legalidad que nos supera. Con el acuerdo generado, enorme para Argentina, era lógico entender que los acreedores debían contar con una garantía mínima. Además, muchas de las reglas (todas impuestas a cualquier renegociación) son previas al kirchnerismo. Firmadas antes, y catalogadas como una falta de capacidad actual a la hora de negociar (ver los bonos). La RUFO sirve como arma de doble filo, y no escapa a ninguna negociación. Yo no puedo citar una que de desprenda.
Con respecto a Repsol hay que tener panorama al respecto. Es un vuelto comparado con lo que otorgará Vaca Muerta, en todo sentido, y es primordial pensarlo como parte del desarrollo venidero desde ahora. También nos sacamos de encima un juicio y abrimos la puerta a mayor inversión. Tema deuda solucionado en enero, y no hace falta reclamar un solo crédito. Vendrán las inversiones, y llegarán las propuestas a tasas bajas de nuevo. Si a uno le ofrecen un millón de pesos a 20 años, con tasa del 5% y 5 de gracia, es un regalo del cielo. La cuestión pasa por invertir en desarrollo, infraestructura, industria, etc. No tirarlo a la bicicleta financiera de los grandes grupos. Si Argentina invertía en desarrollo todo el capital que ingresó Menem, hoy era otra la historia por más que te hubiese generado deuda por mala gestión.
¿Ahora que se puede hacer? Quisiera saber realmente si todavía tenemos esa chance.]
Ya lo afirmé antes, el Congreso es una bolsa de gatos cómplice con la generación de una deuda que ya estaba sobre la mesa. No nos sirve como argumento práctico, pero sí como discurso para cuestionar más las negociaciones llevadas a cabo por un gobierno que encontró el país arrasado. Los principales usureros están dentro de Argentina, y también son cómplices de los buitres, pero no les falta representación política ni mediática.
[QUOTE=Zutroy;5630848]Cada renegociación de Deuda que hagamos la va tornar cada vez mas IMPAGABLE.
Los litigios en juzgados internacionales que nosotros prorrogamos los vamos a perder una y otra vez.
Hoy estan tranquilos (no se porque) por tener a la jefa “luchando contra los imperialistas” pero mañana??? cuando venga un Scioli un Massa o un Macri a renegociar deuda con juicios en contra??? vas a estar asi de tranquilo??
Vengan de a uno p*tos :mrgreen:[/QUOTE]
Queda un 7% de gente que no ingresó a los canjes, incluyendo buitres, y este es el límite a todo el proceso de desendeudamiento más exitoso que alguien pueda citar. Si llega un Massa o Macri es decisión de los argentinos, y no gusto de la gestión que más crecimiento logró para todos. Eso sí, de volver hacia atrás yo no sé qué haría con los intereses de mi familia. Siempre tuve una visión global, social e integradora, pero no veo a mi viejo –siendo ya grande- luchando contra viento y marea de nuevo. Sería muy injusto, como también para toda la gente que viene sudando día tras día en la legalidad y el trabajo soñando vivir en un país mejor (más justo desde ya).
---------- Mensaje unificado a las 05:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 05:07 ----------
[QUOTE=Zutroy;5632333]Te respondo esto que ya es re tarde
Ahí queda más que claro no puede haber desendeudamiento real sin investigación.
Esa deuda externa que tan orgullosos estan de haber recortado nominalmente se traduce en ENDEUDAMIENTO del propio Estado sin tener capacidad de repago.[/QUOTE]
Desde el año 2005 nos estamos desendeudando, por lo que no hablamos de un proceso reciente. No afirmo que sea el único medio, porque si podés tomar deuda en forma conveniente y te desarrollás (lo que cito en otros mensajes) la carga real puede volverse menos pesada inclusive. Si el método del gobierno no fue útil, ni el futuro de inversiones o préstamos convenientes sirve, deberíamos inventar un nuevo modo para ser un país industrial y rico algún día. Muchos son los que optan por la lógica capitalista, que nos dice otra cosa, y pueden ser un buen ejemplo a menos que la elección sea salir de ella. La lógica capitalista, hablando del desarrollo, no es la misma que te impulsa a ingresar en la timba financiera desde ya. Eso está reservado para los países que se condenan a sí mismos.
[QUOTE=Zutroy;5632333]¿Vos te pensas que quieren que caigamos en default por años?
¿Por que no hizo efectiva su sentencia Griesa entonces, en vez de “invitarnos” a acordar cuando ya habíamos perdido el juicio?
Quieren que nos sentemos, y que de no poder pagar renegociemos.
Si el país no tiene capacidad de afrontar esas deudas, se declarará en default y punto.
Pero tratar se salvar esa imagen de default por temor a la comparación al final de gobierno en 2001 puede mas. Aún cuando las condiciones son muy diferentes y no tengan nada que ver.[/QUOTE]
Quieren que su lógica del sistema no pierda, y manteniendo la situación de Argentina en un limbo intentan activar mecanismos para favorecerse por arriba y abajo (prueban, total no pierden nada). Ellos desean cobrar, pero al mismo tiempo piensan en los seguros de default, y saben que Argentina a la larga tendrá capacidad de pago para todo. Las condiciones son diferentes, no tienen nada que ver, y nada nos obliga a bajarnos los pantalones de nuevo. Por eso se lleva la negociación a última instancia, sabiendo que lo peor sería ceder a los buitres cuando estamos a 5 meses de resolver el asunto con una simple cláusula. Argentina no debe pagar ahora, ni romper del todo. Mirarlos de frente es la clave. Los pasos que se siguieron desnudan en gran medida manejos de estos grupos extorsivos, y la necesidad por cambios de fondo en un sistema que no depende exclusivamente de nosotros.
No nos declararon en absoluto, por eso hablamos de un limbo incalificable e inclasificable por las mismas consultoras. Chocaron de frente con un modelo protegido desde la sombras, ya que se involucró la soberanía de un país y un montón de privados interesados (entre bancos y bonistas) que también son un eje fundamental de esas operaciones. No saben qué hacer, y esperan también el final de las negociaciones.
Generando inversiones. A partir de una solución efectiva en el tema deuda, llegarán más posibilidades. La deuda es impagable cuando no generás las condiciones de desarrollo, ni tenés los recursos de Argentina. Lo que ingrese por Vaca Muerta será 4 veces más que nuestra deuda externa, es cuestión de aprovecharlo (o no).
[QUOTE=Zutroy;5632333]El ajuste lo van a hacer, te guste o no.
Y te vuelvo a repetir lo que te dije en el otro post, este modelo no se puede sostener en el tiempo de ninguna manera. Bajo estas condiciones no puede haber desarrollo sustentable en el tiempo jamás.[/QUOTE]
Son 10 años de desarrollo permanente, y en un año sin luces sigue nuestra vida diaria con pocas alteraciones. No hay motivo para el fatalismo, y el reclamo debe ser más trabajo y mejores medidas de gobierno para seguir encaminando una gestión positiva. El oficialismo no generará un ajuste, ni será responsable si otro gobierno lo hace. El año próximo los argentinos definiremos entre un modelo conocido, u otro por conocer. Yo voto por el conocido, desde luego.
[QUOTE=Zutroy;5632333]El mismo gobierno que te hace levantar la bandera de las conquistas es el mismo que nos deja en esta situación.
Sostener la brecha para pagar deuda, presión tributaria asfixiante, inflación incontrolable, moneda devaluadísima, deficit fiscal[/QUOTE]
Yo me siento en una buena situación, y no dejo de soñar en un futuro promisorio. Aproveché el último plan, estoy pensando en una inversión particular, hablamos en familia sobre cómo nos gustaría vivir más adelante, etc. No quisiera volver a tocar puntos repetidos, para no redundar, pero a la hora de expresar aspectos “negativos” no es justo obviar los positivos.
Respeto tu opinión, pero no la comparto (ni la tomaría a la hora de iniciar una nueva jornada). Hablando de eso, me despido por ahora porque mañana vuelvo al trabajo y estoy con el horario algo cambiado. Saludos!
