El rincón de los mamaderas
2 Me gusta
La verdad ni enterado, tenes el link como para saber los años q fue elegido?
Si tengo q adivinar diria q fueron el año q quedó afuera en semis de champions cuando pecheó errando un penal sobre la hora; en 2006 con el mundial (donde jugó para la mierda); y el otro no se, capaz q en 2007 cuando se aprovechó de jugar en sudamerica 2 o 3 niveles mas abajo (aunque dudo q un jugador sudamericano haya sido nominado).
1 me gusta
Riquelme fue elegido como el jugador #14 en 2005 y 2007. También estuvo en la nómina de 2006.
Aimar estuvo en la nómina de 2003 pero no recibió votos.
Pero eso es como decir Argentina estuvo en el puesto 70 de x competencia, la nada misma. Da lo mismo si sos 70 o 180.
Justamente subimos aca un twitter de un bostero que puso x cantidad de argumentos para concluir que Riquelme fue el mejor jugador argentino. Uno de esos era este y yo le respondí. Ahi está la respuesta, decís que fue el nro 14 en el Balon de oro, esa es la respuesta más acertada que podes recibir.
O sea, q los años q dije yo? 
Aimar tambien estuvo en la de 2002.
Claro, acá el tema es q el bosteriodismo t lo vende como el mejor jugador argentino de la historia despues de Messi y Maradona, y el tipo no es mas que Verón.
En el mundial 2006 fue el más asistidor y salió elegido jugador del partido contra Alemania, en la copa América 2007 de nuevo el más asistidor y salió bota de plata, estando en el 11 ideal.
Ni se le acerca a Maradona o Messi. El que dice eso es un imbécil, pero es basicament lo mismo que decir que Aimar era mejor
Lo único que tenía este tipo era que era muy inteligente para jugar, además de una buena técnica. Hubo cientos de jugadores mejores, pero pocos fueron tan determinantes. Si me apuran es un Nacho Fernández muchísimo más lento y con mejor pegada.
la ganó solo literalmente, fijate lo que fue ese equipo de boca sin riquelme el resto del año, le pegamos un paseo bárbaro en el Monumental
basta de negar lo innegable, el tipo sacó una diferencia que no la sacó otro jugador acá
fijate como le va a tevez que segun algunos acá es más jugador, no pudo ni con independiente del valle y hace 5 años que está y no pincha ni corta
seamos serios
Mejor jugador contra Alemania? jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Justo en ese partido se la paso tocando para el costado sin hacer nada productivo. Y no salgan con que tiro el corner donde Ayala salto entre todos los Alemanes para hacer el gol. Riquelme fue de lo mas intrascendente en la seleccion y en cualquier equipo donde jugo, excepto en el equipo de macri
2 Me gusta
Deja de decir boludeces, riquelme no la gano solo, jugaban Palermo y Palacio. Riquelme hizo los goles en esa final que ya estaba definida y jugo bien un partido en Paraguay, que de hecho jugo dopado y fue denunciado por los paraguayos. Fribolachi te vendieron el cuento
1 me gusta
Si decis que Aimar no fue mejor que Messi miras futbol con el culo. No es cuestion de gustos, Aimar en plenitud le pasa al trapo al triste en plenitud.
1 me gusta
Acá hay un par de opiniones digna del foro simio
3 Me gusta
A Riquelme se lo ha sobrevalorado muchísimo; no lo niego, era buen jugador. Pero de ahí a ponerlo entre los mejores del mundo…hay mucho trecho. Los tipos “cracks” son los que destacan en Europa, teniendo en cuenta el contexto en el que jugaba Riquelme.
La realidad es que Riquelme no tuvo las aptitudes tácticas para destacar en el viejo continente, en pleno auge de la ley Bosman, con sus implicancias (facilidad de contratación y eliminación de barreras para jugadores extranjeros). Lo echaron del Barca, donde tuvo tres técnicos (no solo Van Gaal). Le alcanzó para ser figura en el fútbol sudamericano (iba en el caballo del comisario, también). Pero no más que eso.
Aimar (que sí dejó huella, a pesar de sus lesiones), Tévez, Verón y Mascherano, por citar algunos casos, son mejores jugadores. Tipos que la rompieron en las mejores ligas del mundo, jugando contra los mejores. No contra el Robert Rojas del momento (?).
2 Me gusta
y cómo explicas entonces que cuando a ese mismo equipo se le fue riquelme, fue un desastre, le dimos un baile nosotros que eramos un desastre y se comió 4 con el milan? y de paso lo fueron a russo ?
jajaja, ningún cuento amigo, es saber de fútbol, acá te niegan a riquelme y reconocen a tevez
el que está sobrevalorado es tevez, no riquelme… y no me vendieron ningun cuento, tengo más de 40 años en el lomo viendo fútbol, no me van a venir a enseñar 3 o 4 pendejos acá qeu ni siquiera vieron debutar a estos jugadores de los que estamos hablando
El asunto es subjetivo. Para mí, es mejor Tévez, que era figura en Manchester y Juventus, contra los mejores. Van Gaal, Antic y Rijkaard, no se asentó con ninguno. Cuando dejaba el Villareal, no lo quisieron ni en Dinamarca. Por algo será…
1 me gusta
pero eso es depende el contexto, ortega tampoco, como antes dije, fue descollante en europa y jugó mucho tiempo acá y es mejor que tevez
saviola tampoco rindió en europa y para mi está entre los 3 mejores delanteros de los ultimos 20 años
tevez es un delantero, riquelme era un enlace, enganche de los viejos y esos puestos son delicados, seguramente si a bochini lo ponías en un manchester united de esa epoca tampoco andaba, porque a los tipos que juegan de enlace y que son lentos, el equipo tiene que jugar a su alrededor, tiene que ver mucho la táctica, los jugadores que tengas alrededor y como juega el jugador
saviola fue a un barcelona que era un desastre, no es el de hoy o el de hace 10 años en el que jugó messi, por eso te digo que son casos y casos
messi en la selección rinde menos de la mitad que en barcelona, ahí te das cuenta que el jugador se puede sentir comodo o jugar mejor en determinados esquemas, campeonatos, con equipos
vos tenes que evaluar al jugador y poner en contexto, no guiarte por si rindió en europa o no, porque como antes mencioné, tenes jugadores que hoy juegan en europa y son medio pelaje , ocampos, paredes, tucu pereyra, betancour… y eso no dice que sean grandes jugadores ni mucho menos
mirá la carrera de maxi lopez sino
Le dieron el premio 