Va para ambos.
son dos cosas distintas querido Angelito.
El balon de oro es una distinción personal. Y que un sudaca haya ganado balon de oro entregado por la France Football es algo realmente increible. Despues te encontras con situaciones especiales. Ni Pele, ni Maradona lo tienen. El primero es inutil explicarlo. El segundo por que la Editorial prestigiosa no entregaba a los “sin” nacionalidad Europea.
Sos un estudioso y sabrás que River tiene tres balones de oro surgidos del semillero (Distefano(2) y Sivori) y tres idolos historicos que tuvieron en las listas (Passarella, Kempes, Francescoli) si no le erro. Pensá lo que hubiera hecho boca con ese marcketing… estamos hablando de 5 idolos de River, entre los mejores de la historia Europea.
Ya se que no puede ser el ídolo de nadie si es un pecho frío. Ahora, tuvo una excelente carrera de 4 años en el Valencia. Acá demostró un nivel muy bueno en sus orígenes y luego en Lisboa es una liga bastante chota.
Tuvo 4-5 años muy buenos comparado a Riquelme que del 2000 al 2010 estuvo en un nivel mundial. Otra ventaja de Riquelme es que tiene longevidad
Entonces como analizamos a los jugadores? En los 80 según tengo entendido no daban balones de oro a sudamericanos…
Por eso es una boludez decir “X es mejor que Y porque ganó el Balón de Oro”, entiéndanse “ganó el Balón de Oro” como “lo dice la revista France Football”.
¿Te olvidaste del Riquelme que se retiraba y volvía a jugar al fútbol?
Te quedas corto, con esos atributos Mati Suárez es un gran jugador de fútbol 
Pero te olvidas que en las difíciles desaparece
Y sin esos sería buenísimo 
(¿Suárez tiene marca y explosión? ¿En serio?).
Ya se adonde querés ir y te digo que con esto me cuesta decir que ese sea el caso de Aimar.
Sabes cómo salió ese partido m’ijo?
Si.
¿Sabés que no estamos hablando de los resultados de los partidos (equipos) sino de jugadores?
Por ejemplo, “Román” hizo un gran partido contra el Bayern Munich en la Intercontinental 2001, y su equipo perdió, habiendo hecho él un mejor partido que en la final de la Libertadores 2001, donde su equipo ganó en parte, porque una pelota que el pierde estúpidamente en mitad de cancha termina en un penal que no fue cobrado.
No tiene sentido lo que estás diciendo Angelito, lo lamento. Perdiste el intercambio
Ahh era trolleo. Tengo que confesar que lo pensé, pero también barajé que el hecho de ser filo-pincha te podría hacer filo-bostero y bueno, junto a que los “soy de River pero” abundan…
Verón es Dios.
No, para nada. Creo que vos estás trolleando queriendo comparar a Aimar con Riquelme? No tienen punto de comparación lamentablemente, te gusta discutir por amor al arte pero ya te di unos datos que no se pueden debatir
Más goles, más asistencias, más títulos, más distinciones individuales. Que más falta?
Después por actitudes como estás te tenés que bancar que los bosteros digan que Gallardo es un DT medio pelo, que Labruna es viejo, que Ortega es borracho y tantas boludeces más. Si uno como hincha de River no puede aceptar y elogiar a las glorias del rival, estamos en el mismo nivel de asquerosidad que un bostero
1 me gusta
Partidazo de Aymar, papá!!! que ídolo el payasito, 0-3 y a casa… xd
Entiendo que las distinciones o logros son arbitrarias a la hora de caracterizar un jugador. Uno es reacio por que desconfia del negocio… pero en la mayoria de los casos, la distinciones generales son acertivas. No van en contra del pensamiento popular apesar de que dependan del contexto de futbolistas que coincidan en un año o década.
Casi todos los que escribimos acá vivímos la era Riquelme jugador y sabémos que fue un icono para los bosteros que les gusta el buen futbol o priorisan el talento por sobre el sacrificio, pero ese target es escueto. entre hinchas y periodistas tuvo mas de la mitad de detractores o negadores. concenso como gran jugador pero nunca fue reconocido como el mejor de su época. Escasa participación con la divisa nacional… Ganó una copa el solo? Esa es la instalación falaz que se instaló para encontrar un Gallardo en boca. Ayer me reía escuchando al idiota de Ariel Rodriguez repitiendo el slogan sin pudor al delantero ecuatoriano que quieren… y si te llama Riquelme le decía? jajaja. Que hizo como dirigente Riquelme hasta hoy para ganarse semejante trato en latinoamerica?
Partidazo del payasito, apareciendo en las importantes como la historia de River manda.
Goles a Defensa y Justicia como el meme.
Marca, velocidad, presión, adaptabilidad a sistemas tácticos (o sea, cosas que hacen a las cualidades del jugador y no a su carrrera) son cosas donde Aimar fue mejor que Riquelme y que no estás teniendo en cuenta por priorizar logros colectivos (títulos ganados por clubes, equipos) y premios otorgados (opiniones de terceros).
Después, las asistencias dependen mucho de tus compañeros también, los goles de los sistemas tácticos; no es que estamos comparando 2 nueves de área, estamos comparando a un enganche-8 con un enganche-8, mediapunta, extremo… y ese es mi punto; Riquelme ocupaba una sola posición, Aimar muchas; por tener las mismas cualidades que Riquelme en su puesto (visión de juego, pase filtrado, tiro al arco, pelota parada, juego asociado, etc y te diría que en esta última fue mejor porque era más rápido para hacerlo) y otras más para cubrir los otros puestos como lo es la marca (que en Riquelme era muy pobre) y la explosión (donde fue mejor). Por eso comparar a Riquelme con Aimar basándose solo en los goles y las asistencias (que no están muy lejos tampoco) es como comparar a X 9 de área puro con Driussi y decir que X fue mejor jugador porque tuvo más goles… obviando el pequeño detalle que por tener cualidades que sobran al puesto, el técnico lo ponía a Driussi de volante y por eso tiene menos goles. Como Riquelme no tenía esas cualidades, se fue primero de Barcelona y después de Villarreal y a partir de 2008 cuando todo el mundo empezó a querer imitar al Barcelona de Guardiola y todos los equipos a jugar 4-3-3- o 4-4-2, en Boca empezó a ser un jugador irregular (yo no me olvido que llegó a ser puteado).
Yo no estoy diciendo que Riquelme sea medio pelo, viejo o borracho, yo estoy diciendo que hay jugadores que tuvieron más cualidades y que Aimar era uno de ellos.
Pero eso es lo mismo que decir que el negro Astrada fue más que Almeyda o Simeone porque ganó más títulos en Argentina. Astrada jugó 20 años en Argentina porque no le dio para jugar en Europa y terminó siendo el amo y señor en River, cosa similar a Riquelme en Boke. Cuando te vas a Europa es una travesía donde estas mucho mas jugado.
Que Riquelme haya jugado el 80% de su carrera en la epoca en la que todos los jugadores de selección jugaban en Europa es un hecho negativo.
Dios! Tanto bosteriodismo a algunos les hace mal
Más pase, más visión de juego, más llegada al área, más gol, más tiro libre… Básicamente para lo que necesitas a un diez o un mediocampista ofensivo.