Junin, tengo para Usted (y para otros) una mala noticia: La conducta que se le imputa a Zaffaroni no es delito (esto, aun llegado el extremo de demostrar que el sabia que existian esos derpas).
Respecto a los fallos, que analice 3 lineas de un fallo (lo que algunos le dicen “Sumario”) es demasiado exiguo para analizar un caso en particular. Es mas, podemos ver el mismo fallo (cualquiera) analizado por 2 editoriales diferentes, y van a ver que el “sumario” no es el mismo.
Criticar el CRITERIO es un tema. Ahora, pedir que no exista ese CRITERIO carece de fundamentos. El juez falla, analizando la prueba, de conformidad a lo que en derecho se conoce como “sana critica”. Desde ahi, quien quiere apelar un fallo puede hacerlo por arbitrariedad de sentencia y sera un tribunal de Alzada (superior al preopinante) el que de curso a la apelacion (o no).
En derecho penal, lo digo para aquellos que no entienden nada de la materia, 2 mas 2 no es siempre 4. Que Juancito saque un caramelo del kiosco de Pepe no implica, per ser que sera condenado por robo simple. Para que se configuere un delito se debe verificar el tipo objetivo y subjetivo de una accion punible. Y tiene que pasar otros filtros. Y tambien hay atenuantes y agravantes del delito.
Por tanto, analizar un fallo penal con la simple lectura de un “sumario” es una ligereza y muy probablemente caigan en el absurdo.
Resumiendo, si quieren analizar fallos, lean los fallos completos, los considerandos (donde se desarrolla todo el fallo) y no solamente loa parte resolutiva que leen en los sumarios, porque van a incurrir en falacias.
Por esa razon, se falla para casos concretos. Juan que se llevo un caramelo del kiosco de Pepe puede ser considerado autor penalmente responsable del delito de robo simple, mientras que otro Juan que se llevo otro caramelo del kiosco de otro Pepe, puede ser absuelto. Eso es contradictorio? No, en absoluto, no tiene porque serlo desde el vamos, porque cada caso tiene situaciones particulares que hacen a ese fallo unico, haciendo cosa juzgada solo para ese caso en particular.
Otra cosa. Estan hablando en algunos medios de una cuenta en Suiza. Mala noticia para ellos. La cuenta fue reconocida por el juez en el año 2003, y en la misma esta la suma de 50 mil dolares, que es la resultante de un premio de 70 mil dolares que recibio el juez en, creo, Suecia.
Que opereta burda.
