Solo 3 o 4 años dan por abuso sexual a un menor? 8| O entendi cualquier verdura?
fijate en el spoiler que esta en la pagina anterior ahí lo explica bien
Lei la primer parte, igual no entiendo nada de leyes.
Pero me parece una locura, me parece que el piso tendria que estar en 25 años para cualquiera que abuse o intente abusar de un menor de edad, que se yo. Para mi hay que cambiar esa parte, desde mi ignorancia lo digo igualmente.
Zaffaroni siempre habla del trabajo que hacen los Medios para estigmatizar, para insatalar temas, no importa si son verdad o no, despues cuando la confirmacion este saldra chiquitito y en el pensamiento general quedara lo que fue noticia antes
Es increible como termino siendo victima de lo que el decia/denunciaba, esta campaña de desprestigio es impresionante y muestra como te la hacen pagar…
Esto demuestro los huevos que hay que tener para ser garantista.
Magnetto y su socio bobo Fontevecchia no tienen limites,ensucian por ensuciar,ellos mismos son los que le hacen publicidad a los puterios y despues te acusan de tenerlos,aunque no sea asi.Esto es una muestra mas de lo desesperados que estan.
PD:Alfonsin y carrio dieron lastima con lo de Zaffaroni.
Totalmente de acuerdo. Es un delito aberrante, y como tal tienen que ser las penas.
Abrazos, Martín.
AJJJ que asco me da ese tipo
Es de lo peor,no tiene limites el hdp.
Zaffaroni está recibiendo el apoyo unánime de todo el mundo del derecho, de la academia en general y de otros ámbitos.
Los que persisten en el ataque y la operación es parte de la oposición política (Alfonsín, Carrió, Duhalde) y los medios de comunicación hegemónicos.
Ahora es cuando hay que salir en defensa de las instituciones. De esto se trata cuando hablamos del poder que está por fuera de las funciones tradicionales del Estado. El poder mediático (y económico) no puede estar por encima del Poder Judicial.
El penalista? el barbeta?
Yo rendi con el PENAL en la UB…
Me tomo el final el…
UN CRACK!
Antes que yo estaba riendiendo un amigo mio, que como no se acordaba la respuesta y venia derrapando le dijo:
toy pensando un poco.
A lo que donna le dice, piense tranquilo y vuelva en marzo…
UN GENIO!
Qué lindo ese fallo eh, le ponen la verga a una pibita en la boca y le da tres añitos, yo creo que acá entra la subjetividad del juez, que se le hizo agua a la boca y pensó por qué no me la pusiste a mí. Total pobre piba le quedará un trauma para toda la vida, eso sí reducido porque fue a oscuras!!! juuuuuaaaaaaaaaaaz, la mandamos a un psicoanalista de los que abundan y en 10 años por ahí muestra alguna mejoría. Un fenómeno el juez.
Parece ser que la campaña sucia de clorin y perfil no surtieron efecto.
Dejo la opinión de un boga amigo que la tiene bastante clara, desde mi punto de vista:
Mi opinión sobre el tema creo que se las comenté, ya hace unos días: indudablemente ERZ trató con demasiada ligereza la cuestión de los inmuebles, como me consta que ha tratado con ligereza una serie de cuestiones patrimoniales e impositivas, por la sencilla razón de que el tipo es un despelote para todo eso. Sobre una cuestión que, creo, tiene poca importancia, se ha montado un escándalo sin precedentes, sobre todo si se considera la entidad del hecho que se le imputa. Todo el mundo parece estar pendiente de si “sabía o no sabía”, o bien, creen que le cabe alguna responsabilidad por ser el propietario de esos departamentos. Sin caer en la simpleza de un razonamiento à la 6 7 8, está claro que eso es lo que han querido instalar los medios, y en buena medida lo han logrado. Mucha gente está hablando de iniciar el proceso de juicio político (incluso acá hubo algún distraído que votó eso en una encuesta), y no faltó quien pidiera que renunciara, como el inimputable de Alfonsín (H). Pero nadie se detiene a pensar, (pensar, precisamente, es el antídoto a la operación mediática), qué delito podría haber cometido con esta conducta negligente. No hace falta conocer de derecho para darse cuenta de que, delito, no hay ninguno. Ni lo que se conoce como proxenetismo (art 125 bis a 127 CP), ni la tan de moda “trata de blancas” (que se pretende asociar a toda forma de ejercicio de la prostitución, cuando se trata de una privación ilegítima de la libertad, art.145 bis y ter CP), ni la violación de la prohibición de establecer casas o locales donde se ejerza la prostitución (art. 15 y ss. de la ley de profilaxis antivenérea de 1936), son imputables a ERZ, ni siquiera para el más lego de los legos.
Ergo, no habiendo delito ni mal desempeño en la función, la hipótesis de un juicio político es un disparate bajo todo punto de vista. Por eso, los medios apuntan a confundir la cuestión “ética” con la jurídica (ver opinión de Reinaldo Vanossi en La Nación), o bien, a proponer la idea de que “un juez de la Corte no puede tratar con tanta ligereza sus cuestiones personales”. Sí, podemos estar de acuerdo sobre este punto, pero aquí entramos en el terreno de lo opinable (una vez más, de lo que para unos estaría bien y de lo que para otros estaría mal). Si se tiene que proceder con un juicio político, es porque hay motivos jurídicos para ello, no diferencias de opiniones sobre lo que está bien y lo que está mal. Y para eso tenemos normas bastante precisas que, en este caso, excluyen la posibilidad de avanzar con el enjuiciamiento. Se confunde la moral con el derecho, y se busca centrar la atención del público en el reiterado “pero… sabía o no sabía”… “si el apoderado es Fulanito, ¿cómo podía no saber?” (ver tapa de Noticias de hoy). Y para el público de clase media, que siempre está con la antorcha en mano dispuesta a darle fuego en la hoguera a todo el que contradiga su sistema de valores basados en la hipocresía, no hay mucho más que pensar. Y aquí es cuando la noticia (nadie puede negar que el hecho de que un juez de la Corte tenga 6 propiedades alquiladas a prostitutas no sea “noticia”), se convierte en operación. Y tipos como Darío Gallo, de Libre, tiran por twitter un montón de mierda diaria, por ejemplo, sobre los cuestionamientos que se le hicieron a ERZ en 2003, cuando fue postulado al cargo. Como, por ejemplo, que “fue juez de la dictadura” y que “rechazó habeas corpus”. ¿Lo defenderían personas como Pérez Esquivel, Carlotto, Hebe, Verbitsky, si así hubiera sido? Verbitsky en su momento publicó una nota al respecto. A ERZ la dictadura lo degradó de juez federal a juez de sentencia (para que entiendan, es como si en un circo te pasaran de presentador a limpiar la mierda de las jaulas). En fin, creo que la noticia se agotó hace más de una semana, lo que comenzó desde entonces fue la operación. Una operación sencilla, porque “la gente”, aunque no entienda nada de derecho, y por consiguiente no pueda decir certeramente qué corresponde en un caso como éste, intuye que algo está mal: le alquilaba 6 departamentos a prostitutas. Y a partir de esta verdad, ya no se interroga más nada.
Yo creo que el tipo demuestra en estos fallos, básicamente, que es un reverendo sorete. Un tipo que busca cualquier argucia para no impartir justicia. ASCO total. Un criterio de mierda. Ojalá que lo cague un pájaro con diarrea.
Perdón Martín, pero no sé cómo podés sacar conclusiones tan determinantes sobre minúsculos extractos de 4 fallos sobre miles que habrán firmado, que datan de hace más de 20 años (con las leyes y los antecedentes de hace 20 años) y que encima están acompañados por la firma de otros juristas de gran prestigio como Donna y Argibay…
Por mas que hayan sido hace 20 años, darle 3 años a un tipo que hizo eso, aunque fuese mi viejo, a mi me da asco.
Aún cuando la ley establece que la pena máxima para ese delito es de 4 años? No sería la ley lo que debería dar asco?
No nos olvidemos que la ley la hacen los politicos, cualquier cosa a hablar con ellos, los abogados y jueces son operadores de algo dado como es el derecho.
La ley da hasta 4 años y vos buscás atenuantes, para darle 3… Aún cuando lo considerás culpable. :roll:… Si hacés eso sos un sorete, loco. Es corta la bocha. Buscale la vuelta técnica que quieras, pero el hecho de que el tipo “retuerza” el reglamento hasta el pundo de lograr una condena excacelable habla de su calidad humana: hace lo que está a su alcance para que el delincuente sentenciado quede en libertad. Si bien no soy un especialista en derecho, cada vez que leo fallos, lo que veo es que existen interpretaciones y CRITERIOS. De más queda decir que para mí los criterios con que aplica la ley en los casos expuestos me resultan nefastos, basandome en las consecuencias finales que pudieran devenir de la aplicación pura de tals criterios (espero haber contestado tu pregunta, Alejo).
Por otra parte: quisiera saber qué opinarían varios acá si esta misma sinuosidad, flexibilidad y tortuosidad analítica de Zaffaroni (vaya apellido, ja) se aplicara a casos de grandes evasores o políticos corruptos y los mismos puedan quedar en libertad… Claro que no será lo mismo contestar si están advertidos de la discusión como si eventualmente en un futuro esto llegara a suceder… Que sería de este debate si el que saliera en libertad fuera menem…