Que De Vido sea interventor es un chiste. Responsable también de la tragedia de Once, de la complicidad de no inversión en YPF los últimos años, de la importación de gas como mérito.
Que De Vido sea interventor es un chiste. Responsable también de la tragedia de Once, de la complicidad de no inversión en YPF los últimos años, de la importación de gas como mérito.
Ahora si esta en los planes del gobierno proceder de la misma forma con otras empresas deberia deberia anunciarlo ahora por que seguir estatizando o revocando concesiones al tun tun es poco serio…
Edesur y edenor minimo deberia revocarse las concesiones…
Lo postié yo el gráfico (de hecho lo saqué del face de Cristina :lol:), y si bien como decís la inversión empieza a decaer en 2007, la caída más abrupta (la que demuestra que no se debe a causas circunstanciales) se produce en el período 2010-2011.
No obstante creo que este es un momento mucho más propicio para tomar una decisión de tal calibre que en el 2010, 2009, 2008 y 2007. Una de estas tenía que salir después del 54%.
Lástima que no podamos encolumnarnos todos los argentinos detrás de una decisión indiscutiblemente buena, y mostrarnos unidos cuando el episodio se manifiesta como un claro conflicto entre el interés legítimo y soberano de un país contra los intereses neocolonialistas del capital financiero internacional, cuando se habla de represalias contra el país y cuando se confrontan dos modelos económicos, uno que mal que mal nos mantiene de pie, y el otro que nos dejó en bolas hace una década y que ahora está haciendo lo mismo en España. Sí, justamente en España.
La caída progresiva no fue motivo de nada hasta que se dieron cuenta que la balanza comercial se nos iba al carajo. Cristina dijo que el problema era la falta de inversión, no el control sobre el petróleo, que no lo tenemos ni lo vamos a tener con esto. Acá el interés está en la balanza de pagos, no hay enfrentamiento con intereses neocolonialistas del capital financiero internacional, que no solo siguen llevándose la mayor parte de las ganancias producidas, sino que por medio de la capitalización de la empresa, se van a asegurar también sus ganancias. El confronte de dos modelos, es falso.
Lástima que no podamos encolumnarnos todos los argentinos
Yo estoy seguro que si hacés una encuesta a nivel nacional, la medida es positiva para un 95%.
Los únicos que lloran son los apropiadores de papel prensa. El argentino medio está de acuerdo.
sino que por medio de la capitalización de la empresa, se van a asegurar también sus ganancias
Bueno, convengamos que de eso se trata este sistema, de tratar de obtener la mayor ganancia posible dentro del marco de la ley. Lo positivo de todo esto es que antes ganaba uno solo, Repsol, ahora vamos a ganar todos si una empresa responsable hace el trabajo correctamente satisfaciendo las necesidades de todos los argentinos.
¿Hace cuánto venimos escuchando “se termina”, “no llegan al 2011”, “se van en helicóptero”, “la gente en la calle los quiere matar”?
Realmente Presi no entiendo qué clase de afección visual te afecta para considerar que no hay un conflicto entre los intereses de un Estado (sea para recuperar un recurso estratégico y aumentar la producción, sea para no tener déficit en la balanza de pagos, sea para “tener caja” como diría Clarín o sea para lo que fuere en tanto nuestra economía se vea afectada negativamente) contrapuesto a los intereses de una multinacional que pierde un negocio de miles de millones, sus socios, y los gobiernos que primero les dejan llevarse las ganancias de actividades cuya explotación corresponde al Estado, y después les dan miles de millones para salvarlas de la quiebra o bien estatizan sus deudas mientras que con la otra mano depredan los beneficios sociales de los ciudadanos. Ese es el modelo que se confronta.
pero que sería “encolumnarse”? decir si a todo? no poner objeciones de ningun tipo, asi sea el nombramiento de un tipo como de Vido, quien está al frente de una gestion ministerial remil en la picota por el tema de la tragedia de once? el famoso “sidieguismo”? yo estoy de acuerdo básicamente con la decision, pero vamos… tampoco me gusta que me tomen por boludo… entiendo que hay momentos para tomar decisiones que en otros quizás no lo eran tan propicios… pero eso no quita que se tengan que dar las explicaciones del caso… yo por lo menos quiero escucharlas, si la razón es del famoso 54%, y bueno, que lo digan, total, si es verdad… cual es? pero esto de que nos boludean con una cosa, con otra, que las convicciones, bla bla bla… que se yo, siento que me están bludeando… a mi lo que se me viene a la cabeza, es que durante 5 años no se dijo nada porque era un negociado del que participaban todos, y ahora, por alguna razón, eso se terminó… eso es lo que pienso de porqué se dejó pasar tanto tiempo.
obviamente el “sidieguismo” politico tambien existe, y cómo…
Tanto importa si es fulano o mengano el que designen para evitar que vacíen la empresa mientras se la expropia? Ponen a un tipo de confianza y firmeza y ya. Sino decime quién te parece más apropiado y por qué.
Pará, confianza y firmeza… pensándolo bien, yo lo hubiera puesto a Moreno :lol:
Mi opinión es que en gran cantidad de ocasiones nos vivimos diluyendo en debates infructuosos, y es una picardía… Ya deberíamos estar debatiendo qué herramientas va a aplicar el Estado para aumentar la productividad de YPF cuando vuelva a ser una empresa pública.
