Que conquistas???
“Podemos convenir que el pueblo gozó de las conquistas de los gobiernos de Néstor y Cristina”
AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA
PARA…
JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA
¿En qué planeta vivís, capo?
Capaz que no te enteraste que Cristina sacó una de las diferencias más grandes de nuestra etapa democrática…
El pueblo no para de gozar angelito"!!!
¿Y por qué acompañaron entonces? ¿Son masoquistas?
¿Un jubilado nuevo no goza?
¿Una ama de casa que aporta no goza?
¿El que hacía colas interminables en los 90s para conseguir laburo y hoy se da el lujo de elgir laburos no goza?
¿Las pymes recuperadas volcadas nuevamente al sistema productivo no gozan?
Y con 1200 pesos nose hasta donde puede gozar… o estas hablando si gozan del palo en el culo que le mete el Estado a los pobres jubilados???
“¿El que hacía colas interminables en los 90s para conseguir laburo y hoy se da el lujo de elgir laburos no goza?”
Nono!! esto es terrible!!! jajajjajjajajjaja elegir laburos se puede, de ahi a que tengas un buen sueldo y buenas condiciones de trabajo es otra cosa…
¿Y quién dijo que ese era el techo? El techo lo ponen ustedes rompiendo las bolas y compartiendo consignas con la derecha.
Para el que no tuvo y tiene una mierda como es el caso de la gente humilde y los jubilados de clase trabajadora, esos aumentos y los puestos de laburo nuevos que para estudiantes pequeños burgueses que mamá y papá le pagan la facu para que estudien y juegan a ser León Trotsky, son el cielo…
El techo salarial lo pone el gobierno… quien pone limites a los salarios de los profesores por ejemplo??? quienes se opusieron al 82 movil?? quienes dictan “conciliacion obligatoria”???
Jajaja Si, pero esa gente humilde no sale de la pobreza, tienen un sueldo que no le alcanza para cubrir las necesidades basicas y gente como vos, que ni siquiera sos pequeño burgues sino un burgues defensor de la patronal, justifica esa pobreza diciendo que ahora tienen trabajo y estan felices aunque no les alcanze para llegar a fin de mes… sos un caradura con todas las letras. Yo no juego a nada, yo tengo memoria y se muy bien de donde viene mi familia, mis abuelos pasaron por esa misma situacion que pasan hoy millones de familias.
pero el 82% movil era inviable se lo mire por donde se lo mire… ojalá se hubiese podido, mis viejos están jubilados y cobran una mierda, me parece que tienen que cobrar mas, pero el sistema no da para ese 82%
El 82 movil es viable, pero obliga al Estado a no pagar la deuda externa…
es que me parece que el 82% es viable en la medida en que el sistema mismo lo permita, es decir el “juego” entre activos y pasivos, cosa que ni remotamente pasa… el propio sistema previsional es el que lo tiene que sostener… se tiene que auto-sostener para que sea sustentable a traves del tiempo.
(La privatizacion de YPF) “Realmente para los santacruceños es muy importante, porque esto va a evitar el exodo y el despoblamiento,va a permitir la inversion y la recuperacion economica de Santa Cruz”
quien dijo eso? chachachachaaaaaan…
che, estamos hablando en serio aca. Rincon de la pavada esta en otra parte del foro.
¿Vos te gastás en explicarle? ¿Te pensás que no lo saben?
Primero que desconocen de las inquietudes y realidad social de los barrios ya que sus militantes en sus mayoría son niños adinerados de zonas pudientes que no tienen ni idea de lo que significa para una familia de Solano, por poner un ejemplo, cobrar la AUH.
Segundo que el voto no sólo vino de varios extractos sino que en su mayoría, vino de esa gente (que desconocen) que obtuvo un poco de movilidad social con este gobierno. Así que parece que son muy malos interlocutores de la gente de los barrios…
.
A shak y beatle le gusta esto :mrgreen:
En esta BANCO A MUERTE A CRISTINA. Al final medidas verdaeramente Nacionales y populares… ojala se concrete y no quede en pura puja.
Desconozco la situación de YPF pero las consecuencias de una posible nacionalización son el mayor aislamiento del país, sembrando la desconfianza en nuestros pocos inversores.
Este es un texto muy viejo (05/2006) que tenia guardado y que viene al pelo para la discusion que estamos teniendo en el thread.
Al pie de este post hay un link al texto del decreto de nacionalización de los hidrocarburos que dictó el gobierno boliviano. Es un texto para leer, por los abogados que deben pensar en los juicios que pueden surgir, y por los que todavía recuerdan las viejas lecturas del Pepe Rosa, de Abelardo Ramos, las no tan viejas de Methol Ferré y los otros cronistas románticos de las luchas iberoamericanas.
Pero en la decisión de Evo Morales hay menos, y también bastante más, de lo que aparece en los titulares de los periódicos.
Bolivia no expulsa, como hizo México en el siglo pasado, a las compañías petroleras extranjeras. Simplemente, y nada menos, obliga a las compañías (Art. 2, inc. II) a entregar el combustible extraído a YPFB, para que ésta fije precios y lo comercialice. Abre explícitamente un período de negociación con las empresas, y les determina, mientras se conversa y no se acuerde otra cosa, una compensación del 18 % del valor actual (Art. 4, inc I). Lo que hace Bolivia, entonces, es apoderarse de la mayor parte de la renta gasífera.
¿Puede tener éxito en sus pretensiones? Con el petróleo cerca de los u$s. 70, y apuntando para arriba, la jugada es racional en términos económicos. Y si bien el precio del gas depende más que el “oro negro” de los costos de transporte, los mercados cercanos y necesitados de Brasil y Argentina garantizan su colocación.
Un mail de un amigo, anoche, me decía “Evo debe haber logrado fuentes de capital alternativo para la explotación”. Mi respuesta fue que no lo consideraba necesario. Creo que Petrobras y Repsol proporcionarán el capital. Y si no lo hicieran, cualquier conocedor del ámbito petrolero puede empezar a mencionar nombres de compañías y empresarios interesados en ocupar su lugar.
Por supuesto, es necesario tomar en cuenta el contexto político. Evo Morales decidió, por convicción, por razones de política interna, o por el problema emblemático de la producción de coca, hacerlo en el marco de recientes gestos hacia las irritantes – para USA – figuras de Chávez y Castro. Pero con el Tío Sam empantanado en Medio Oriente, puede esperar que no haya represalias directas.
De cualquier modo, queda planteada la pregunta del título. Kirchner, entre cuyos defectos no está la lentitud, debe estar analizando ya pros y contras. Es importante que lo hagamos los argentinos, suspendiendo por un momento los reflejos de viejas discusiones ideológicas y las especulaciones partidarias.
Argentina y Bolivia son muy distintos, y en particular en lo que se refiere a la disposición de combustibles. Nuestro país enfrenta, en un plazo no demasiado largo, el agotamiento de sus reservas conocidas. ¿Y por quién son conocidas? Bueno, por las empresas que las explotan.
El estado argentino obtiene ya una porción importante de la renta petrolera. Al mismo tiempo, las empresas gozan de privilegios significativos, de los cuales no es menor la libre disposición de sus utilidades en divisas. El hecho producido por Bolivia, si no se produce una catástrofe inmediata, favorece claramente la posición de poder del gobierno vis a vis las petroleras. ¿Porqué no aprovecharla?
Argentina no necesita hoy tanto aumentar sus beneficios por la explotación del petróleo – aunque no vendría mal – como recuperar el control de su explotación y exploración. ENARSA no tiene capitales, ni técnicos. YPF podría tenerlos. Seguramente, dado el estilo de este gobierno, el paso se daría en un marco de movilización mediática y apuntando al beneficio electoral. También dado ese mismo estilo que ha demostrado, el contexto de política exterior será prudente y sin embanderamientos ideológicos muy precisos.
Las decisiones las toman los gobiernos. En el caso argentino, puede tomarlas un hombre, Kirchner. Pero son las sociedades las que determinan lo que puede desearse y lo que puede lograrse. Es importante que pensemos si nos interesa crear una empresa petrolera estatal que no sea un coto de caza para los intereses privados y una fuente de corrupción. Cuando Aguas Argentinas retornó recientemente al control gubernamental, uno de sus principales ejecutores anunció que no debía volver el Estado bobo.
YPF tiene una historia importante en nuestro país. Pero también todos sabemos que en sus últimos años se había convertido en una fuente de empleo público y de negocios privados mucho más que en una petrolera. En realidad, lo que debemos pensar los argentinos es qué Estado estamos dispuestos a reconstruir. Y en el mundo de hoy, sino se es una gran potencia, una herramienta valiosa de un Estado es una empresa petrolera.
Texto completo del decreto de nacionalización - lanacion.com *
mmm… pero eso no tiene que significar que las multinacionales van a hacer lo que quieran en el pais, no cumpliendo con las inversiones previstas sobre todo…