SI SEÑOR!!! LA PUTA MADRE QUE SI!!!
Esa no te la dice nadie, me tienen los güevos al plato con el paladar!!! y lo mas importante de la historia lo ganamos jugando como se juegan las cosas importantes: palo y palo!!.
Me tienen repodrido los “liricos” que no saben como carajo formaba River en la Libertadores 96. No me meto con la del 86 porq era un cachorrito, pero por lo que lei era bastante parecido!!!
Agreguemosle esto: Salio a no perder con jugadores superiores en calidad a los que tenemos en este momento.
Es verdad lo de “salir a no perder” pero hay que ver también DONDE y con QUIEN salia a “no perder” una cosa es ir a jugar a una caldera en colombia y aguantar el partido y cuando vengan al monumental hacerle 2 o 3, porque en la mayoria de los casos era asi y otra es salir a “no perder” contra T I G R E y peor aún seguir yendo a “no perder” una vez que todo el mundo se dió cuenta que tigre no daba ni 2 pases seguidos no generaba ningun tipo de peligro ni nada por el estilo son 2 cosas muy distintas a mi criterio. Como tambien eran INFINITAMENTE distintos los planteles.
y es también completamente distinto el hecho de jugar una copa y quedar afuera con que jugar un partido bastante importante por el tema de los promedios.
En una si te va mal, perdés y tenés otra chance el año siguiente, en el otro si te va mal, arrancás desde la B.
Una cosa es salir a no perder en colombia en un verdadero combate, en que los locales te podian matar a patadas y el arbitro mientras no te veia el hueso afuera no cobraba, y otra es salir asi contra un equipo de la B. O bueno…ponele que salga asi en el PT…Pero en el ST cuando ves que tigre no tiene nada con que lastimarte, jugatela y sali a buscarlo!! No digo que salga a jugar 3-1-6. Pero por lo menos que ponga 2 delanteros!
Por eso las comparaciones son odiosas, pero tampoco vamos a decir que el River del 96 por ejemplo era defensivo, una cosa es ser vivo para jugar al futbol otra cosa es ser cagón, como para mi lo es JJ.
Che nosotros tampoco dabamos 2 pases seguidos. Acevedo y Almeyda hoy fueron a jugar con el sapo en la pata, el 4 parece un hamster, el 3 no sube jamas, el 2 es un cable pelado que pega patadas y le pone onda pero nada mas, el paragua en los ultimos 2 minutos parecia que tenia la de Tigre, el 9 que es un poco torpon con la pelota era marcado por 4 y entre los dos creadores de futbol tienen la misma edad que el volante central… Ta dificil mi hermano…
Luis, es muy distinto salir a “a no perder” a jugar de contragolpe. El River del 86, en la Libertadores, contragolpeaba de visitante, especialmente cuando jugó contra Wanderers, Barcelona y América.
Enrique, Alfaro, Morresi o Alonso, Alzamendi y Centurión, como fue gran parte de la Copa, era un equipo que contragolpeaba, no que “salía a no perder”.
El del 96, lo mismo. Era una cosa de visitante, peleando los partidos, con Sorín de volante como en Chile, pero siempre con un tridente de ataque. De local, a veces jugaban Escudero, Cedrés, Enzo, Ortega y Crespo. De salir a no perder no tenía nada.
El último equipo de River que salía regularmente a no perder fue el de Merlo.
Che, en caso que no sepas, Tigre tiene mas puntos que nosotros, o sea que mas cerca de la b estamos nosotros, tranquilamente ellos podrian decir “puta madre nos empata un equipo de la B y de local” (olvidate el pasado, midamos los presentes)
Ya dije en varios posts anteriores, se durmio con los cambios. Por ahi 2 delanteros no se. pero si Pereyra por izquierda por Diaz, quizas le daba otro aire.
Ni Lamela ni Lanzini hicieron mal partido, ahi se equivoco, metio el cambio tarde por ese 2do delantero que tanto pedis.
De local no va a ser lo mismo, estoy casi seguro.
Una de dos, o el nuevo forista se chafó el delorean y está comentando desde el año 1997, o todavía cree que el nombre de un club y el peso de la camiseta entran a la cancha. Se acabó. It’s over. Hoy River tiene un plantel tan mediocre como el resto y peor que el de varios. Ni Salas ni Saviola entran a la cancha. No existe más Sorín titular y Placente suplente. Obvio que se puede arriesgar más y es algo a criticar, pero a criticar desde el equilibrio y sobre el juego, no por lo que dicen las biografías y la tradición.
Ni me quiero imaginar lo que hubiera defenestrado al thread del promedio hace un par de años.
Te respondiste vos solo, brother. No tenemos ni de cerca un plantel con la categoría de esos nombres. Y es verdad que River salió a no perder, pero si soluciona el problema de siempre: la falta de gol (lo que NO es poco, obviamente), creo que tendríamos muy buenas chances de hacer un Campeonato de 30 a 35 puntos.
la concha de tu madre jj pone un delantero mas , jugatela por lanzini o lamela, y pone otro al lado de pavone.
y si jugando con linea de 3 y hay tres defensores que estan jugando bien , bancatela , no necesariamente hay que usarlo a jm diaz, ese lugar es de pereyra, jugamos con linea de 5 y doble volante central , y con un punta !!! horrible.
Yo le respondí a Luis, nada más. No senté posición sobre la actual estrategia. Para mí, sale a ver qué sale, no al colgarse del travesaño. Coincido en que si soluciona la falta de gol, automáticamente está para figurar entre los 5 o 6 primeros. Cualquier equipo medio pelo que tenga 3 tipos que le aporten entre 5 y 10 goles por torneo pelea el título.
En un fútbol tan pero tan mediocre, tipos como Ramírez cotizan. Garantiza 6 goles por torneo. Tipos como Farías cotizan, etc. Que no son del paladar, seguro. Que no son para el River histórico, seguro. Pero el fútbol argentino es de quinta, patético, horroroso, y el gol cotiza como el petróleo.
PD: No es para vos, pero tengo ganas de decirlo. DT’S argentinos, emigren a la república del orto. Son de séptima. :mrgreen:
Pfff… contra Wanderers no pasamos la mitad de la cancha, 25. Abrimos el marcador por un gol faltando muy poco, precisamente desde atras de la linea de mitad de cancha de Alzamendi que encontro al arquero boludeando
Contra bosta en la bombonera defendimos el punto con sangre, sudor, voladas de pumpido y pelotazos al vacio
Contra Argentinos, en el desempate, donde, curiosamente el empate nos favorecia, salimos a no perder y no lo ganamos de milagro.
Y contra el Steaua, bueno… ni hablar.
De todas formas, salir a no perder, no significa no querer ganar
El equipo de Griguol tambien salia regularmente a no perder.
Precisamente si Pavone una sola vez pudo darse vuelta es porque lo marcan de a 4 o 5, tiene rivales atras metiendole de los dos lados y alguno que viene de frente, la unica opcion que suele tener es hacer de pivot para Lanzini, Lamela o Ferrari, y para colmo Pavone no es el jugador mas preciso e inteligente que existe, en ese aspecto Caruso me parece mas simple y pensante, pero solo tambien tenderia a salir del area como Pavone tiende a escaparse (cuando lo logra, muy pocas veces) y tirar el centro al medio o cerrar los ojos y patear al arco mientras reza alguna oracion de la religion que tenga.
Puede ser que sirva un esquema made in JJ para ser visitante, pero de aqui en mas no me parece que JM Diaz sume mas que Pereyra, en ataque no existe y en defensa no fue ni mucho menos una garantia. Pero si Tigre no ataca, vas 0 a 0 y tenes a Lamela fundido, me parece que cualquier hubiese puesto a Pereyra, Buonanotte o Caruso varios minutos antes de lo que decidio JJ, los 3 me parecen jugadores desequilibrantes y que descansados te pueden cambiar un partido.
Para jugar de local es claro que tiene que cambiar, yo pondria a Caruso por JM Diaz porque hoy Lanzini hizo meritos para seguir y Ferrari se mostro bien jugando de lateral/volante. Y de visitante minimamente pondria a Pereyra, o por lo menos pondria jugadores desequilibrantes media hora de partido contra un rival limitado, porque hoy se critica a pesar del empate, bien pudo haber sido derrota con 7 jugadores “defensivos”, como tambien podria haber sido victoria pero me parece que la victoria estuvo mas cerca precisamente con Caruso y/o Bordagaray.
Ahora me gustaria repasar el partido para no invertarme situaciones favorables:mrgreen:, pero con un solo punta River tuvo una clara en el primer tiempo, de afuera del area de Lanzini, y una de Ferrari en el segundo tiempo; con Caruso hubo una de Lamela, una de Pavone que casi la toca Caruso (para mi fue un buen recurso ante una pelota que iba veloz y dirigida al arco) y otra de Pavone que pasa cerca y estaba Bordagaray, eso en 10 minutos, aunque Caruso no sea David Villa, cualquier jugador que juegue de punta hace que los defensores tengan que dividirse y no vayan todos encima de Pavone, eso le crea mas espacios y mas opciones, porque a Lanzini y Lamela se los comen los mediocampistas del rival que generalmente tiene doble 5, y JM Diaz y Ferrari si crean peligro es porque nadie espera que vayan demasiado al ataque, y el uruguayo demostro que no tiene muchas mas variantes que el centro a vaya uno a saber quien.
River es un equipo con pocas variantes y previsibles, podes jugar a mantener el 50 o 60 minutos, pero en algun momento tenes que proponer algo distinto, alguna alternativa mas, algun jugador fresco, es elemental.