Pero llegar mucho al arco rival no es una causa de que el equipo sea ofensivo, es la consecuencia. Yo me referia a la idea que un tecnico puede inculcar para ser ofensivo, el tecnico no puede decirles “muchachos lleguen mucho al arco”.
La movilidad en ataque es clave. Igualmente, corre mucho más la pelota que los jugadores. Hay está la clave. En el fútbol argentino pasa lo contrario.
Otro dato importantísimo: conocen dónde dar el pase al pie y dónde buscar entre líneas. En Argentina, se levanta la pelota hasta para dar un pase de 5 metros. La falta de técnica acá es tremenda.
Vos lo decís, es la consecuencia. El DT puede decirles: muchachos, hoy vamos a llegar más veces si jugamos teniendo la pelota, hoy vamos a llegar más si tiramos pelotazos a la espalda del 3, si jugamos de contra, etc. Hay varias maneras de ser ofensivo y no depende únicamente de tener la pelota, de presionar en campo rival, etc. Yo recuerdo un Vélez - Independiente. Bielsa plantó 5 delanteros y el equipo no pateó ál arco. Vivió presionando cerca del área rival y chocando. No tuvo nada de ofensivo. Bianchi plantaba un triple 5 y se lo consideraba defensivo, simplemente porque no se comprendía la función y la influencia de ese trivote. Ese Boca era más ofensivo de lo que muchos creían, porque recuperaba lo suficientemente lejos de su arco y lo suficientemente cerca del área rival, pero sin quitarse espacios para atacar. Apenas una opinión, claro está.
Huelo una critica a cierto DT rosarino muy reverenciado en este foro, propenso a los discordantes monologos de 5 horas, el cansancio declarado post minimo logro despues de multiples fracasos y que a principio de los 90 arruinara por penales a nuestro clasico rival en la bombonera ?? :twisted:
De ninguna manera. Hubo equipos de Bielsa que me gustaron y otros que no. Algunos que para mí jugaban bien y otros que no. Lo mismo con Menotti, Bilardo, Bianchi, Cappa, Ramón Díaz, Russo y el que se te ocurra. No soy resultadista ni absolutista. :mrgreen:
PD: El único DT por el que demuestro cierta debilidad, básicamente porque creo que no se lo reconoce su lugar como uno de los mejores de la historia del fútbol argentino es el Piojo Yudica.
Campeón de Primera A con Quilmes
Campeón de Primera B con San Lorenzo
Campeón de Primera A con Argentinos Juniors
Campeón de la Copa Libertadores con Argentinos Juniors
Campeón de la Copa Interamericana con Argentinos Juniors
Partidazo a una Juve gloriosa en la Intercontinental, perdida por penales.
Pero solo posteaste los resultados :mrgreen: Jugaba bien el AAAJ del Piojo y ese partido con la Juve de Platini fue increible. En la final de la Copa 88 contra Nacional dicen que los uruguayos estaban falopeados. Incomprobable, pero la verdad que no habia 3 goles de diferencia entre esos dos equipos y en la final de vuelta era increible como los pasaban a los de Newells.
Y en cuanto al heroe del vicepresidente del movimiento, creo que lo que te remarque en negrita es exactamente lo que no me gusta de el, ademas de ciertas actitudes caprichosas. Quizas vos pensabas en algun otro DT, pero a mi me recordo a Mad Marcelou. Es mas, recorde un 0-0 de Argentina con Paraguay en el monumental por eliminatorias en el que sucedio exactamente eso
Tenés 9 tipos recuperando (y quitando) rápidamente, porque tenías 6 o 7 en función de ataque, más los del medio, tenes todo el equipo en terreno rival, el rival quita y tiene que pasar generalmente una muralla de “atacantes defensores”, ese es otro mérito del barza, un equipo corto, que juega casi todos los partidos el 85% del tiempo en campo rival. Coincido con muchas apreciaciones de Ariel e Insider, pero para mi si el Barza jugara acá, los rivales terminarían con 9 jugadores y goleados. Y regalarían 23 tiros libres por partido (no nos engañemos, acá las defensas dejan mucho que desear, pasa que las ofensivas también…), de las cuales la mitad irían adentro. Seguro que allá se respeta más al habilidoso (jugadores y árbitros), pero si acá Estudiantes y Velez hacen de a 4 goles, con la “Gata” Fernandez y Braña como figuras, muchachos, no seamos ingenuos!!! Dani Alves, Javi, Iniesta, Masche, más el marciano chiquito ese, se harían un picnic:lol::lol:
No lo dudo, solamente digo que los vicios del fútbol argentino le restarían brillo. Es posible que un volante medio pelo borre a Iniesta (ocasionalmente) en un partido en una cancha como la de Olimpo, ponele. No porque sea un crack, sino porque el contexto y los permisos arbitrales le ofrecen esa oportunidad. Es más, al segundo empate el periodismo pide la cabeza de Guardiola. :mrgreen: Hasta que no se destierren ciertos vicios, el fútbol argentino seguirá cayendo.
Creo que el mal estado de un campo o la escasa dimensión del mismo, afecta a todos los equipos que intentan jugar con la posesión de la pelota, y hacen de la precisión en el pase su principal arma, no sólo al Barsa.
El Barcelona es brillante en el contexto que le toca, en el cual está acostumbrado, y es incomprobable pero creo que si jugara acá también se haría un festín, porque para mí, el talento individual y el funcionamiento colectivo pondera sobre cualquier esquema conservador o ciertas artimañas. Ojo, también el Barsa es enorme en el contexto continental, no sólo en la BBVA donde hay muchos equipos a años luz de distancia, en la Champions saca gran diferencia sobre sus rivales que se suponen más competitivos.
Y a las pruebas nos remitimos, ¿quien daba dos mangos por bosta contra el Milan o el Real?, fijate que el último D.T. que hizo jugar bien a un equipo, casi rozando lo ideal hoy dirige a GELP al borde del abismo.
P.D.: Qué kilombo debe tener Guardiola a la hora de traer refuerzos, eh?:mrgreen:
Algunos dicen que Puyol, Busquets e Iniesta no seguirán en el Barcelona después de 2013, que para ese año imaginan Xavi-Mascherano-Pastore-Alexis Sánchez-Messi-Neymar. Para mí, demasiado individualismo, aunque si se ponen de acuerdo…
Mamita que nenes. 8|
Que increíble y distinto todo. Ellos ya piensan en el 2013 y nosotros no sabemos a que hora jugamos la 6º fecha. Por eso estamos como estamos…
Cuando me acuerde la dire del blog, la paso. Hablaban de un canterano para reemplazar a Puyol. Yo creo que la salida de Puyol y la de Busquets son las más lógicas. Igualmente, tienen que pensar en ir sumando competencia para que el recambio no sea drástico.
Para mí, es ideal para el Barca y no rendiría igual en otro equipo. El tema es que, supuestamente, el City va con todo por él e Iniesta. Yo no ve demasiado loco que pase lo de ayer (Busquets de central, Masche de 5) cuando se retire Puyol.
Yo creo que de vender, van a vender a uno solo.
Ahora, Masche está ante la oportunidad de su vida de hacer una carrera futbolística para poner en un cuadro. Ojalá la sepa aprovechar.
Al Barsa lo único que le falta es comprar a CR7 y que coma banco.
El resto ya lo hizo todo…
Yo creo que el Barcelona va a buscar el reemplazo de ciertos jugadores dentro de su cantera, pibes que sientan al club y entiendan el modo de jugar. A lo sumo, tenés a Cesc afuera que puede llegar a ser una incorporación de esas características.