Mmmme gusta hasta ahí nomás. La cagada es la división en zonas. A mi también me parece que eso mataría un poco la esencia de un torneo.
Para mi deberían ser unos 28 equipos en la A, la B y la B metro, y los que queden(creo que son 23) en la C. Se elimina la D. Jugar campeonato largo, de 57 fechas, de agosto a junio. Argentino A de 40 equipos(ahi si divididos en zonas) y Argentino B con mas equipos del interior, unos 30.
Nosotros ahora mismo estamos jugando un torneo largo . Que ventajas le ven por ejemplo ?
Que todavia podemos salir campeones
Otra ventaja es que para salir campeon tenes que ganar en casa y afuera. Si es de una vuelta podes tener un fixture mejor que otro en el sentido de partidos de visitante y local.
No entendí lo de “Dos interzonales clásicos”. Ya leí todo , y me pareció muy interesante la propuesta.
Si el torneo fuese corto, River también podría ser campeón todavía.
Sin duda la “justicia” es por lejos el valor mas noble de un torneo largo, es por eso que me parece que no tiene sentido agregar una final o una serie de eliminatorias, que es el formato donde, a mi entender, mas se potencia la injusticia deportiva, ya que cualquier variante, lesión, suspensión, error arbitral, clima, azar, etc define por completo tu futuro en el torneo.
Igualmente si siempre hubieran sido cortos, River tendría muchisimos titulos mas de los que tiene.
Lo de Lomas con Los Andes se terminó hace rato Mati eh… desde que se fue Rossi, ya no tiene mas apoyo del municipio. Ahora el apoyo político y a veces economico va a Banfield.
A mí me parece excelente la propuesta, y sobre todo, el tema de los ascensos/descensos por mérito deportivo a la temporada que empiece en febrero del 2013 está muy bien pensada. Creo que Varsky te chorea un poco la idea y se la adjudica, siendo que es tuya y los argumentos también suenan conocidos, pero bueno, supongo que sirve para darle difusión. Esto, como todo lo novedoso, va a generar rechazo y, probablemente, más si los medios hacen una especie de campaña en contra como ya pasó con el de los 40 equipos, aunque ese torneo hacía agua por todos lados.
Tengo 2 preguntas: -¿Cuál sería el criterio para conformar 2 zonas y que queden parejas, además de la evitación de los clásicos? -¿Se modificarían las zonas de una temporada a otra para que no queden partidos por jugar o sería una especie de conferencias permanentes como en la NBA?
Me parece bárbara la propuesta, muy completa, aunque no me quedó muy claro lo del torneo de 72 equipos. Mi apreciación es que le cambiaría el método de disputa por el título agregándole al menos unas semifinales, es decir, que el equipo que salga segundo en su zona tenga chances de campeonar. Ya unos cuartos de final me parecen excesivos. No sé si tiene espacio por el tema de calendario.
Muy bueno el laburo, también como a Maxi me hace un poco de ruido el tema de que el título diga “mi propuesta” y solamente nombrarte abajo al final de la nota, pero bueno es algo personal. También está clarísimo que el nombre de Varsky convoca y tiene peso.
Le cambiaron el título a la nota en Cancha Llena. Antes era “Reformulación a fondo para el fútbol argentino” o algo así. Ahora sí parece que la idea es 100% de él.
Hay algo que no me cierra. Hace 6 meses todos se quejaban del campeonato de 38 fechas dividido en zonas
Ahora de repente, leo mucha gente diciendo que es una excelente propuesta.
En su twitter Varsky puso “es un proyecto personal que elaboré durante dos meses”. Y en otro puso que colaboró Matías, pero habla de que el proyecto es personal.
Yo en su momento estaba más a favor que en contra del torneo de 38 equipos. Igualmente, hay varios motivos para estar de acuerdo ahora y en contra antes. No está hecho a las apuradas, no hay ascensos sin mérito deportivo, River no sube por decreto, CASLA no se salva del descenso. Los 72 equipos me parece una buena solución para terminar de llegar a los 36 equipos además. En su momento, nadie sabía si el nuevo torneo era dividido en dos zonas, cómo se consagraba al campeón, si había eliminación de promedios, el descenso de River estaba fresco y demás.
Tenia entendido otra cosa, igual, tampoco es que del Interior son todos cracks, porque es relativo, Maradona no salio del Interior, nose para mi no se menosprecia al interior, en la B nacional la mayoria de los equipos historicamente son del interior, si no llegan a primera es por falta de nivel, seamos sinceros, sacando NOB y Central, el resto de los equipos son contadas con las manos las buenas campañas que han hecho, el resto se han comido cada goleada, al igual que los equipos de Buenos Aires, pero bueno es como llorar que en Europa estan los mejores. Eso hace tiempo que es asi, porque estamos en un pais bananero, por mas que la presidenta nos quiera hacer creer que somos una Ferrari. Si fuesemos un pais serio, los jugadores se quedarian aca, pero prefieren juntar euros en paises y en culturas impensadas, que nada mas las lleva el futbol.
VarskySports VarskySports
La idea madre del [#[b]ProyectoLigaArgentina[/b]](https://twitter.com/#%21/search?q=%23ProyectoLigaArgentina) nace de la cabeza del talentoso Matias Muzio, que trabaja con nosotros aquí.
Este proyecto contempla el ascenso y descenso por mérito deportivo. Hace 6 meses se hablaba de un proyecto de torneo nuevo para que River ascienda si o si. Sí se lleva a cabo como esta planteado en este proyecto, estoy de acuerdo.
Ojala q vuelvan y se saque la mierda de los promedios. Es mucho más interesante uno largo q dos cortos, ya q, el 3er y 4to puesto no dejan de tener chances en la 10ma fecha, como si en los cortos.
-
En todos los torneos existen circunstancias excepcionales, que se potencian en los cortos. Por caso, los equipos que juegan copas y ponen suplentes. En ese contexto, un rival se ve beneficiado y otro perjudicado. Ya no compiten contra el mismo equipo, las mismas fuerzas, etc. Entiendo lo que planteás con el tema de los puntos, pero los equipos representan zonas. Suele pasar en la Libertadores, en los Mundiales, etc, que una selección que no se clasificó, haya obtenido más puntos que una que sí lo hizo. El tema es que sus competidores fueron diferentes. Que quede claro que entiendo perfectamente lo que planteás, eh. No lo desmerezco para nada.
-
Es un planteo medio extremo, je. Y, en ese caso, competirá contra otro equipo que hizo muchos méritos, no contra una racha. Las lesiones tienen muchísima más influencia en períodos cortos de tiempo. También las suspensiones.
-
La cantidad de DT’S echados es la misma, si se van Da Silva y La Volpe, y creo que más si se va Cagna. El descenso es más urgente si tiene promedio. También, más injusto. River no hubiera descendido si no hubiesen existido los promedios. Y sobran los ejemplos en ese sentido. Los descenso, por una temporada. No es justo que un plantel pague por los errores de otros.
-
Yo creo que el torneo corto es parte importante de la debacle del fútbol local. Respeto todos y cada uno de los puntos que no compartís, porque sos coherente con una línea de pensamiento, y te agradezco el intercambio de opiniones. Abrazo, tocayo.
O sea que antes lo que molestaba no era el torneo sino que nos hacian ascender??
Yo todo lo contrario. Lo que me parecia una verga era el torneo. Que no nos hagan descender hasta cierto punto me gustaba, con todo lo que eso conlleva
Las zonas quedan definididas por las rivalidades clásicas. O sea, en una zona River, en la otra Boca, en una Racing, en la otra Independiente, y así con todas. Luego, se complementa con los interzonales. Pongamos el ejemplo de River: juega dos veces contra Boca por interzonales, pero, también, jugará dos veces contra Independiente o Racing, y contra San Lorenzo o Huracán, etc. Y en alguno de los cruces por Copa, puede enfrentarse a uno de esos grandes que no enfrenta en la rueda regular. Al otro año, en vez de jugar en la rueda regular contra Independiente, lo hace contra Racing, en vez de hacerlo contra Newells, contra Central, etc.