Si es campeón o subcampeón de la actual temporada del Nacional B, sí. Si gana la Promoción, también. De lo contrario, no. Tendría que ganarse el ascenso en la cancha, en un torneo junto a otros equipos. Sí o sí, los ascensos serían por mérito deportivo.
Acabo de leer la nota Mati, me parece buena la idea de fondo que apunta a un torneo mas federal, es difícil desde los papeles decir si gusta o no gusta el como, por ejemplo a priori el tema de los grupos no me gusta a mi particularmente, pero bueno a mi, eso no tiene nada que ver, la reforma planteada en si es buena, ahora digo
1-Se obtiene realmente mas paciencia, tolerancia y como fin esto reduce la violencia???, este es otro de los motivos por el cual si no entendí mal se busca la reforma, ahora te pregunto eso no esta mas allá de si el torneo dura una o dos ruedas y si es federal o no, esto no esta mas bien del lado de la sociedad en que vivimos hoy, a lo mejor entendí mal pero como que se piensa que mágicamente por volver los torneos largos, los Dts tendrán mas tiempo, los hinchas serán mas pacientes y menos violentos, y no creo en mi humilde opinión que sea tan asi, antes si era asi pero eso como dije va mas de la mano de la sociedad que del formato de un torneo, antes un chico tenia pánico de mostrarle el boletín a sus padres si tenia una mala nota, hoy directamente le pegan al profesor si les pone una mala nota, no se si me explico, si entendes a donde apunto, ojala el equivocado sea yo, pero un torneo largo no modifica la histeria, de hecho en la B es largo y hubo mas despido de técnicos que en la A que es corto.
2-Sobre el tema de los grupos de 18, se arma por sorteo por zona, o sea imagino River y Boca comparten grupo o por el contrario esta en grupos distintos “siempre”.
3-La idea de fondo es buenísima, si creo que la reforma ayuda a los clubes por ejemplo de Argentino A y B desde lo económico y a su vez a sus jugadores, ahora es obvio que esa gente (clubes, jugadores, hinchas etc, etc) estarán totalmente a favor de esta reforma porque son los principales beneficiados, y no esta mal, ahora los de arriba los de primera no creo que les guste, y esto va por intereses de los grandes.
Sin dudas hay que cambiar, esto como esta hoy no resiste mas, caduco y es es nocivo, ojala se haga algo mas federal, se que la AFA ya tiene cocinado la vuelta de los torneos largos y hasta están viendo de ampliar el cupo de equipos, igual no con un cambio tan federal me parece.
Ojala que pidan la carpeta con la reforma y le den bola siempre se pueden cambiar cosas pero el cambio de fondo, tener un torneo mas federa se necesita.
Saludos.
No es tan así, que yo recuerde nunca se jugaron únicamente los campeonatos nacionales, el año se partía en Nacional y Metropolitano. Uno en zonas y el otro todos contra todos, ¿o me equivoco?
Cual es el gran problema de los torneos largos en argentina? Que seria imposible que a mitad de temporada queden todo los grandes fuera de la pelea!!!
Con los torneos cortos, Cada 6 meses los 5 grandes renuevan esperanzas!!!
Este problema no esta en europa porque los grandes SIEMPRE PELEAN.
Insider, Es puro humo eso que se dice que Si River sale 1º o 2º ascienden 2, si River sale entre los 4, Suben 4?
No me parece que se nivele para abajo con un torneo mas federal, por el contrario repartiendo la torta mejor, obvio el contrato con AFA y el Gobierno se debe modificar, con mejores ingresos no solos de la torta, también de publicidad y de Tv lejos de empeorar por lógica pura debe mejorar, si coincido que el problema grande en cuanto al pauperismo nivel del futbol local y que a su vez repercute en la selección se debe al éxodo de jugadores, pero justamente haciendo una Liga mas Federal se le da la posibilidad a mas jugadores a mas clubes que a lo mejor quien sabe hoy no llegan a nada porque no tiene la oportunidad.
Como se nivela para abajo si los equipos que suben son mejores que los que ya estaban en primera ? Seguramente nosotros por ejemplo no hubieramos hecho los 31 puntos que clavo Belgrano este año
Otro torneo como este que paso de primera y el futbol argentino se va a la mierda
-
No hay garantías de nada. Se trata de reducir el margen de error. Los torneos cortos, urgentes, los promedios, potencian la violencia. No es lo mismo resolver cuestiones en 6 meses que en una temporada. A partir de los torneos cortos, los despidos o renuncias de los DT en Primera, alcanzaron números históricos. Nada se soluciona del día a la noche, pero hay que cambiar y ofrecer mejores herramientas.
-
Los rivales clásicos están en distintas zonas, pero juegan entre sí dos veces por año.
-
Los del ascenso que conocen el proyecto están a favor. Algunos de Primera siempre estarán en contra. Un club chico de Primera, que se alimenta de jugadores del interior, sabe que si se hace esta reforma, el pibe va a tener opciones en su provincia. Por ende, con los mejores jugadores se va a quedar aquel que haga los méritos, no el que fue favorecido por ser directamente afiliado, por una cuestión de tradición o geográfica.
Se gana en desarrollo federal, en potenciación de economías regionales, en mejor manejo de la policía de la provincia de Buenos Aires, en reducir los impactos del descenso, en la consolidación de un calendario en favor de una selección local, en evitar el desarraigo de muchos pibes del interior que después no llegan a nada, en mejorar la situación económica de algunos clubes (siempre que cuenten con dirigentes capaces), etc. Es real lo que marcás de la selección, pero me refería a que en aquella época se consolidó el proyecto de selección integral, y que de no haber sido por esa forma de disputa, probablemente jamás se hubiese sabido de Kempes, Ardiles, Galván, Valencia, etc, que jugaban ligas regionales.
Gracias, Nico.
Me encanta Varsky pero con esta “propuesta” me deja mucho que desear, eso del merito deportivo, estarias condenando a equipos que por ahi no tuvieron una buena noche, y les gana un equipo irrisorio del interior, y despues entra ese equipo y termina con 10 goles en contra todos los partidos. Y esos dos grupos de 16, al final es un torneo de 38 equipos, porque se juega todos contra todos, no me gusta por ningun lado, no me cierra, prefiero seguir como esta, y sacar los promedios, que desciendan 3, asciendan 3 y listo.
No te equivocás para nada. Me refería que cuando convivían Nacionales y Metropolitanos, se daba eso. Además, a partir de esa época empezaron a salir campeones otros clubes que no fueran los grandes. Abrazo.
se lo puse a Varsky y lo pongo aca, con el mayor de los respetos… me parece cualquiera.
el mismo futbol ciencia q varsky le pone al analizar un partido de futbol, lo pone a la organización de un campeonato.
hay cosas muy simples, un torneo de 20 equipos, 38 fechas, un campeon regular q demuestre durante un año q es el mejor en cuanto a resultados y no x una mera rachita, del 1 al 5 libertadores, del 6 al 10 sudamericana, 17 y 18 promo y 19 y 20 descenso.
Si hay algo para reorganizar, es la Copa Argentina o la BN + el Argentino A y B Metro.
Se mencionan la histeria del futbol, queriendo cambiar la B a “torneo nacional”… como si el descenso no me arruine la vida como me la arruino. y no me la arruino xq me fui a la B o al nacional, o al torneo “recuperacion economica”, me la arruino xq descendi, xq es una verguenza q estoy bajando de categoria x ser el peor, y fundamentalmente, xq SOY UN ENFERMITO q le da DEMASIADA trascendencia a algo q deberia ser solo un entretenimiento como el futbol.
el vida o muerte q se plantea, es x la pasion q se despierta en este pais, y q ademas, esta 100% fogoneada y amplificada por medios y periodismo. Pero aun asi, el enfermito sigo siendo yo, el hincha. no me podes cambiar la manera de sentir.
y se habla del nivel bajo, o parejo con categorias menores, como si la solucion fuera emparejar para abajo o q se muestren los jugadores del interior…s e marca diferencia con epocas de argentina campeon del mundo… cuando el contexto es absolutamente diferente… 100%…
hasta mediados de los 90 a europa x el cupo comunitario iban pocos sudamericanos… los realmente buenos, los mejores. hoy no solo se van los mejores, sino q se van los mas regulares, los mas parejitos, TODOS, a ser 4tos suplentes de equipos de la b de equipos de rusia, pero donde cobran 100 veces lo q aca y como e sun pais de 3er mundo los jugadores q necesitan salvar a sus familias, aconsejados e influenciados x las ratas de sus representantes… se van o presionan para irse.
si los clubes andan mal, es xq los dirigentes son corruptos, afanan,y ademas, se endeudan pagando prestamos x jugadores cual Ballon o Paniagua o etc etc… xq se maneja mediocridad y hay jugadores falopa q flotan x 100 equipos.
la unica forma de hacer q los buenos jugadores se queden es firmandoles un contrato de q desde su debut tengan un minimo de 3 o 4 años jugando en el pais, y q se “autoobliguen” a volver a los 30 años…
cosas imposibles xq la ley de contrato de trabajo dudo q permita a un trabajador a ser libre a elegir donde ejercer su labor o q tenga q volver d otro lugar a un determinado tiempo.
x todo esto y x bastantes items mas, es inviable y me parece una locura el proyecto…
siempre con buena onda eh
No entendiste. Para lograr el ascenso tenés que jugar 16 partidos mínimo. No hay equipos irrisorios del interior. Todos tienen una jerarquía similar. Boca Unidos, hasta hace un año, era irrisorio. No juegan los 36 contra los 36. Igual, quedate tranquilo que dudo mucho que se haga :mrgreen:
Está perfecto tu planteo, pero el proyecto es mío, je. :mrgreen: Yo coincido en casi todo lo que marcás, menos en que se empareje para abajo, en que no se pueda bajar la histeria del hincha y en lo de los 20 equipos, simplemente, porque con 20 es imposible federalizar. Argentina tiene que reflejarse en lo que hace Brasil, que al menos tiene estaduales.
Abrazo.
Luis, Ortega llego a River a los 15 años, no es que jugo en un torneo nacional, hoy por hoy, en todo el pais hay gente buscando jugadores, la mayoria de los pibes de inferiores de todos los clubes debe haber un 50% de pibes del interior. Yo creo que lo que hace al futbol argentino mediocre, es que no se retienen las figuras,ni las promesas, un pibe mete 4 o 5 goles, y ya lo venden a cualquier equipo choto de grecia, chipre o ucrania. Mete 10 goles y va a equipos de 2da categoria de europa,son pocos los que llegan a grandes equipos, sin ir mas lejos Lamela cayo en la Roma, Ricky Alvarez al Inter. Y paremos de contar, Silva el mejor 9 de los ultimos nose 5 años, ni juega en la Fiorentina. Les importa la plata a los jugadores hoy en dia, antes era alrevez, tenian hambre de gloria, ahora les da igual salir campeon o no,mientras tengan guita para pagarle al gato el findesemana y su auto de 200 palos. Eso hay que cambiar, no la estructura del torneo, hay que cuidar mas a los pibes, si el estado tiene que intervenir y darle laburo a los padres de esos pibes, y si prometen y cumplen objetivos, y les dan un tipo de premios economicos, en eso aplaudo que el estado use la guita de los subsidios. Pero para darselos a Grondona, me parece nefasto.
No me gusta esa reestructuración que plantea Varsky. Principalmente por un tema de gustos, y ademas me parece que no soluciona ninguno de los “problemas” argumentados para eliminar el torneo corto actual.
- Dijeron que en un torneo corto el campeón no era tan “justo” o “valido” por ser de pocas fechas.
Yo pregunto. Si en la zona “A” el primero termina con 80 puntos, y el 2do termina con 79, mientras que en la zona “B” el primero culmina con 65 puntos seguido de uno con 63. Que pasa con el equipo de 79, mira la final por tv? Es una final justa y válida?
Y que pasa si el de 65 araña un empate en ese unico partido final y luego lo gana por penales? Será ese un campeón justo y válido?
- Dijeron que en el torneo corto ganan se potencia la influencia de lesiones.
Pregunto. En esa hipotetica final del equipo con 80pts contra uno de 65 pts. Si se lesionan 3 jugadores del primero para el partido final y termina ganando el otro. Ahi no influyeron las lesiones? Incluso en una final pareja, de dos equipos de igual puntaje, si hay una lesión de un lado, no es acaso mil veces mas influyente 1 partido definitorio que 19 partidos?
- Dijeron que el torneo corto potenciaba la histeria y las emergencias.
Amen de que ya dijimos que al menos en este año, en un torneo largo como el de la B se echaron mas dts que en uno corto como el de primera. Yo pregunto. Si el descenso en lugar de determinarse en 3 temporadas se define en una. No es acaso 3 veces mas urgente? La final, con todo lo que implica, no potencia la histeria?
Estoy en contra de todo lo que no sea un todos contra todos y nada mas que eso. A mi me gusta el torneo corto, pero podría aceptar un largo. Lo que no me gusta de ninguna manera es el sistema de eliminatorias o finales. Me parece hartamente injusto.
JP Varsky:
La idea madre del Proyecto Liga Argentina nace de la cabeza del talentoso Matias Muzio, que trabaja con nosotros aquí.
Acá la nota con el proyecto en Cancha Llena:
La Liga Argentina, mi propuesta para reformular a fondo el fútbol local | Juan Pablo Varsky - canchallena.com
Felicitaciones Mati, ojalá tenga asidero. Abrazo grande.
Pero ahi le adjudicaron el proyecto a Varsky, que hijo de puta!
Ortega llegó a River a principios de 1991, es decir, casi con 17 años cumplidos… y ya había jugado lo que hoy serían los torneos del interior, en ese entonces llamados regionales para Atletico Ledesma… incluso él siempre cuenta una anecdota de un partido arreglado por los mas “grandes” en estos torneos regionales, que él no sabía nada e hizo un gol que tiró todo el arreglo para la mierda y que despues lo re-cagaron a pedos… es decir, al llegar a River, a pesar de su edad, no era un pibe novato a la hora de salir a la cancha, era ya un jugador con una personalidad bien definida, con torneos jugados con mucha presion lo que moldeó su carácter… esa es la importancia de los clubes del interior, que ahora se ignora, y que por eso se carecen de figuras relevantes… yo creo que de no ser tan angurrientos los clubes “grandes”, si les darían lo que les corresponde a los clubes chiquitos que “producen” jugadores, sería mejor para todos… los grandes porque constantemente podrían tener los mejores jugadores de los clubes del interior, y los chicos porque verían recompensados su laburo de hormiga de formar y formar jugadores desde muy pibes… pero no: es preferible darle guita a un intermediario holandes solamente por levantar un telefono, que dárselos al club de la loma del orto que formó un jugador que están aprovechando en primera…
Acaban de hacer referencia a eso en EF, citandote.
Para mi es muy buena idea , el tema estaria en ver la forma de sortear los equipos para esos 2 grupos de 18 y la forma de cambiar año tras año para que haya partidos que no dejen de jugarse especialmente entre los grandes
Lo mejor sin dudas es la clasificacion a las copas , el sacar los promedios y el hacer muchas menos categorias
No me convence ni me gusta para nada el proyecto que presentó Varsky (que es de INSIDER aparentemente).
Partiendo de la escencia que lo noto en lo básico, igual al de 38 equipos de hace unos meses, el cual el 80% de la gente estaba en contra.
Ahora de golpe les gusta? no entiendo.
Ojo, no estoy diciendo que sea lo mismo. Hablo en la escencia. Las quejas en aquel momento era justamente por la cantidad de equipos, como ahora.
Creo que la única forma de tener un fútbol serio, es hacer las cosas seriamente, como en cualquier lugar del mundo.
Es decir, un torneo largo (calendario julio-mayo, no podes tener el calendario deportivo, sobretodo por refuerzos al reves del mundo), 20 equipos, 38 fechas, sin promedios ridiculos, descienden directamente los últimos 3.
Los primeros 4 a Libertadores, el 5° repechaje, del 6 al 12 Sudamericana. TODO EL MUNDO pelea por algo, como debe ser.
No hace falta caer en un circo de 36, 40, 38, 24, 26 o los equipos que sean para esto.
No creo que sea serio un fútbol así.
Despues podemos hablar sobre la distribución económica, la repercución e importancia de los torneos de ascenso o las instituciones provinciales que no cuentan con los recursos necesarios para poder competir con seriedad. Eso si. Pero una cosa no tiene nada que ver con la otra, directamente. Creo yo.
Sinceramente no creo que sea bueno esto. De hecho todo lo contrario, me parece hasta absurdo.
Igualmente creo que tiene cosas buenas, claro que si. Sobretodo los conceptos, la idea, los objetivos. Pero no creo que seguir esa linea sea lo ideal para llegar a ellos.
Tiene cosas a favor, como tambien creo yo las tiene en contra. Más allá de eso, vuelvo a lo que dije antes, básicamente, no considero que un fútbol serio sea uno donde al comenzar su temporada hay CUARENTA EQUIPOS (o aproximados) con el mismo objetivo. No lo creo.
Sinceramente no veo radicales diferencias entre esto y la propuesta “de los 38” de hace unos meses.
Es decir, las hay, sobretodo en la presentación, explicación y argumentación de objetivos claros. Más que nada en la idea absurda que era ascender 18 equipos de una, o descender 20, como más les guste.
Pero en escencia es lo mismo. Un torneo bajo el slogan “federalización” donde hay casi 40 equipos peleando lo mismo. Y no me parece bueno.
Realmente no creo que vaya a mejorar el fútbol argentino, de ninguna forma.
Si el fútbol argentino es una cagada, no es justamente por su formato actual. La reestructuración tiene que ser económica, administrativa y organizativa. NO DEPORTIVA.
Hace 20 años se juega bajo este mismo formato, y si hoy es una cagada, no es por este, justamente.
A mi no me gusta este formato eh, como ya puse arriba, quiero 38 fechas con 20 equipos, etc etc…
Pero reitero, si el fútbol es una cagada, no es por la estructura del torneo. Nada más alejado.
En fin, veremos como continúa esto.