Ninguno! dios! que asco!
Salis primero despues de un torneo y no sos el campeon, y lo peor de todo es que la final la jugas 6 meses despues con el plantel con distintos jugadores por los fichajes!
Los descensos cualquiera! nada logico! es pesimo invento
Y las clasificaciones a las copas peor aun, tenes que salir campeon de algo sino no clasificas, nunca mas van a poder entrar el 3 o 4 en la temporada como corresponde, solo los campeones, malisimo
Que buenas jodas que hacen en la AFA, que onda se ponen todos del orto y recien ahi empiezan a diagramar los torneos y esas cosas?
Sino, no se entiende.
Despues de Ascender… Ojala que haya 20 descendidos.
Estoy resentido con la vida… 
cuac
te pareció aburridisima la definición de la premier league entonces (tanto campeonato como descensos).
La Premier League, la liga de España que se definio recien en la anteultima fecha, Italia lo mismo, en Francia estan en la ultima fecha y todavia no hay campeon, la B Nacional que tiene 3 equipos en 2 puntos…
y en los ultimos torneos largos en la Argentina, salvo River del 85/86 que ganó faltando 5 fechas, los demás tambien se definieron en las ultimas fechas… el bosta de maradona por ejemplo, en el 81
Mas allá de cuando se definan, es durante cuanto tiempo de liga, solamente hay 2 equipos peleando por el titulo.
En España fueron como 20 fechas, en Inglaterra 10 fechas, en Italia 6 o 7 fechas, etc…
Si tienen razón, aparte no se desarman tanto los equipos, y no gana cualquier equipo sino el que haga la campaña mas regular, no el que tenga una racha. Este nuevo torneo que ponen es desastrozo, pero es mejor que los torneos cortos. Como matan al futbol por dios, la AFA es un desastre y el gobierno no hace nada la puta madre. En Argentina no hay un solo equipo bueno, ni uno! Son un desastre todos, vamos de mal en peor, cada vez nos conformamos con menos y los hinchas cada vez son mas exitistas.
¿Y cuál es el problema de eso? Pelear un torneo corto muchas veces es un espejismo. En todo caso, un torneo largo en el que se cortan dos, tres o cuatro, te demuestra una realidad, quiénes son los mejores a través de un año. En 19 fechas, lesiones, suspensiones, malos arranques, tienen una incidencia que baja notablemente en un torneo largo.
En España, el torneo se definió dos fechas antes, en Inglaterra, por diferencia de gol, en Italia, una fecha antes, en Francia, en la última fecha, a 5 del final, en el Nacional B, a dos fechas del final, hay 4 equipos con chances de salir campeón, en la B Metro hay 3 equipos con chances de salir campeón, en la C, dos equipos.
Yo quisiera saber en qué mejora al fútbol un campeonato corto.
¿Y qué tendría que hacer el gobierno?
PD: Si no fuera por la guita del FPT, el fútbol argentino estaría en quiebra total.
Y te acordás de casi todos, Luis. Del Argentinos de Yudica y Saporiti, del Ferro de Griguol, del Central de Zof, del Newells de Yudica, del Independiente de Solari, del River de Veira, etc. Acordate el torneo que Menotti agarra Boca, penúltimo, creo, y sale subcampeón.
Hasta Quilmes ganó un torneo largo…
Tendría que intervenir. No les dan guita al futbol, les dan guita a los corruptos de arriba.
Si saben que Grondona esta hace 30 años robando y que es una mafia progresiva que cada vez daña mas al futbol, porque no hacen algo?
Problema no hay ninguno, es lo que a mi me aburre. Las copas son lo mas injusto que hay, las lesiones, y sanciones son aun mas determinantes que en un torneo corto. Cualquier minimo error te elimina de la competencia por mas buen fútbol que haya habido en el resto de la copa. En un porcentaje bastante alto premian al especulador y castigan al regular. Sin embargo nadie denosta las copas. Ahi no importa si hay racha o no, si el campeón es el mejor o no, o si es un espejismo.
El torneo corto, como el torneo largo, pueden tener virtudes o defectos, pueden acarrear mejoras como peoras. Todo depende de como se manejen los clubes. Podés ver la oportunidad de rearmarte y empezar de nuevo ante un mal arranque, o podes elegir desarmarte e hipotecar futuro… Pero como digo siempre… Es mas una cuestión económica que de forma de competencia.
Los gobiernos no pueden intervenir en las asociaciones futboleras, así de simple. El gobierno propuso desde un primer momento que la guita se repartiera a través de cuentas corrientes en el Banco Nación. Los clubes prefirieron que administrara AFA. Era obvio que para pedir adelantos constantemente. Insisto, de no ser por el gobierno, el fútbol hubiera colapsado.
Pero son incomparables copas y torneos. En uno hay eliminación directa, en el otro todos contra todos. Uno es internacional, el otro doméstico.
A mí no me importa si es aburrido o apasionante. Creo que hay cosas más importantes. Pero insisto, ¿en qué mejora un torneo corto al fútbol?
En serio? Osea, si la AFA tiene un presidente ladron y mafioso, no puede intervenir? Si el tipo esta cometiendo delitos graves que van mas alla del futbol…
Hubiera “colapsado” en que sentido? Se fundían los clubes o que? Yo no se como se mantiene el futbol si cada vez los clubes se endeudan mas…
Igual me parece que comparar como seria un hipotetico torneo largo en Primera, con lo que sucede en las ligas de maximo nivel de Europa es errado. Se me hace mas comparable con lo que pasa en la B Nacional que con lo que se daria en ligas donde 3 o 4 equipos tienen a los mejores del mundo y el resto a jugadores de un nivel muchisimo menor.
No, no es incompatible. Existen copas domésticas también. Lo que planteo yo es que se denosta el torneo corto por su ineficacia para declarar un justo campeón, cuando una copa es altamente mas injusta y nunca recibe ninguna crítica. Ni se pone en duda su prestigio.
El torneo corto mejora al fútbol tanto como el torneo largo. Ya lo expliqué arriba. El nivel futbolístico depende en un 90% de otros factores. Es como que me preguntes si Luisa Delfino sería mas linda con ojos celestes… Que se yo… Es tan fea que con cualquier color de ojos me seguiría pareciendo fea.
Acaso Inglaterra y España no seguirían siendo ligas de puta madre con torneos cortos? Acaso Argentina no tenía muy buenos torneos y equipos en los 90s con torneos cortos?
Reglamentación FIFA. Pasó en Chile con el caso de La Serena, pasó en Nigeria, en Corea, en México, etc. Cada organismo tiene en las elecciones al resorte para modificar conducciones. Antes, los gobiernos designaban interventores (Valentín Suárez en AFA, por caso). Hoy, el escenario no lo permite.
Respecto a las deudas: los clubes estaban en una situación paupérrima y recibían de parte de la TV casi 260 millones de pesos. Hoy, la torta reparte 825 y, si bien mejoró, varios siguen pésimamente administrados. Imaginate que FPT deje de funcionar con un cambio de gobierno… El producto no vale ni 400 palos. Ningún privado te va a pagar más de eso. Entonces, si hoy recibís 10 y estás endeudado, ¿cómo vas a hacer para pagar recibiendo 5?
Primero fue el PRODE, después la TV, después el cable, después los codificados, después FPT… Yo creo que el próximo paso es la compra de clubes con capitales extranjeros.
Matías, una copa plantea grupos, eliminación directa, goles de visitante, se llame Libertadores, Argentina, UEL, UCL, etc. Es incompatible con un torneo doméstico, sea corto o largo, que plantea el todos contra todos. Comparto el sentido de injusticia, pero para mí son cuestiones diferentes. Si las copas las jugaran los campeones de cada país en un todos contra todos ida y vuelta, sería ideal, pero, precisamente, desde un comienzo el formato de las mismas es distinto al de una competencia doméstica.
Olvidate de la calidad de los futbolistas que componen las ligas, cosa esencial. Pregunto en qué mejora estructuralmente al fútbol tener una mentalidad semestral, consagrar un campeón por 19 fechas, que los recambios sean tan bruscos, que a la cuarta fecha un equipo no tenga chances de salir campeón, etc, etc.
Es que no te estoy hablando de la forma de competencia. Te estoy hablando del sentido de injusticia, que es lo que se le critica al torneo corto y está exacerbado en una copa, y sin embargo no es criticado.
A mi también me encantaría una competencia con los 10 campeones sudamericanos, todos contra todos. Pero nuevamente aquí entra en cuestión lo que vengo hinchando hace meses. El negocio, lo económico, etc. Por eso ahora a la copa de campeones, la juega hasta el sexto de un país.
Con respecto a la otra pregunta. Vuelvo a lo mismo de antes. Tiene que ver con la mentalidad y el manejo que vos hagas de tu club. Si te quedaste afuera del campeonato, en las primeras 6, 7 fechas… Bueno, te quedan solamente 2 meses para que termine y podes empezar a planificar tu equipo para el siguiente. En un torneo largo, te quedás afuera de la lucha en la fecha 15, 16, y te quedan 6 meses mas donde no sabes que hacer.
La planificación es semestral, en cuanto a lo físico y en cuanto a objetivos puntuales. Un verdadero equipo apunta a mantener una estructura por varios años. Velez por ejemplo, no tiene mentalidad ni semestral, ni anual. Velez hace 4 años ganó un torneo donde tenía prácticamente la misma base que tiene ahora y los recambios se fueron dando de forma gradual y planificada.
Es que el sentido de injusticia es apenas uno de los déficits de los torneos cortos. Pero si el debate es torneos cortos o torneos largos, creo que hay que anclar en ese escenario y hacer otro para debatir copas. No le encuentro asociaciones directas.
En un torneo largo como se juega en Europa, llegás al final peleando por ingresos a copas o el descenso, con una gran diferencia a favor del largo en Sudamérica, especialmente en Argentina, que tiene 5 plazas para la Libertadores y 6 para la Sudamericana. O sea, 11 (supongamos 10 porque le damos una al campeón de Copa Argentina) equipos van a las Copas. Probablemente, sean entre 12 y 15 los que peleen por los distintos cupos faltando 3-4 fechas. A eso, sumale los 3 descensos directos. Por ende, casi todos pelearían por algo, más allá de un flojo arranque.
Belgrano estaba casi último en la primera rueda de un torneo largo y terminó ascendiendo. Menotti agarró a Boca casi último en el segundo lustro de los 80 y salió subcampeón. Hay varios ejemplos de equipos que tuvieron malos comienzos y se recuperaron hasta salir campeones en torneos largos.
En todo caso, podemos buscar alternativas de cruces para clasificar a Copas, cuestión de asegurar chances para todos.
Lo que digo es que la crítica que se hace sobre la injusticia es algo relativo, pq la injusticia evidentemente tanto no jode, sino las copas no tendrían éxito.
Con respecto a lo otro, si, se puede hacer de todo para que sea atractivo, yo no digo que no. No tengo nada en contra del torneo largo (mas allá de mi mero gusto personal), simplemente, como expresé varias veces, no creo que sea tan determinante en las cuestiones de fondo de nuestro fútbol como se plantea en este thread.
Creo que se pueden hacer las cosas mal en torneos largos. Como se fue a la B San Lorenzo y Racing, casi River y casi Boca que encima casi se funde también… Como se pueden hacer bien las cosas con torneos cortos como River 90-97, Boca 2000 al 2007, Velez 2008-2012, Estudiantes 2006-2010, etc…
Los torneos de verano no se tocan, ¿no? Son uno de los males del fútbol argentino a mi modo de ver. Y teniendo a la Copa Argentina como manera de llevar fútbol grande a las provincias, había una buena oportunidad de eliminarlos.