Soy el unico que le gustan los torneos cortos?
Pasa que en un largo me imagino que se hace mas aburrido, encima si te va mal la primera parte es muy dificil salir campeón y te saca todas las ilusiones… en cambio en el corto termina el torneo y todo de nuevo de 0…
ya cadudaron los cortos 
Se acuerdan del supertorneo de 40 equipos que si no me equivoco se llego a aprobar?
A mi me gusta mucho mas el largo, a mitad de torneo se refuerzan los equipos y cambia todo, me encanta.
Un ejemplo, a Atlanta en la ida le ganamos 7 a 1, en la vuelta perdimos 1 a 0.
Esto sumado a todos los beneficios que le trae al fútbol argentino que ya dijo INSIDER.
te imaginás mal… los torneos largos eran tan o mas emocionantes que los cortos… era todo un suceso ir los lunes a buscar a las revisterías el poster del campeon, del mejor equipo del futbol argentino… todo lo contrario a “aburridos” eran los torneos largos, por lo menos lo que me tocó ver
Al contrario, en un torneo corto si te va mal, a la décima fecha no tenés chances de redimirte. En uno largo no sé si podrás salir campeón, pero podés rehacerte y eso conlleva alargar los procesos de DT’s, los laburos, bajar un poco tanta exacerbación, etc. Aparte, los campeones de torneos cortos son campeones de cartón, caso Banfield que de un torneo que salió campeón, al otro hizo una campaña nefasta…ó el mismísimo River.
En un campeonato largo a no ser que haya mucha diferencia como en España (cosa que acá no pasa) mantenés toda expectativa hasta el final. Inclusive si ves las acumuladas de los últimos años casi siempre estaban en los primeros puestos Lanús, Estudiantes, GC, demostrando que los procesos si sirven.
Además… cómo sostener que un campeonato largo no va a tener emotividad?
Descontemos el caso español, porque el supuesto de que dos clubes peleen el campeonato sumando más de 90 puntos solo se da en esta época particular en España, y en la playstation.
Pensemos un momento, tenemos un torneo largo, de 38 fechas con 20 clubes. Esos 20 clubes se reparten a) el título de campeón, b) los 5 cupos para la Copa Libertadores, c) otros 4 cupos para la copa Sudamericana (el restante va para el campeón de la Copa Argentina) y los 3 descensos directos.
Es decir que a 12 de los 20 equipos le va a tocar algo. O sea, los dos o tres primeros van a pelear por el título de campeón. Hasta el puesto 7 u 8 de la tabla por entrar a la Copa Libertadores. Hasta el puesto 12 o 13 por entrar a la Sudamericana, y a partir del puesto 14 o 15 por no caer en zona de descenso directo.
En consecuencia, hasta las últimas fechas donde se produzcan diferencias irremontables, los 20 equipos van a tener razones válidas para pelearla.
En cambio, con el actual formato, donde las copas se deciden con una bizarra tabla acumulada entre el Clausura y el Apertura del mismo año, en el actual Clausura, tenes a 3 o 4 equipos peleando seriamente por el título de campeón y alrededor de 7 por no quedar en zona de descenso o promoción. El resto, navega en la intrascendencia de sumar algunos puntitos para no joderse con los promedios en el futuro, ya que es difícil que les caiga la ficha de que en este Clausura 2012, se están jugando la plaza para la Copa Libertadores 2013.
Para mi es todo una cuestión de gustos, hoy la tendencia, supongo que por imposición europea, es que el corto es una mierda, y la que va son los largos, entonces bue… habrá que respetar esa tendencia.
Todavía no encontré beneficios ciertos del largo sobre el corto, todas son suposiciones que se pueden contra argumentar.
Por eso digo, es una cuestión de gustos, y hay que respetarlo. A mi no me joden los cortos y no tengo idea como me van a caer los largos. El largo q está jugando River ahora me parece interminable, pero bue… supongo que tiene q ver con la categoría.
Era de 38, un mamarracho por diseño y contexto. Para mí, no por número (aunque me planto en 36). No se llegó a aprobar ni a tratar realmente en asamblea o en Comité Ejecutivo. La Súper Liga, sí.
La SuperLiga era la que proponia Lanus? El que nombré pense que se habia aprobado, porque un mes despues lo cancelaron. Igual no me acuerdo exactamente como fue.
El Nacional B eran 2 torneos cortos con una final y lo terminaron regresando al formato original que es el actual ,falta que haya 22 equipos ,es el próximo paso y es igual al que estuvo hasta mediados de los '90.
Una de las causas porque lo sacaron fue que el que sumaba más puntos a veces ni salía campeón y en vez de ser finalista solo entraba para una promoción.
Sistema torneos cortos con final : Un campeonato 24 puntos y en el otro 42 sale campeón y jugaba la final sumando 66 puntos.
Otro obtiene 32 puntos y después 40 ,72 en total y ni era finalista.
Lo que pusieron an Primera ahora es lo que fracasó en el Nacional B jugado hasta hace 3 años y en Primera una sola vez en 1991.
El Brasileirao es un buen torneo , los 4 primeros juegan la Libertadores más el que gana la Copa de Brasil , del 5 al 10 van a la Sudameriana y descienden 4. Hasta el final, prácticamente todos pelean por algo y sin promedios.
Con buena onda te pregunto… Que tiene que ver con mi mensaje?
Que los torneos cortos no hacen salir por lo general al mejor del año campeón.
Yo nunca dije lo contrario. Pero decime… Cuantos campeones de torneo corto (hay aproximadamente 40) te parecieron que no fueron justos campeones del torneo que ganaron?
Pueden haber sido campeones justamente pero no deja de ser media temporada o 19 fechas.
Los últimos años indican que el ganador del torneo corto ,normalmente en las 38 fechas no es el que consigue más puntos.
Antes uno de los 2 ganadores era seguro que era el mejor a lo largo de las 38 fechas jugadas .
Ultimamente el que gana el Apertura en el Clausura se cae casi siempre porque o desarma el equipo o desde hace unos años ,creo que tres o cuatro , como ahora juega la Libertadores siguiente establece la copa como prioridad…
Económicamente a un club que pelea 2 torneos lo funde si los gana a ambos .
Tiene que pagar doble premio.
Al que le va mal cambia como 2 veces de DT mínimo y vienen los resarcimientos a los DT echados .
Claro, estoy de acuerdo en casi todo, pero fijate que mencionás un montón de cosas que exceden al torneo corto o largo. Que un club se desarma, que si gana los dos torneos se funde pagando premios, que se cambian muchos DTs. Todo eso excede al torneo corto o largo. Tiene que ver con un fútbol fundido.
Lamentablemente hay algo que todavía los argentinos no aceptamos. Antes nuestro mercado futbolero era la Argentina. River y Boca eran los grandes, seguidos de Indepte, San lorenzo, Racing, etc. Eran los poderosos, los que podían comprar, vender, etc. Marcaban el paso. El resto eran medianos o chicos, y comían de lo que los grandes le dejaban.
Ahora eso cambió, las fronteras se abrieron, el fútbol se globalizó. El mercado futbolero ahora es el mundo. Y en este reacomodo, a River, Boca, etc, les toca ser chicos. Hoy los grandes son los europeos, que te sacan a los jugadores como yo le puedo sacar un sonajero a un bebé.
Todavía no aceptamos eso, y pretendemos seguir teniendo resultados similares a los que teníamos cuando eramos un mercado cerrado que mantenía a los mejores, o al menos a una 2da línea en el fútbol nacional. Y eso no va mas. Ahora si pagas poco se te van los jugadores, y si pagas mucho te fundís. Sin jugadores no se puede jugar bien (tampoco tan mal como ahora), y sin jugar bien, el espectáculo es cada vez más chato, y los equipos cada vez menos regulares.
Son muchísimas las cosas a cambiar en este fútbol. El torneo corto o largo es apenas un ítem dentro de ese varíado menú y, al menos para mi, está lejos de ser el más importante.
Los motivos de un “panquecazo”
Grondona había aprobado el formato de campeonato que querían los representantes de los clubes. Pero tuvo un llamado de arriba y todo cambió.
Por Marcelo Rodríguez / Gabriel Zandoná
Señor 2: Ya hablé con todos y consensuamos que sigan los torneos cortos.
Señor 1: Bueno, andá para adelante. El martes lo aprobamos en Comité Ejecutivo.
El “Señor de los anillos” (todo pasa), el uno, descansaba en Loma Verde, en el campo familiar. El Señor dos lo llamó por teléfono el jueves 3 para avisarle lo que habían decidido, por amplísima mayoría, los dirigentes del fútbol argentino: dos campeonatos, dos campeones. Sin esgrimir argumentos contrarios, el Señor uno dio el sí. Lo raro empezó después.
El sainete cuenta con actores elegidos de un casting de fútbol y, también, de la política nacional. Una fuente de un club importante de Primera División le confirmó al diario PERFIL que hubo un llamado del presidente de Lanús, Nicolás Russo, a Julio Grondona. Russo está a cargo de la Comisión de Torneos, un organismo creado como parte de la nueva estrategia del titular de AFA; para que los dirigentes crean que se sientan a la mesa en la que se decidirán asuntos estructurales.
La burbuja democrática duró lo que tardó Grondona en desactivar la decisión colectiva: un día. El viernes 4, se cambiaron los roles. Fue Don Julio el que llamó a Russo y lo conminó a cambiar de idea; había que jugar una final. Un allegado al Jefe, lo justifica: “Nos conviene tener un gran campeón y no dos campeoncitos”. Hojarasca.
El guión tiene actores de reparto y un protagonista: el Gobierno. “Me llamaron: tiene que haber un sólo campeón”, retransmitió Grondona a sus adláteres. Así se lo confió a PERFIL alguien que participó del boceto que escribieron los dirigentes; ése del campeonato que querían todos.
El poder. Los interlocutores de la Casa Rosada son el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, y el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak. Son los hombres que tienen la pelota desde que Aníbal Fernández pasó a ser senador. Ya sin peso en AFA, el ex jefe de Gabinete había salido al cruce en la semana en el programa Rock and Closs, ante los rumores que emparentaban al Gobierno con el nuevo formato: “No hay injerencia en el torneo, sólo compramos los derechos”.
La pretensión es bajar el nivel de histeria y conflictividad. Ergo, reducir la violencia en el fútbol. Esa es la cuenta que se hace: un campeón equivale a la mitad de tensión que dos. Sin embargo, los dirigentes de Primera desconfían del éxito de la teoría. Lo raro empezó después, otra vez: por unanimidad, los hombres de los clubes votaron el campeonato que nadie quiere jugar.
El único que se opuso abiertamente fue Boca. Juan Carlos Crespi, vicepresidente segundo, le reprochó a Grondona: “Hace quince días votamos un formato (en verdad, lo que hicieron fue consensuarlo) y ahora es un papelón que lo cambiemos. ¿Qué digo yo en mi club?”. Grondona gritó y ensayó una puesta en escena, a partir del desalineamiento. Al Señor del anillo no le había gustado que lo evidenciaran.
La dupla que llama al teléfono rojo de la calle Viamonte la componen Zannini y Alak. Son quienes, desde el Gobierno, monitorean a Grondona. De ellos parten ideas y eventuales modificaciones sobre asuntos del fútbol. En tanto, Cristina, también, suele escuchar los consejos de su hijo Máximo. No es casual la participación de Alak. El ministro cuenta con experiencia en materia futbolera. Por lo bajo, Gastón Cogorno y Rodolfo Molina reconocen que Alak interviene en el día a día de Racing. De hecho, fue el ex intendente de La Plata quien gestionó el predio que ahora el club de Avellaneda tiene en el partido de Esteban Echeverría.
Silenzio stampa. El operativo seducción distó de retórica. Apenas consistió en un aspecto económico, que ni siquiera puede resultar atractivo para las economías de los clubes: un millón de pesos (hoy, 227 mil dólares) para el ganador de cada torneo y la misma cifra, además, para el campeón. Los dirigentes agacharon la cabeza y refrendaron el “sijulismo”. En términos financieros, hay una razón: casi todos los clubes tienen en default la cuenta corriente con la AFA. Un dirigente de un club sin deudas, se excusó en off: “No íbamos a ir a la guerra con Grondona por el tema del campeonato”.
En efecto, el estímulo del premio como argumento es tan endeble como los mismos antecedentes: sólo en el primer año de contrato con el Fútbol Para Todos, Grondona les pagó a los clubes los 25 millones de pesos para operativos de seguridad. Nadie alza la voz. No es raro; todo pasa.
“Estamos pintados”, se queja ante este medio un dirigente que, al igual que todos, pide no ser nombrado. El ninguneo consistió en desoír a la Comisión de Torneos, que tenía como única función definir con qué formato se jugaría la próxima temporada del fútbol argentino; los encargados eran Miguel Angel Silva (Arsenal), Enrique Lombardi (Estudiantes de La Plata), Nicolás Russo (Lanús), Guillermo Lorente (Newell’s), Horacio Martignoni, Francisco Marín y Fernando Araujo (categorías del Ascenso) y Alfredo Derito (torneos del Interior).
Cuentan que por el enojo, el presidente de Lanús se desenfocó. Tras recibir el llamado de Grondona le comentó a algunos allegados que estaba dispuesto a renunciar al cargo en AFA. Después, lo raro: en la reunión de Comité Ejecutivo del martes pasado, sonrió y acomodó su discurso a la pretendida bajada de línea.
El campeonato “por orden de arriba”, como explica Grondona en su círculo íntimo, se jugará sin el gusto de los directivos. Mientras, los futbolistas callan. El torneo que retoma la inédita modalidad de 1991 se disputará como la Casa Rosada le mandó a decir a la Casa Madre del fútbol. Ese lugar que perdió hace un tiempo la posesión de la pelota.
La historia de las mil vueltas. Entre el miércoles 2 y el viernes 4 de mayo circularon tres proyectos distintos sobre el formato del campeonato. El primero ya había sido consensuado por los dirigentes en la anterior reunión de Comité Ejecutivo de AFA. El mismo mantenía el esquema actual, pero eliminaba las promociones y contemplaba tres descensos directos en lugar de dos. Uno de ellos correspondería a quien saliera último en la tabla anual. También introducía leves modificaciones en lo que tenía que ver con las clasificaciones a la Copa Libertadores y Sudamericana.
El jueves 3 comenzó a evaluarse la alternativa de que los campeones disputaran una final en territorio neutral. El ganador jugaría una final contra el campeón brasileño en Miami o Japón. Julio Grondona se había comprometido a gestionar el nuevo torneo internacional, y a vender sus derechos televisivos. La idea fue tomando forma, pero fue el propio presidente de la AFA quien la abortó por indicación de funcionarios del Gobierno nacional.
Una propuesta que aún sigue siendo estudiada en la calle Viamonte es la organización de la Supercopa argentina. ¿Quienes la protagonizarían? El triunfador de la súper final y el de la Copa Argentina.
Para mi ese formato va durar un solo año, cuando quede en evidencia lo injusto que resulta viendo la tabla general.
Una gran novela con cosas que se saben hace mucho y varios errores. Si el gobierno pretendía un torneo largo y tuviera tanto poder, se jugaría así. Pero no, a lo que se llegó fue a una mezcla y la idea fue de Grondona, que no quería pelearse con los clubes porque AFA está en un momento crítico, y tampoco con el gobierno, que es el que pone la guita. Alak no tiene poder en el tema campeonatos, y Zannini lo viene perdiendo. Máximo, fruta.
La Supercopa Argentina la propuse yo, y depende de un sponsor y de acomodar el calendario.
Yo no creo que este formato dure mucho. Los clubes chicos intentarán volver a los cortos, pero si FIFA reglamenta un campeón por temporada, vuelven los largos para la 2013/14.
El que gane el torneo inicial va a cantar “dale campeon” y se lo va a contar como un torneo mas, es obvio, y sino miren a NOB y a Bosta que se los cuentan…
Para los que saben, este torneo no seria parecido al campenato carioca?, con la unica diferencia que alla hay 2 ruedas pero con 2 zonas y playofs…
Lo que no me gusta ni un poco es:
-
La final en cancha neutral, esta bueno que sea a doble partido y que el publico de los finalistas tengan la posibilidad de ver la final en su estadio, ademas es mas justo y normalmente se termina imponiendo el mejor en los 180…
-
Que el ganador de la final vaya a la Sudamericana es cualquiera, si el concepto era que a la Sudamericana vayan los que no clasifican a la Libertadores como puede ser que el campeon vaya a esa copa?? De una vez por todas que Grondona gestione que la Libertadores y la Sudamericana se jueguen de Agosto a Mayo y en simultaneo como en Europa…
-La eliminacion de las Promociones, me parecia super emocionante y atractivo para ver mas alla de la desgracia nuestra, estaba bueno ver esas definiciones a falta de finales…
Insider, que tipo de torneo largo se implementaria en la 2013/2014? El clasico de 20 equipos o el proyecto que presentaste vos??