Copa Libertadores 2013: campeón Clausura 2012, campeón Apertura 2012, los dos mejores de la tabla del año 2012. Repechaje para el mejor en la Copa Sudamericana 2012.
Copa Sudamericana 2013: campeón Apertura 2012, campeón Clausura 2013, los primeros 4 de la tabla acumulada entre Apertura 2012 y Clausura 2013, excluidos los campeones del Apertura 2012 y Clausura 2013, los que participaron de la Copa Libertadores 2013 y los alcanzados por el régimen de promedios. No se tendrá en cuenta como participación en Copa Libertadores la disputa de la fase previa (repechaje).
Copa Libertadores 2014: campeón Clausura 2013, campeón Apertura 2013, el equipo que hubiese obtenido la mayor cantidad de puntos durante el año 2013 (febrero a diciembre), excluídos los dos anteriores, campeón de la Copa Argentina edición 2013. El mejor en la Copa Sudamericana 2013.
Copa Sudamericana 2014: mantiene la misma forma de clasificación que la Copa Sudamericana 2013.
No viví los campeonatos largos. Pero creen que la diferencia de prestigio es mas por los torneos cortos que por los jugadores mediocres?
Que se yo, yo veo un video de un superclasico del 81 y veo a Fillol, Passarella, kempes en River. Maradona y Brindisi en Boca… Ni hablar de los otros nenes que había en los otros clubes, Bochini, Bianchi, Carrasco, etc…
Para mi va por ese lado… Por mas corto que sea… Un campeonato con higuain, aguero, di maria, mascherano, tevez, gago, zarate, etc, no podría estar desprestigiado.
Para mi al futbol argentino lo liquidó la globalizacion, la devaluacion del peso, la ley bosman, el florecimiento de intermediarios, representantes, y recién despues si queremos, los torneos cortos.
Textual de un dirigente del ascenso: “Hoy perdimos todos: Grondona, el estado, el ascenso y esos pelotudos que piensan que pueden salir campeones todos los años por jugar 19 fechas. Para eso, que hagan 2 torneos cortos y que después jueguen una final como hicieron Boca y Newells”.
Yo a la Copa Argentina no le veo mucho oxígeno si no cambian varios aspectos de la organización. Santa Mónica fue a pérdida. Se dice que en el interior van a jugar solamente los grandes. Si Santa Mónica se baja, el gobierno no se hace cargo. Ya se lo dijo a Grondona. Se cortaron los préstamos, las súper moratorias, etc. El estado siente que lo marronearon. Si cumplen lo que nos dijeron a varios periodistas hoy, varios clubes van a tener que juntar las manitos y mirar para arriba.
Los clubes chicos jamas van a querer un torneo largo, saben que ahí necesitan algo mas que una rachita. El tema es que si haces bien las cosas el torneo largo te beneficia, y no se dan cuenta de eso, el torneo corto un mal arranque ya sea por un bajo rendimiento o por lesiones, y estas fuera.
Lo que escuche yo en varios programas deportivos radiales, de boca de varios dirigentes que no quieren el torneo largo, la excusa es que si tenes un mal semestre, es un año perdido, en cambio con el torneo corto tenes otro torneo a los 6 meses, lo que ellos no se dan cuenta es que si tenes un mal semestre lo mas probable es que las cosas sigan asi, no van a mejorar solo porque cambio el calendario, en fin, varios dirigentes y tambien de clubes grandes dijeron eso, no quieren estar 6 meses con la gente enojada porque el equipo ya no le da para pelear el torneo, dicen que es mucho tiempo.
Cuando se hizo el cambio a esta modalidad, se dijo que iba a ser por promedios en el año, por lo cual el recien ascendido tenia chances de clasificar. Despues no se hizo asi y dijeron que lo iban a cambiar. Ahora tampoco lo han cambiado.
El ascendido sigue necesitando un año y medio para poder clasificar a una copa.
La mayoría de los clubes chicos estaban mejor económicamente en tiempos de torneos largos. Algunos hasta eran ejemplos, caso Ferro.
Si, por caso, hacés un torneo de 38 fechas y le ponés liguilla o cruces para las copas, no perdés el año un carajo. Al contrario, llegás con chances al final a pesar de arranques mediocres.
Otro tema, los promedios: Argentina es el único país en el cual el equipo que más puntos suma en la temporada no se garantiza ser campeón, y el que menos suma, no se garantiza descender. Una paparruchada cósmica. Insider Copyright. 2012.
Pero saliendo ultimos nos hubiesemos ido a la B me parece…
No lei lo anterior,a ver si alguien me responde cortito y al pie… los ultimos 3 que descienden son los ultimos 3 de la acumulada de una temporada (2 torneos)?
Descienden los últimos 2 promedios y el peor de la tabla general. Si el peor de la tabla general es uno de los dos peores promedios, desciende el tercer peor promedio. Hay una chance de reglamentar que si los ascendidos son uno de esos peores promedios, no desciendan. Una ensalada…
Por que los equipos chicos lamentarian los torneos cortos si con ellos muchos tomaron relevancia? no se supone que a la larga siempre saca diferencia el que tiene mejor plantel y mas capacidad economica como pasa en todas las ligas del mundo donde hay torneos largos?
Descienden los dos peores promedios, y el ultimo de la temporada.
Si el ultimo de la temporada es tambien uno de los dos peores promedios, se suma el 3er peor promedio para completar el trio descendiente (?)
Mirá cómo ordenó un semestre de campeón a Banfield, que empieza el próximo último en los promedios ¿Te acordás quién fue el subcampeón de Banfield? Newells, el siguiente peor en los promedios ¿Cuánto tiempo pasó? Es parte de vivir todo de manera semestral. Si se hubiesen disputado torneos largos, los equipos chicos también hubieran salido campeones. Es más, Argentinos y Banfield tendrían que haber jugado un desempate.
Yo me quedo con el mejor campeonato, que no necesariamente es el más apasionante.
Pero River y Boca fueron campeones en el 81 y en el 83, 84 cortaron clavos para safar del descenso. Central fue campeón en el 80 y se fue a la B en el 84.
A ver, que pasa si los 2 peores promedios son por ej Instituto y Rafaela(o sea, descienden), y al mismo tiempo ambos son los peores equipos de la tabla general(19 y 20)? Desciende el número 18 de la general? O el siguiente peor de los promedios?
