las reglas tienen que ser claras ANTES de comenzar la temporada, hasta el último detalle… sino, por mas reorganización que haya, todo va a seguir siendo la misma mierda…
Exacto. El presidente de Lanús cambia de sistema de torneos cada dos días. Para mí, hasta marzo no se resuelve nada. Y, decime iluso, pero esta vez, el gobierno va a fondo con el tema libre deuda o se corta la asistencia económica.
yo cuando lo escuché por primera vez, se me cruzó por la cabeza que el Arsenal de inglaterra iba a jugar con el ganador de la libertadores, no se porque se me ocurrió algo tan ridículo, no caía, pero al final no resultó taaaan ridiculo como esto que realmente fue…
Los actuales sistemas de clasificación a copas son cualquier cosa. Están llenos de asteriscos.
PD: El absurdo complejo de inferioridad de los clubes chicos antes los torneos largos… Tremendo… Podría, simplemente, sumar aperturas y clausuras para darse cuenta de que igualmente hubieran sido campeones.
Equipos chicos campeones de torneos de todos contra todos a dos ruedas (sin grupos, ni eliminatorias, ni finales) sólo existen: Huracan del 73, Quilmes del 78, Estudiantes del 82, Argentinos del 84.
4 equipos 4 veces.
Desde que existen los torneos cortos de todos contra todos fueron campeones: Newells (2), Velez (7), Argentinos, Banfield, Lanus, Estudiantes (2).
6 equipos 14 veces.
Rosario Central, temporada 86/87
Newells 87/88
Newells 90/91
Te agrego:
En la temporada 95/96, el campeón hubiera sido Vélez y el sub, Lanús.
En la temporada 97/98, también hubiera sido campeón Vélez.
En la temporada 2004/05, también hubiera sido campeón Vélez.
Y en las últimas 3 temporadas:
2008/09, hubiera sido campeón Lanús.
2009/10, Banfield y Argentinos Jrs hubieran tenido que jugar un desempate para decidir al campeón.
2010/11, hubiera sido campeón Vélez.
Además:
En la temporada 2006/07, Estudiantes hubiera perdido el título por 2 puntos. Y hay varias temporadas en las cuales clubes chicos hubieran llegado con chances de ser campeón a las últimas fechas.
También, hubieron clubes chicos que en la época de los Metropolitanos y Nacionales fueron campeones jugando más de 19 partidos.
En el de Chaca había final despues de las dos ruedas, le ganó 4 a 1 a River.
Ferro y Central ganaron campeonatos nacionales. Se dividían en 4 zonas y había después eliminatorias.
Newells ganó el metro 74 que era de 2 zonas y un cuadrangular final entre los dos mejores de cada zona. Después gano el 90/91 donde había una final entre el ganador de la primera rueda y el ganador de la 2da.
Lo que si creo que central y newells ganaron en el 86 y 87 el torneo de dos ruedas y todavía no había finales como en el 90-91.
Newells 90-91 fue con final contra Boca. No cuenta.
Lo otro son suposiciones. No se sabe que hubiese pasado si los torneos eran largos.
gracias por sacarme la duda de central y newells en el 86 y 87.
El torneo de Primera División 90/91 tuvo denominaciones Apertura y Clausura pero fue el último con sistema de temporada a dos ruedas. Boca hubiera sido campeón por un punto por sobre Newells, pero se jugaron 2 finales y salieron campeones los rosarinos después de 40 partidos… Seamos buenos.
Y el resto no son suposiciones. No hay números inventados. Las temporadas tienen 38 partidos. Hubieran tenido mucho más prestigio esos títulos que algunos que fueron rachas. Sobran casos de equipos que ganaron un torneo corto y al otro no figuraron, entre ellos, varios de los que citaste.
Y todo eso se potencia en los últimos años. Tres equipos chicos fueron los mejores de cada temporada. Incluso, en una, dos chicos hubieran tenido que jugar un desempate…
Digo que no cuenta para el recuento que estaba haciendo yo que estaba contando los torneos sin finales, y ese tuvo final. Como bien vos decis, sin la final el campeon era Boca.
No digo que sean números inventados, digo que al no existir torneo largo, mentalmente los campeonatos se encaran de forma distinta. En muchos casos los equipos campeones de aperturas dejaban de lado el clausura por el tema de la copa, o cambiaban de dt, o desmantelaban el plantel, etc.
Entiendo lo que decís, pero con ese criterio, menos valor aún tendrían los torneos cortos ganados por clubes chicos mientras los grandes jugaban la libertadores, por caso. La realidad es que hay de todo un poco, pero la tendencia hacia la paridad quedó expuesta en los últimos años, con 3 o 4 chicos dominando la temporada completa y, a la vez, jugando torneos continentales.
Si. Estos ultimos años los grandes han desaparecido, tanto en cortos como en especulación de largo.
Todos jodidos con el promedio, river bue… ni hablar, y boca safo con este ultimo semestre
Aprovecho para agradecer a todos los que leyeron la nota sobre el proyecto, a los que lo bancaron por twitter y a aquellos que piensan diferente, como Hernán o Matías pero se tomaron el trabajo de leerlo.
Afortunadamente, varios periodistas, de distintos palos, están expresando su apoyo: Alejandro Fabbri, Fernando Salceda, Federico Bulos, etc. Más allá de si vemos el “fútbol juego” diferente, es bueno saber que tus colegas comparten tu visión sobre los problemas de fondo.
Ojalá en poco tiempo recibamos la noticia de que será estudiado en AFA. Clubes del ascenso ya manifestaron su interés. Espero que, aunque suene a poco, sirva para que se reformulen algunas cosas.
El @InsiderLeague duró 2 semanas. Me pudrió tanto choreo de cuentas sobre River. Además, no era necesario. Ya estaba llegando José Infodelabuena y necesitaba guita para levantar los cheques sin fondo que emitió. De lo contrario, lo suyo sería un calvari-o económico.
