---------- Mensaje unificado a las 03:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:34 ----------
como lo extraño la re puta madre
Cortado sin azucar para mi, je.
A ver. La segunda jamas hubiera existido sin la primera. La primera seria imposible que exista ahora. La realidad mundial cambio demasiado y ellos, con errores y con pecados, muchas veces incluso reconocidos, se adaptaron. Hoy, todo ese furor productivo de la epoca rooseveltiana es un lejano recuerdo. En reglas generales, igual, aca a los gobiernos democratas les ha ido mejor que a los republicanos, o mejor dicho, la gente vivio mejor. Quizas Nixon haya sido el mejor presidente del GOP de los ultimos 100 años. Roosevelt cambio el perfil del partido democrata para siempre, antes de el era el partido conservador y los republicanos eran los “progresistas”, un poco la mutacion que ocurrio con la UCR en Argentina, aunque no exactamente igual.
Nadie puede negar que para USA es una ventaja fundamental sobre el resto que la maquinita de imprimir verdes este aca. Mas alla de que quien esta a cargo es un ente privado, al ya no tener que corresponderse con un patron oro, la cuestion se facilita bastante. El quiebre que marcas fue para mi el reemplazo definitivo del capitalismo industrial y productivo al capitalismo financiero y especulativo en occidente. Paso a tener mas relevancia el poder de credito que el capital real y se masifico la incorporacion publica de las empresas, lo que le dio lugar a muchisimos mas inversores pequeños, primero en USA y en cada pais por separado y despues con el crecimiento de la globalizacion, en todo el mundo. Obviamente que los que determinan el curso son los grandes accionistas, pero al menos hoy es mas accesible y factible llevarte algunas migas de la gigantesca torta bursátil
Eso yo creo que esta bueno, mas alla de los ocasionales desaguisados como el caso Enron, donde obviamente los que mas pierden son los perejiles como siempre ocurre. El tema ahora aca en USA es que China creo que es dueña de como el 60% de la deuda gringa. No van a hacer ninguna movida rara porque no les conviene todavia, pero hay que estar atenti, el tema de las deudas soberanas, como lo que pasa con Argentina, puede cobrar cada vez mas relevancia en el plano internacional. Muchos se dieron cuenta que es mas facil y rentable joder con un estado expendedor de bonos en situacion de necesidad (y con muchas mas responsabilidades, obviamente), que con una corporacion o empresa que cotiza en bolsa las cuales pueden estar mejor protegidas por vericuetos legales enmarcados por ese mismo estado
La inflación fue en promedio del 20-25 % desde el 2007. Mucho menos no, como decís vos. Por cierto ¿de cuánto fue?
El crecimiento fue empujado por el campo, los autos, minería, hidrocarburos ¿dónde están las pymes en esos sectores? Está bien que fueron importantes, pero no hablés de que fueron las que impulsaron el crecimiento porque no fue así.
No pedís una revolución productiva pero sí reclamás que incrementen la producción en niveles siderales para compensar el crecimiento de la demanda, y el tema principal de esta conversación es ese, el de discutir sobre los responsables de la inflación. Te vuelvo a recomendar que hagas el ejercicio para ver si estás yendo por el buen camino al pensar que los empresario no quieren incrementar la producción y por eso suben los precios en estos niveles.
Más de 10 años con condiciones favorables: se los comieron. Yo soy privado, tengo un negocio, y sólo puedo apostar al trabajo por mi tamaño. No tuve problemas a la hora de importar, como tampoco aquellos industriales que generan valor agregado en una economía enferma (por su esquema histórico). Es verso cuando hablan de trabas, porque el gobierno pretende seguir creciendo y siempre apostó a producir más para fomentar consumo o exportación. Los principales productos que no se importan son aquellos que pueden fabricarse en Argentina, porque existen tecnología y recursos (tanto materiales como humanos). ¿No podemos fabricar autopartes? ¿No podemos fabricar pequeñas herramientas? Todos mis proveedores están produciendo algo nuevo, y entendieron que es más conveniente… porque ahora también lo exportan. Tanta queja con respecto a China, los chinos, la balanza comercial, y poca claridad para expresar una solución real. No me respondas como el diario, porque es aburrido y no sirve al debate. Contame de vos, tu trabajo, las compras que realizás: ¿No estás cansado del atraso que quieren imponernos? Citemos los errores del Estado, la paupérrima oposición que no hizo nada en más de una década (y en las dos previas rifó nuestro país). Luchemos contra la concentración, las multinacionales que se llenan de guita y no invierten. Presionemos desde nuestro lugar como ciudadanos en vez de comprar el discurso que a ellos más les conviene. Si somos conformistas no hay nada para hacer, y tendremos que ver cómo nos mantenemos (o abandonamos el barco). Yo no quiero una cosa ni la otra, y por eso desde mi humilde lugar apoyo mis convicciones en el día a día. Haciendo lo mío, y sabiendo que en las malas el voto importa mucho más. No hay que ceder un centímetro del terreno ganado.
Ahora resulta que son verso las trabas. No son verso, te recomiendo que leas un poco, ¿acaso las DJAI existían antes? Si los mismos oficialistas defienden estas medidas con el argumento de que tienen que servir para proteger al mercado interno. ¿Me vas a negar la existencia del cepo también? Todos los datos que te piden para importar, nuevos datos, nuevos controles, etc. Pónganse de acuerdo además, porque por un lado hablan de las bondades del proteccionismo y por el otro lo niegan ¿en qué quedamos?
Encima considerás que diez años es mucho para encausar un proceso de industrialización cuando eso no es ni mediano plazo para que eso se produzca, para generar las condiciones apropiadas para que se pueda producir todo en el país. Fijate Tierra del Fuego sino, provincia a la que vienen ayudando desde antes del gobierno y está ensamblando todavía, si fuera tan fácil ya tendrían que estar produciendo la mayoría de los componentes acá. Vos no tenés en cuenta el costo de la mano de obra argentina, no tenés en cuenta la formación del capital humano, la experiencia que se debe de adquirir, etc.
Además, hoy el mundo está integrado, hoy y siempre, esa idea de vivir con los nuestro siempre sirvió únicamente para fracasar. Hoy la idea es estar integrado lo más posible en los procesos de producción internacional, hay nuevos sectores, la industria del conocimiento es cada vez más importante, el mundo cambia. Pero no, acá vos querés que empecemos con la máquina de vapor para encausar una revolución industrial.
Si vos cortás las importaciones no van a nacer empresas que de un día para el otro fabriquen productos de la misma calidad de los que son fabricados en el exterior, se necesita tiempo. No hay un proyecto además que intente encausar un encadenamiento dentro del país para que eso se produzca, acá se les dan subsidios a las pymes eternamente sin ningún objetivo concreto y terminan alimentándose de eso. Y si encima prohibís y retrasás importaciones, es lógico que nunca se vaya a generar la ansiada revolución productiva.
Hablamos de economía argentina y no citamos la soja, fenómeno. ¿Por qué motivo traés a colación las retenciones (125)? Citás la carne y su problemática, como así también el trigo que posee retenciones diferenciadas, y esto nos lleva indefectiblemente a una solución que también es problema para Argentina. La sojización de nuestra economía, que derivó en diversas crisis directas e indirectas. Cuidar el consumo interno no vale para muchos, que pretenden exportar toda la producción o dejar a los argentinos con la peor calidad. Si sube el consumo de carne como nunca, la mesa del argentino debe ser prioridad para el mercado. Al mismo tiempo debés cuidarte de la tentación latente para cambiar vacas por yuyos, en un país cuya tierra está muy concentrada y los dueños no producen: vivimos rodeados de pooles. La Sociedad Rural, peor enemiga del pueblo argentino en sus 200 años de vida, viene pujando sobre el trigo. Generó dos crisis consecutivas, acaparando, para levantar el precio -y llevarlo a la mesa- pero también con la intención de atacar las retenciones. Es una lucha de dos vías, con un mismo objetivo sobre la mesa: desatar un escenario que justifique la eliminación de retenciones, si llega al poder un gobierno afín a sus intereses.
A la soja no se le puso cupo como a la carne y al trigo, y además desde el gobierno se desesperan para que se exporte más de esa oleaginosa, así que si defendés el modelo, yo que vos me hago el boludo porque la soja es uno de los actores principales en la última década.
Y como dije, si ponés cupos y retenciones desmotivás a que se incremente la producción, porque reducís los beneficios y además porque, al poner un techo, no sirve incrementar la inversión para una producción mucho mayor que puede dar mejores beneficios, por lo que se termina en un descenso de la producción por los límites impuestos (te recomiendo leer sobre economías de escala). Eso fue lo que sucedió con el trigo, la carne y el petróleo.
Están limitados por la demanda, y cuando aparece suben los precios en vez de honrarla. Ahora nos ponemos de acuerdo, porque el lugar común de la economía televisiva está lleno de flaquezas. En la práctica, los que trabajan de verdad, saben que no se cumplen tales premisas. Violencia es el hambre, y también tipos como Melconian que te dicen: “podés ganar menos con tu salario y hacer que te sirva más si cortamos la inflación”. En forma directa, sin vueltas: tenés que pagarlo vos perejil, y no el chanta que quiere explotarte por monedas.
Sí, honrar un 20 % de crecimiento de la demanda, es demasiado ¿no creés?
Mirá, la mayoría de las grandes empresas son de capital extranjero, mientras que la mayoría de las empresas argentinas son pymes. Fijate que estos datos no ayudan a tu teoría ya que si son las grandes empresas el problema, esto tendría que suceder en todo el mundo, y sólo sucede en Argentina y en Venezuela. Y por el otro lado, te llenás la boca hablando de pymes cuando son todas de empresarios argentinos, justamente a los que vos tratás especuladores con pocas ansias de progreso. Creo que tu combinación de sociología empresarial con economía no cierra.
Si no querés planchar la economía ni crecer como Argentina puede, por sus posibilidades, no hay razón para discutir. El Estado debe dejar todo en manos de las empresas, porque en definitiva solicitás el ritmo que a ellas les conviene por encima de las necesidades generales. Así no funciona la historia, no para un Estado presente que pretenda beneficiar a las mayorías con su participación. Terminan cargando con todo el peso los de abajo. ¿No es más justo que cada uno ponga su parte? Recalentar la economía se traduce en inversión social, y carga impositiva sobre los que se llevan la torta. Cuando esa situación no se produce no hay economía recalentada, sino récord de crecimiento positivo desde los titulares. Presidente bueno es el que labura para las empresas, dejando de lado al sujeto que lo vota convencido en que puede generar mejoras para él.
Vuelvo a lo que dije hace unos días, son políticas anticíclicas. Si en los años de gran crecimiento el gobierno no hubiese incrementado el gasto como lo hizo, hubiéramos tenido menos inflación. Llegado un momento como el que estamos viviendo, en el que estamos en una etapa de recesión, tanto Argentina como Venezuela, estos países podrían estar aumentando el gasto para que los países pudieran crecer, o mejor dicho, podrían haber venido aumentando el gasto para haber evitado entrar en recesión. Hoy estamos con inflación de más del 30 % y con recesión. Genial.
No hace falta. La única respuesta posible es que son incapaces de generar una revolución productiva, y dependemos de un Estado fuerte que genere por sí mismo las condiciones. Será promoviendo mayor obra pública, o expropiando llegado el caso.
No es necesaria una revolución industrial para no tener inflación. El mundo entero es ejemplo. Por cierto, tu método de desarrollo es muy innovador, incrementamos el gasto en niveles siderales y que los empresarios se encarguen de aumentar la producción a la par y de esa manera no tenemos inflación y crecemos más que China, negocio redondo. Es, por lo menos, ridículo.
Sin embargo cada vez sale más gente del país, y lo primero es una medida para celebrar: sin proteger su balanza comercial, y la producción interna, ningún país alcanza la soberanía económica. Más de uno sueña todavía con una propaganda que apareció en la dictadura, denigrando a la Argentina y celebrando que se podía pagar menos por la producción de países esclavistas. El único que ganaba era un importador de morondanga.
Acá la contradicción que resalté antes: “las trabas son verso” “las trabas a las importaciones hay que celebrarlas”
Es generada por los grandes, para no perder mercado o ganar más, pasando por encima de los chicos que terminan en un laberinto. Primero aumentan al ritmo de los grandes, pensando que quedan fuera de las ganancias, y después sufren su especulación de precios. El almacenero no publicita en Tv o diarios, por ejemplo, ni tampoco recibe tarjetas que simulen el margen de ganancia con promociones falsas. Así el grande se come al chico, siendo una de las bases del capitalismo depredador actual. Con la devaluación de una moneda sigue este ciclo, hasta donde aguante. Se puede tomar como referencia a una gran empresa, como es una automotriz cualquiera, y allí las pautas son más sencillas. Fiat posee una lista de espera cercana a los 3 meses hoy en día. ¿Cómo es posible? ¿Cuál es el objetivo de no generar stock cuando aparece interés en un momento delicado según su presidente? Subir precios, engancharte con un modelo más caro, presionar al Estado para que cambie su política, exigir más planes que beneficien su negocio. Especulación hacia arriba (Estado), y hacia abajo (consumidor). En 2012 y 2013 tuvieron récord de ventas, no una crisis terminal como está ocurriendo en tantos países. Nunca van a compensar los años de cierta baja con ganancias de los mejores. Siempre buscarán el medio para no perder, sin miramientos, y por eso explotó la crisis internacional. No es cuestión de lógica, porque eso se perdió hace mucho tiempo. El mercado financiero es la lógica de unos pocos enfermos, no de la economía real.
Bueno, acá lo mismo de siempre, los empresarios malos son los argentinos y venezolanos nada más. Ya es redundante y tedioso.
“Podés estatizarlas” OJALÁ!!! Ahora influyen, y mucho, en todo sentido.
No influyen, como ya expliqué. La inflación es una medida temporal, o sea que si vos sólo tomás esa medida sólo serviría para reducir el crecimiento de los precios en un periodo, que sería equivalente al de la diferencia entre el precio al que vende el productor y el que vende el distribuidor. Bajás la inflación inercial también, pero si seguís financiando el déficit con emisión al tiempo se vuelve inevitablemente a los mismos niveles de inflación que antes. ¿cuál sería el próximo paso, expropiar las empresas productoras?
A ellos les convenía ganar, sin repartir. No se trata de más o menos inflación, porque es una herramienta utilizada para poner de rodillas cualquier plan económico que beneficie mayorías. Por supuesto, en economías concentradas que estén plagadas de especuladores. En Dinamarca no pueden, y este problema nos involucra a todos. Dejamos que nos estafen en la cara, y después trasladamos la culpa para no hacernos cargo de ella como sociedad.
No sabés la respuesta, porque sos incapaz de interpretar mi posición. Estás aferrado a un discurso rancio, que ubica en el Estado todos los males de la ecomonía y es condescendiente con especuladores o formadores de precios. Ese discurso olvida la lucha de poder, y pretende que creamos en la libertad de empresa como solución definitiva a todos nuestros males. Mentira, porque la libertad de empresa sólo crea mayor concentración y le brinda poder al que ya lo tiene. El derrame privado es una mentira.
Yo no estoy en contra de la participación del Estado, de hecho hablé de políticas anticíclicas, que implican la participación del Estado, como es lógico. Estoy en contra de que el Estado haga mal la cosas, como lo hicieron los de Argentina y Venezuela.
“La inflación es una herramienta utilizada para poner de rodillas a cualquier plan económico que beneficie a las mayorías”. Acá otra vez volviendo a la misma patraña de que sólo en Argentina y en Venezuela tienen gobiernos que benefician a las mayorías. Es insostenible.
Queria puntualizar que las crisis excepcionales suelen generar salidas excepcionales. Hoy sí estamos en una crisis excepcional, Riversito, esto que comenzó en 2007 esta lejos de haberse terminado. Con la recuperación del empleo Yellen querrá vender que el capítulo estadounidense de la crisis está cerrado, volviendo a una política ortodoxa (lógica de todas formas). Pero la emisión cuantitativa de la FED en sí fue tanto una medida excepcional (rompió con casi 40 años de ortodoxia monetaria en los EEUU) como un experimento monetario. Bombear un trillón (americano) anual durante 4 años y no esperar que ese dinero termine en mas apalancamiento es el axioma básico desde el cual creer hoy que EEUU ya cerró ese capítulo. Me permito no creer en eso, solo con ver como la bajada del precio del petroleo barrió con la industria petrolera en California y el fenómeno ya está golpeando las puertas en Texas. El apalancamiento del boom del shale creo que se calcula por arriba de los 200.000 millones de dólares, es guita que en lo inmediato los bancos que les prestaron a las petroleras no van a recuperar. Y mirá que estamos hablando de un problema generado por los saudíes, eh. Pero no sea cosa que la FED tenga que salir de nuevo al rescate…
Y no sé que pasó en estos 80 años que pudiera cambiar la naturaleza histórica de las crisis excepcionales. No son situaciones que se ajusten an medidor de izquierda o derecha, más bien generan disrupciones en la medida que precisamente algo que hasta hace poco funcionaba ya no lo hace.
---------- Mensaje unificado a las 11:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:40 ----------
Edit: lo que termina importando, es si las medidas excepcionales tienen algún tipo de lógica. Eso es lo que Syriza en Grecia viene a discutir en el seno de la Unión Europea, por ejemplo: si esta austeridad fiscal excepcional en Europa realmente produce los resultados que se esgrimen desde Bruselas.
1 me gusta
Venezuela, el paraíso convertido en ruinas
CARLOS ALBERTO MONTANER
Día 09/02/2015 - 13.02h
El Gobierno venezolano, en quiebra, tiene que pagar al año a Cuba un subsidio de trece mil millones de euros
Venezuela, el paraíso convertido en ruinas
ROBERT GODDYN
Una imagen de una de los laterales de la Torre David, un edificio financiero, abandonado en los años 90, que pretendía ser la estrella del Wall Street de Caracas y que hoy está habitado por familias sin recursos
Venezuela debe ser el país peor gobernado del planeta. El periódico «The Daily Telegraph» de Londres describió el desastre en un reciente reportaje montado sobre ocho gráficas espeluznantes.
En el 2015 la economía se contraerá en un 7% del PIB. Los venezolanos serán notablemente más pobres y tendrán menor capacidad de consumo.
La inflación es la más alta del mundo. Los expertos de Caracas Capital Market la sitúan en un 120% anual. Como la productividad es bajísima y el aumento de los salarios no compensa, la vida cotidiana será mucho más cara.
La caída del precio del crudo
El bolívar, la moneda nacional, tiene varios cambios. Oficialmente, está a 6,30 por dólar. En realidad, se acerca a los 190 en el mercado negro. La diferencia es el modo más directo de enriquecer a los corruptos boliburgueses. Compran a 6.30 para importar, usan una parte y revenden clandestinamente la otra. En pocas horas cualquier idiota con conexiones puede hacerse millonario.
El valor promedio del barril de petróleo hoy está un 50% por debajo del precio que tenía en enero de 2014. Eso es gravísimo en un país cuyo ingreso en divisas depende en un 96% de las exportaciones de crudo. Añadiéndole sal a la herida, la producción de PDVSA disminuye y anda por los 2.4 millones de barriles diarios, cuando debería estar produciendo entre 4 y 5. Esto sucede por una mezcla de incapacidad y falta de inversiones.
Llenar el tanque de gasolina de un coche cuesta menos de un céntimo
Para agravar la situación, los venezolanos consumen diariamente algo más de 700.000 barriles se petróleo por el que no pagan prácticamente nada. Llenar el tanque de gasolina de un coche grande -allí casi todos son enormes- vale menos de un céntimo. Ese subsidio a la clase media y alta -los que tienen autos-le cuesta al país entre once mil y trece mil millones de dólares al año, pero nadie se atreve a suprimirlo. ¿No decían que el petróleo era de todos los venezolanos?
El gobierno en el 2014 importó bienes y servicios por un monto de 60.5 mil millones de dólares y exportó petróleo cobrable (hay otro previamente comprometido) por treinta y nueve mil millones. La diferencia, claro, se convirtió en parte de la deuda y es una de las razones que explica el desabastecimiento. No tienen divisas para importar los insumos que necesita un país en el que el chavismo ha diezmado a la clase productora y ha cerrado siete mil empresas de todos los tamaños.
Abocados a la quiebra
Venezuela probablemente no pueda afrontar el pago de la deuda y tenga que declararse en quiebra, de acuerdo con las sombrías predicciones del Banco Mundial. Este año la nación tendrá que abonar once mil millones de dólares en intereses y obligaciones, y carece de liquidez para pechar con ese compromiso. En el 2016 le volverá a suceder lo mismo. La quiebra, posada como un buitre sobre los tejados de los bancos, le encarecerá notablemente las líneas de crédito.
El crimen es la principal causa de muerte en Venezuela
Simultáneamente, el subsidio a Cuba, de acuerdo con el economista Carmelo Mesa Lago, alcanza los trece mil millones de dólares al año, y ahí se incluyen 107.000 barriles de petróleo que llegan diariamente a Cuba, de los cuales la isla revende unos 40.000.
Venezuela se calcutiza, pero con un agravante, las ciudades no sólo están cada día más sucias y llenas de escombros: el crimen es la principal causa de muerte. Ni el cáncer ni los infartos, ni los episodios cerebrales, por separado, matan tanto como lo que en ese país llaman «los malandros».
Asesinar impunemente
El año pasado fueron asesinadas 25.000 personas y el 94% de esos crímenes quedaron impunes. Es menos arriesgado pasearse con un ejemplar de «Charlie Hebdo» en las manos por las calles de Damasco que ir a comprar el pan en Caracas. Tal vez no haya pan, pero seguramente encontrarán maleantes.
El gobierno, además, ha armado y convertido a los delincuentes en milicias paralelas para controlar, acosar y, si es necesario, dispararle a la oposición, como se ha visto en cien vídeos exhibidos por internet. Cuando no persiguen a los opositores, persiguen los anillos, billeteras y relojes de los aterrorizados ciudadanos.
Una buena parte de la vida del venezolano -sobre todo de las mujeres- transcurre en las colas a la búsqueda y captura de cualquier objeto necesario: comida, medicinas, útiles de aseo personal. A veces hay peleas por unos muslos de pollo o por unos cartones de leche. Cada día que pasa faltan más objetos. El papel higiénico se ha convertido en una obsesión nacional. En Miami, los exiliados venezolanos, en venganza, han hecho imprimir miles de rollos con la cara de Maduro para darle su fétido merecido al presidente.
En esta atmósfera no es extraño que los venezolanos más educados quieran marcharse del país. Ya lo ha hecho, afirman, millón y medio. Se les ve, laboriosos y eficientes, en España, Panamá, Colombia, Ecuador y Estados Unidos.
Ya se han ido de Venezuela un millón y medio de personas
En el gran Miami, la ciudad de Doral es fundamentalmente venezolana, incluido su alcalde. A Weston, 20 kilómetros más al norte, la llaman Westonzuela. En Aventura, un rico vecindario costero a 35 kilómetros de Miami, se han asentado los judíos venezolanos, con el prestigioso rabino Pynchas Brener a la cabeza, y allí han llevado sus saberes, sus capitales y sus buenas costumbres empresariales y profesionales.
En Miami, además, los venezolanos han revitalizado el teatro en español, poseen un diario, varias estaciones de radio y al menos dos canales de televisión. La desgracia de Venezuela ha sido una bendición para el sur de la Florida. Lo lamentable es que la mayor parte de esos refugiados no regresarán a su país cuando amaine la tormenta. Se quedarán en EE.UU. a generar riqueza, criar a sus descendientes y disfrutar de la institucionalidad de la más vieja democracia del hemisferio.
Tal vez es importante preguntarse por qué uno de los países potencialmente más ricos del mundo ha caído en ese abismo.
Se trata de una nación de más de 900.000 kilómetros cuadrados, y menos de 29 millones de habitantes («supervivientes», dicen allí), dotada por la naturaleza con todos los bienes imaginables: petróleo, hierro y otra docena de minerales valiosos, tierras fértiles, agua potable en abundancia, playas paradisíacas, fabulosas selvas vírgenes, y una población educada en la que abundan los profesionales formados en universidades nacionales y extranjeras en las que han adquirido su postgrado.
¿Por qué ocurrió esta catástrofe?
¿Por qué semejante paraíso, al que durante décadas emigraban los canarios y gallegos, los italianos y centroeuropeos, en busca de un mejor destino, sufre hoy este descalabro?
Fundamentalmente, se debe a que en el país prevalecían varias ideas y actitudes totalmente erróneas que pueden resumirse en una palabra: populismo. Muchos venezolanos pensaban, porque así se lo aseguraban los políticos, que el país era rico, y no que la riqueza se creaba mediante el trabajo metódico. Creían que la pobreza de muchos venezolanos era debida a la riqueza de los que habían conseguido prosperar. Bastaba con arrebatársela a los pudientes para establecer una sociedad más justa.
Pensaban que esa situación cambiaría cuando un grupo de personas bienintencionadas, dirigidas por un caudillo enérgico, acabara con las injusticias. Ese personaje fue el nefasto Hugo Chávez. Los venezolanos no eran capaces de advertir que los 25 países más prósperos y felices del planeta son democracias regidas por la ley y sustentadas en instituciones de Derecho.
Venezuela es hoy la nación más corrupta de América Latina
Estaban decididos a terminar con el bipartidismo y liquidar a los dos partidos tradicionales, a los que acusaban de ineficientes y corruptos -algo de eso había-, sustituyéndolos con los iluminados populistas antisistema de Hugo Chávez, pese a que en los 40 años transcurridos entre 1959 y 1999 -la etapa democrática- Venezuela había experimentado el mejor periodo de su turbulenta historia. El resultado está a la vista: Venezuela es hoy la nación más corrupta de América Latina según Transparencia Internacional, en la que nadie sensato invierte un dólar, de donde escapa todo el que puede, regida por un tipo estrafalario que habla con los pajaritos y obedece a un comisario cubano, tristemente patrullada por unas Fuerzas Armadas controladas por narcogenerales.
Tomen nota los españoles. En todas partes cuecen habas. Basta con que prevalezcan las ideas populistas para que un país se hunda irremisiblemente.
Torre de David, el Wall Street de la miseria
El Centro Financiero Confinanzas, conocido como Torre de David, nació como un ambicio proyecto arquitectonico y financiero. Fue levantado en el corazón de Caracas en 1990, promovido por el presidente de la compañía David Brillembourg. Con 45 pisos y 190 metros de altura iba a ser el octavo edificio más alto de América Latina y convertiría esta zona de la capital en un pequeño Wall Street venezolano. La muerte de Brillembourg y la crisis de 1994 detuvieron el proyecto. El edificio, completamente abandonado, alberga en la actualidad a familias en condiciones precarias
---------- Mensaje unificado a las 15:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:38 ----------
con aumentar los combustibles solucionan todo …
Con el tema de las naftas yo a veces me pregunto si acá no deberíamos empezar a cobrarnos el agua mas cara y con ese dinero financiar las obras e investigaciones necesarias para cuidar los reservorios de agua dulce. Lo regalado tiene a perder de vista el verdadero valor de ese recurso.
Muy interesante la respuesta! Yo soy optimista, y aunque no pienso en que se pueda (o deba) retroceder 40 años el cambio de paradigma será realidad. Es eso, o nos vamos todos al tacho en dos generaciones. Debe producirse un renacimiento económico en el mundo, que se ampare en valores muy diferentes a los actuales.
---------- Mensaje unificado a las 14:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:05 ----------
Estoy de acuerdo. No en todos sus usos, pero sería interesante hacer algo al respecto.
Tiempo atrás hubo una iniciativa en San Juan, que pretendía cortar el suministro en determinados momentos del día. Su objetivo era crear conciencia en la población, que a pesar de las campañas reiteradas sigue desperdiciando el recurso. San Juan es un caso interesante, porque pasó de la carencia a una abundancia desconocida cuando inauguraron diversas obras durante el siglo XX.
En este momento pasamos por un período de escasa acumulación, por baja caída de nieve en invierno. Es un proceso que puede durar 2 o 3 temporadas más, mientras lo acumulado sigue en retroceso.
La inflación real hasta 2012 giró alrededor del 15%, salvo algún bache particular durante el comienzo de la crisis, momento que desata la especulación en Argentina. Es cuando se ponen de acuerdo los principales actores de la economía para cortar con el programa económico oficial y presionar al Estado. Muy lejos del 25% que afirmás, el cual recién aparece con criterio en 2012 (2/3 años atrás como comenté en mi mensaje anterior). No es certero el número de INDEC, pero al mismo tiempo insólito el que ofrecen mediciones impresentables como el “Indice Congreso”. Yo trabajo todos los días, y a partir de eso el panorama se vuelve mucho más claro. ¿En qué rubro te desempeñás? Me gustaría saberlo, para que hablemos en forma directa sobre hechos concretos. Yo tengo una PyME de servicios, que además produce equipos y trabaja en todos los ámbitos. Desde el campo al comercio, pasando por la industria. Realizamos instalaciones eléctricas de todo tipo, además de acondicionamiento o puesta en marcha de diversas maquinarias o procesos. Este la inflación llegó casi al 30%, generando un importante estancamiento en los primeros 6 meses del año, el cual se superó en cierta medida después. Eso permitió que no se pierda terreno, y al mismo tiempo puedan recuperarse fuentes de trabajo.
Las PyMEs no impulsaron el crecimiento, y no es lo que yo expreso. El plan económico del gobierno impulsó el crecimiento, por medio de industrias que ya existían en Argentina y estaban sobreviviendo a duras penas. Kirchner impulsa la actividad económica, con una importante visión del mundo y las necesidades del mismo en ese momento. A partir de su trabajo, y el arranque productivo, las PyMEs se suman de lleno invirtiendo en producción y empleo. Todas lograron una expansión, porque poseen la necesidad de crecer o morir más allá de su vocación productiva. En un momento determinado las grandes empresas, de cualquier origen, más el mal denominado “campo” (en realidad son los canallas de siempre con doble apellido de almacén), se enfrentan al modelo que había generado riqueza. ¿Cuándo? ¿Por qué? A partir de la redistribución, y una generación de mayor equidad entre los argentinos. El modelo ajeno a las metas inflacionarias, que son inútiles cuando tenés una población sumergida en la pobreza o estancada en una vida miserable. Si no se distribuye la riqueza es absurdo generarla. ¿Para qué? ¿Para quién? La crisis internacional estalla en el primer mundo que olvidó ese paradigma, el cual lo llevó a prosperidad y sana envidia de los países en desarrollo. Yo quiero ser como Dinamarca todavía, más allá de todo.
¿Por qué decís que son niveles siderales? Yo no pido que crezcan por encima de nuestras posibilidades, sino a su mismo nivel. Me dice Riversito que no puedo pedirle peras al olmo, y es muy posible que tenga razón. ¿Cómo reclamo algo a una clase si no la considero capaz de honrarlo? Porque es la única salida para desarrollar un país como el nuestro en los tiempos que corren, o más que nunca en los tiempos que corren. Argentina pateó el tablero desde el Estado, pero siguió con la misma mentalidad desde los sectores productivos. El 2001 sólo hizo mella en los de abajo. Quizá necesitamos un par de guerras como las europeas para forjar una identidad nacional, y creer un poquito más en el país que nos cobija. En esto último incluyo a gran parte de la ciudadanía que no produce, pero justifica la incompetencia o vileza de los que buscan perjudicarla. Tantos asalariados cambiaron su vida, o llevan una vida que jamás soñaron hace algunos años, y no entiende qué ejes los llevaron a esa situación de gracia.
Mi viejo es empresario, hace más de 20 años, luego de trabajar en una multinacional durante otros 20. En un momento de su vida llegó a laburar 14 horas diarias para sostener su propio emprendimiento, mientras lograba consolidarlo. Si a su nivel él pudo, alguien con recursos puede mucho más (y con más facilidad). ¿No quieren porque están cómodos y sólo piensan en ellos? Bueno, a la lona con el capitalismo nacional. Tenemos que pensar en el país mediocre que nos ofrecen los Binner o Massa, o mucho peor: en el fracaso que conduciría Macri. Al final acató el pedido de su asesor, y no habla más de Rajoy y cía.
Son un verso las trabas en base a su planteamiento desde los medios. ¿Te dejás llevar por algo más vos? No son excusa para hablar de crisis, o reducción en la producción porque todos los actores clave están bien cubiertos. Hay trabas para lo inútil en gran medida, o aquello que puede postergarse. ¿Cuántas veces hicieron hincapié en los medicamentos y fueron desmentidos? Hablan de eso porque causa más impacto, y además es más sencillo de tergiversar. Acepto tu recomendación, es buena, y hago hincapié en ella para tu propia posición… pero además sería interesante que te ubiques en la calle. A la altura del que sale a ganarla todos los días, sin la intención de pisar a los demás pero sufriendo el impacto de esa actitud. Yo defiendo a ultranza el proteccionismo, y encuentro resultados muy positivos al día de hoy en el mismo. Y por eso, en parte, es que apoyo en forma incondicional al oficialismo. Porque no me defraudó en su concepto económico, más allá de muchos errores que puedo citar sin tapujos. Los que están del otro lado también colaboran, porque son una caterva de chantas o ignorantes. Vuelvo sobre un sujeto como Binner, un De la Rúa del siglo XXI, que carece por completo de conceptos básicos en economía. ¿Qué panorama nos cabe con su propuesta? En realidad, quisiera saber cuáles son los puntales de su propuesta porque el vacío de sus palabras es enorme.
En ningún momento negué el proteccionismo, repito. Niego, en forma rotunda, que el proteccionismo nos haya afectado. No demos vueltas, porque redundar sólo genera más renglones en una respuesta y nos hace perder el tiempo.
Si 10 años es poco para generar un proceso de industrialización (no alcanzarlo por supuesto), entonces no hay crítica válida con respecto a ese mismo espacio de tiempo en el desempeño Estatal. ¿Lo único que necesita Argentina es reducir el gasto para encaminarse del todo? ¿Tan sencillo es? ¡Genial! Ahora contame qué hacemos con la gente, y cuáles son las medidas accesorias. No me hables de generar “seguridad” y permitir el ingreso de capital foráneo, porque el que quiere invertir de verdad tuvo condiciones de sobra para hacerlo. El resto es especulación, y un impacto negativo que podemos comprobar en economías vecinas. Por ejemplo Brasil, que desde 2011/12 giró bastante en sus políticas y sólo logró contener la inflación. Las inversiones brillan por su ausencia, y sólo atrajo capital especulativo mientras la pobreza dejó de reducirse. En Tierra del Fuego se emsambla por el tipo de industria que existe. La idea fue generar trabajo en una región del país sin las posibilidades de otras, algo que no me parece mal pero que jamás puede ser el modelo general. Sobre lo último, quisiera saber cómo hace Galuccio en YPF… o las mismas empresas mineras. ¿Hay empresas que no invierten en formación? Seguro, eso es verdad y parte del problema.
El mundo de hoy se sustenta en pésimas condiciones laborales, casi reducción a la esclavitud en muchos países. Estamos hablando de crear algo diferente, y tomar como ejemplo a las Naciones que generaron riqueza mientras creaban condiciones de vida para las mayorías. “El mundo” actual no es ejemplo de nada en general (nunca lo fue), por lo que deben buscarse valores individuales. ¿A vos te parece poco lo nuestro? No prentendo que vivamos sólo con eso, ni que los demás no puedan disfrutar lo nuestro (al contrario), pero poco no es con seguridad. Argentina está entre los países con mayor potencial en el mundo, y aquellos que se desarrollaron a partir de su misma condición cuidaron el mercado interno. Se industrializaron hacia el interior, para luego salir al mundo y comerse la cancha. No eran los que vendían materias primas y después se llenaban de manufacturas ajenas. La “máquina de vapor” es la que todavía crea bienes, y sin esos bienes los países que viven de operaciones especulativas se caen a pedazos. Suelen ser hormigueros dependientes, sin soberanía, y llenos de hacinamiento en muchos casos. Los países que más honran el conocimiento son aquellos que impulsan la industria. ¿Qué es conocimiento para vos? Sólo con “conocimiento” no vas a mover la maquinaria, y en todo caso vas a figurar debajo del que también lo tiene pero también desarrolló una industria fuerte. Dejemos de pensar como mediocres, que nadie nos coma la cabeza con el “despacito pero seguro” porque es una falacia.
Lo único seguro es ser lo que vos debés ser, o no serás nada.
¿Qué importaciones? Nacieron varias empresas desde que las mismas son controladas, entre las cuales cito una propia en desarrollo ahora mismo. “La misma calidad que se fabrica en el exterior” JAJAJA!!! Perdón, pero me recuerda de nuevo la chantada publicitaria que generaron los genocidas en el '76 (y repitieron en los 90’s mientras el pueblo dormía). Se necesita tiempo, para todo, por eso nadie se volvió loco en 2004. Yo escuchaba al Presidente y dormía tranquilo, siendo algo que me ocurrió hasta el día de su fallecimiento aunque ya no ostentaba el cargo.
Los subsidios a las PyMEs son y deben ser una constante, en Argentina como Alemania. Eso es indiscutible, como también que la obligación parte de las grandes empresas. ¿No fueron financiadas? ¿No fueron subsidiadas? ¿No levantamos la moneda para que ganen los grandes exportadores? Ultima pregunta: ¿Qué hicieron por todos nosotros como retribución? Poco y nada.
Seguro, porque los argentinos no comen yuyos como los cerdos chinos. Los argentinos comen carne, consumen trigo y beben vino. No me hago el boludo en absoluto, porque tengo muy en claro el objetivo del gobierno al promover la exportación de esa oleaginosa. Hay un límite, que se sustenta en aprovechar los recursos generados y trasladarlos a la población o la industria útil a nuestro crecimiento como país. Cuando se quiso aprovechar la ganancia extraordinaria y ayudar a los pequeños productores, la Sociedad Rural y toda su porquería cortaron las rutas desabasteciendo a los argentinos. ¿Estuviste de acuerdo?
Claaarooo!!! Se desmotivan, porque hay formas de ganar lo mismo invirtiendo en otros sectores cuando tienen todo servido sobre la mesa. Ese no es el problema, sino la avaricia de quedarse con todo más allá de que su país en conjunto esté haciendo un esfuerzo muy grande para impulsarlo. Es de manual tu comentario, con todo respeto, y ajeno a la realidad o el pensamiento del que se planta ante un Estado (o de los poderes ajenos al Estado). No conduce a nada este debate si tomamos como referencia espejitos de colores. Vos recomendás mucho, pero no me contás cuál es tu idea general de país. Querés que estudie sobre economía de escala, cuando la historia argentina es la mejor fuente de información para exponer esto. Yo no te mandé a levantar una pala, para que compruebes por tus propios medios lo que es mover un proyecto productivo. Tratá de no subestimar a la gente, porque tus argumentos carecen de entidad suficiente para hacerlo.
Honrar el crecimiento del país, en un momento determinado, en vez de caer en la inflación como hicieron. Eso pienso.
La inflación de genera a partir de los privados, no pienso como ortodoxo ni justifico al ladrón de bienestar ajeno.
Sucede en Argentina por el esquema económico histórico que se presenta y la dirección de empresas, entidades financieras o especuladores locales (que marcan el rumbo). También con el accionar histórico de la oligarquía terrateniente, y los poderes que forjó a su alrededor para sostener su hegemonía. Los problemas aparecen cuando alguien se mete en el medio, asegurando que podemos cambiar de posición para sobresalir en el mundo. Desconozco de lleno la realidad venezolana, pero hablamos de un pueblo muy sufrido que no tuvo su Justicialismo en el siglo XIX. Están viviendo la pérdida de su primer gran líder político en los tiempos modernos, y no será gratuito.
¿En qué momento afirmé que las PyMEs no tienen ansias de progreso? Es al revés, todo lo contrario. Y las grandes empresas argentinas también existen, o es lo mismo que hablemos de alguna instalada en nuestro país que tire para atrás. Las empresas deben honrar al país que les permite una ganancia, no al revés. El pequeño empresario sólo especula, llegado el caso, cuando desde arriba lo empujan con mentiras y mensajes de terror. No conozco PyME que ingrese a la timba financiera cuando existe crecimiento económico. ¿De qué hablás?
¿A costa de qué? Tratá de incorporar a la gente alguna vez en tu ecuación, o la necesidad de ser un país desarrollado algún día. Haciendo los “deberes” no pasa nada, seguro, porque no se afecta ningún poder ni se tocan las relaciones de producción en un país subdesarrollado. Siguen ganando los mismos de siempre, que digitan la economía a piacere mientras el tipo de abajo sueña que un milagro lo saque de pobre. Ubicá tu paradigma antes de la crisis financiera internacional, y contame como le fue a los países que hicieron hincapié en metas inflacionarias. ¿No se generó más inequidad y temblaron más rápido los puestos de trabajo?
Unos cuantos quedaron la cuerda floja, y el único trabajo que aumentó fue el de Unicef.
Claro que no es necesaria, porque si no hacés nada tampoco vas a tener inflación. ¿Te parece ridículo el desarrollo con equidad? Buenísimo, volvamos al tema expropiación y asunto resuelto en mi caso. Ya lo dijo el kirchnerista Kennedy: “Pregunten lo que pueden hacer por su país, y no qué puede hacer su país por ustedes”. Te dejo otra: “No podemos negociar con aquéllos que dicen lo que es mío, es mío… y lo que es tuyo, es negociable”. Ahora, quedate tranquilo con tu visión de cómo rescatar la Argentina si gana algún opositor. Los pocos que siguen empujando van a perder la motivación de ser acompañados por un Estado presente. En ese caso sí van a ser 10 años desperdiciados.
Te mando un saludo, buena semana.
Yo estoy en una compañía financiera, así que mucho no sirve. Sí llevo el control de los gastos de mi casa. De forma interrumpida entre el 2007 y el 2012, y de forma ininterrumpida desde este último año, y en todos se supera el 20 %. Lo del 15 % es insostenible, fijate las paritarias, siempre se ajustaba a la inflación privada ¿me vas a decir que las empresas vinieron cediendo entre un 5 y 10 % más de lo que subían los precios en todos esos años? La misma recaudación del IVA te da una pauta del crecimiento de la inflación. Y no es que sólo una consultora decía que era del 25 %, eran varias, hasta el mismo Artemio Lopez o Kicillof. ¿Se ponían todas de acuerdo?
Recién me entero que existió un plan económico y que encima fue Kirchner el que la impulsó. Te comento que el país estaba creciendo cuando lo agarraron, Duhalde se encargó de todo el trabajo sucio para que después lo aprovechara Kirchner. Buena parte del crecimiento es viento de cola, que cuando se terminó mostró las falencias económicas en las que estaba sumergido el país.
Ya lo expliqué, la escalada de precios arranca desde el 2005 con un 10 %, lo mismo en el 2006 y pasa los 20 % en el 2007. En esos años el PIB crecía cerca del 8 %, o sea que para que la inflación se mantuviera en 10 % el PIB tendría que haber crecido un 18 % en el 2007. Es una cifra monumental que creo que China ni siquiera vio en un año.
Vos creés que la oferta y la demanda son dos fuerzas que poseen la misma flexibilidad y no es así. Vos la demanda si querés la podés incrementar en niveles gigantescos de un día para el otro, emitiendo dinero por ejemplo, pero la oferta no.
Si una empresa quiere comprar en el exterior y no en Argentina está claro que es porque confía más en el producto del exterior que en el argentino o porque le sale más barato. A igualdad de calidad y de precio lo compra en Argentina por un tema de tiempos. Si vos prohibís el ingreso es lógico que terminás generándole un problema. Fijate la buena experiencia de la ISI argentina si pensás que es tan fácil.
Y los subsidios no pueden ser eternos sin estar supeditados a determinados logros porque sino van a ser sólo para mantener empresas improductivas.
Por eso digo, si hubiesen estado en contra del crecimiento de la producción de soja le hubieran puesto un cupo, pero no, son cómplices.
Perdón señor burgués por la recomendación.
Volvemos a lo mismo: “Sucede en Argentina por el esquema económico histórico que se presenta y la dirección de empresas, entidades financieras o especuladores locales (que marcan el rumbo).”
Claro, Argentina es un lugar único en el mundo.
¿Y en qué momento yo afirmé que vos afirmaste que las pymes no tienen ansias de progreso? Interprete bien los textos señor burgués.
Argentina es uno de los países a los que peor le está yendo en la región, el otro es Venezuela, y están en situaciones en donde no se sale fácilmente, porque repito, hay recesión e inflación.
Los bienes son escasos, hay que administrarlos, y esa administración implica sacrificios.
Con tu criterio de incorporar gente sin importar las consecuencias también podés proponer imprimir la suficiente cantidad de dinero para terminar con la pobreza en toda la Argentina, repartís comida, pilcha. Hay gente que la pasa muy mal ¿estás de acuerdo de hacer eso sin importar de que lleguemos a una hiperinflación o sos lo suficientemente descorazonado como para estar en contra de esa medida?
Gracias señor burgués por haberme contestado.
Seguro que no, pero es útil para comprender el origen de tu posición (ahora no me extraña). Yo también llevo el control de los gastos en mi casa, pero principalmente en mi negocio. En ningún año superó el 20%, y en el actual ronda el 25%, números que no utilizo en el debate porque prefiero hablar en general y no de rubros en particular. Si uno gasta prácticamente todo su salario en comida la inflación impactará mucho más, porque allí la inflación llega al límite. El que más sufre está abajo, y es un aspecto para exponer las medidas de gobierno tanto como el accionar empresarial. Es necesario avanzar en acciones que protejan al consumidor más pequeño, que quizá complete su ingreso mensual con asistencia social. Por un lado les llega capital y lo celebro, pero me encantaría que sus gastos también bajen con respecto al resto de la sociedad. Las empresas no cedieron nada, al contrario, y apuntaron siempre a continuar el ascenso. Yo me adapto a los cambios que se generan a partir de los proveedores, sin sumar un centavo, y no perdí un peso ni en los peores momentos de crisis. ¿Cuándo metían el mayor aumento? Cuando la gente recibía el aumento, para exprimirlo, queja válida de muchos asalariados que ven escapar sus ingresos. La recaudación de IVA aumenta a tono con el crecimiento económico, y recién en momentos de crecimiento nulo (1%) podés decir que tiene una relación con la inflación en el número (tampoco es exacto).
Sí, había consultoras que afirmaban un 25% pero habría que analizar quién les pagaba. Hablamos de sucuchos muchas veces, que no tienen los medios para medir la inflación más allá de 10 cuadras. Una vergüenza, que no sirve como contrapunto para los dudosos números del INDEC (que usaba un sistema de medición obsoleto). ¿Artemio Lopez o Kicillof decían que en 2007 había un 25% de inflación? Pasame la nota, para no estar de acuerdo! No se condice con el discurso y las acciones de ambos, ni con mi propia conveniencia si quiero pensar en forma egoísta.
Tantas veces me tocó leer lo mismo, que ya aburre. Poneme sobre la mesa el plan económico de cualquier candidato opositor, y vamos a ver si Kirchner no tenía uno. ¿Qué edad tenías cuando gobernada el zabeca de Banfield? Puedo contarte cuáles fueron sus medidas, y qué impacto causaron en la sociedad. Después puedo citarte cuáles fueron los primeros pasos de Kirchner, que se profundizan con el primer gobierno de Cristina (el mejor de todos en mi opinión). Si bien la última gestión es la más baja, profundización de la crisis internacional mediante, el impacto positivo de esta década permitió que los pequeños empresarios sigan sin perder. Además, generó que medio país salga de vacaciones en enero y gaste millones. Ahí tenés pequeñas referencias de un plan económico real, soberano, independiente, que no privilegió al poder concentrado como sus antecesores. Con las medidas laborales del kirchnerismo Duhalde no hubiese podido estafar a todos aquellos que dejó en la calle. Trabajo sucio, sí, que es la medida más sencilla para acomodar el tablero otra vez. Desde Perón a Kirchner no hubo viento de cola, y justo llegó con el pingüino. Nunca tuvimos gestión de gobierno en la historia nacional parece.
Bajaste dos años ahora, y no tenés en cuenta la presión para acomodar los precios con respecto al dólar. La demanda no creció a niveles gigantescos de un día para el otro, y hacer hincapié en eso es repetir una mentira. ¿No me decías un par de mensajes atrás que hasta cierto punto se completó una capacidad ociosa? Bueno, ese fue el límite para todos porque a partir de ese momento no hay inversión. Comienza la acumulación, desviación, evasión y fuga. Es mucho más sencillo que ponerlo en términos, que puedan divagar hacia un lado u otro. El 90% de la actividad económica se genera dentro de las economías nacionales, y en Argentina eso significa un problema. Si vamos a incorporar “el mundo” en un debate, comencemos por lo elemental. Necesitamos participación, o que venga otro Presidente y anuncie el fin de la prosperidad para cientos de miles.
Porque le sale más barato seguro, lo demás es verso (y la calidad no importa generalmente). El tema es que si vos comprás en el exterior, después no podés reclamar que te compren en el interior. ¿Cómo colaborás con la cadena productiva? ¿De qué forma va a crecer la producción local para entrar en competencia? A mí no me generaron un problema, porque cuando no encontré acá compré afuera y el ingreso fue en tiempo y forma. Los subsidios o préstamos blandos deben ser constantes, aunque cambien el eje de un momento a otro para fomentar la actividad en diversos sectores. Por imitación de países exitosos en materia productiva en primer lugar, pero también porque está comprobado su funcionamiento en Argentina.
¿Quién dijo que estaban en contra? Lo fomentaron, para captar divisas y aprovecharlas en la producción que realmente puede beneficiarnos. La soja tiene un límite, y vivir en dependencia de ella no sirve para un país con grandes aspiraciones. Preguntale a tu jefe, ahí en la financiera, qué opinión tiene con respecto al conflicto de la 125 y los motivos de terratenientes o pooles para condicionar el proceso. Tendríamos que haber salido nosotros a las rutas con la Gendarmería en ese momento, pero dormimos como pueblo. Otros sí salieron, para exponer su miseria en alguna concentración de Capital Federal. Después el vice se bajó los lienzos (error de Kirchner por ubicar allí semejante gusano).
Ojalá Argentina tuviese la historia de Estados Unidos después de la guerra. Tenemos esta, que es una porquería, porque se cortó el principal proceso de industrialización con un golpe cipayo y hoy en día todos empujan para que el segundo no se realice. Quieren el país de siempre, dependiente y medio pelo. El país donde 3 o 4 ratas la juntan en pala y el resto vive a puchero, esperando algún hueso de las ratas que no llega.
Vos me estás cargando, o a esta altura del partido delirás porque la otra alternativa es redundar. Venís planteando en todas las respuestas el mismo argumento, basado en 2 o 3 puntitos que aprendiste de memoria. Con sinceridad, siento que estoy perdiendo el tiempo como nunca. Tendría que escribir menos así gasto más tiempo en leer a usuarios como Nicklas, para aprender un poco más o condicionar mi propia visión. De este modo es imposible.
Podés elegir otro país para vivir, trabajar, estudiar, atenderte, etc. Si Argentina está tan mal, yo le preguntaría a todos los extranjeros que siguen llegando sus motivos. ¿Por qué no se quedan en nuestros vecinos? ¿Será porque no encuentran un empleo digno ni servicios públicos? Quizá tampoco ayude la movilidad social, en naciones donde la inequidad cambió poco y nada más allá de algún numerito más en crecimiento. “La administración implica sacrificios” Bueno, que se sacrifiquen por primera vez los que no van a sufrir ese sacrificio, y no aquellos que ante el mismo se quedan sin nada.
Yo estoy a favor de que intervenga el Estado, y si el Estado ayuda a la actividad económica pero no hay respuestas de los privados: le doy a derecha a la izquierda. Hay que avanzar en expropiaciones, e ingresar de lleno en una producción Estatal que genere los puestos de trabajo e impulse a los pequeños/medianos para salir a flote. El Estado no es mezquino ni especula, porque su obligación es generar mejores condiciones de vida y desarrollo antes de mostrar un mejor balance. Cuando los hijos de su madre no tienen solución, lleguemos al extremo. Que se aparten del medio y sigan caminando los que creen en un país diferente.
[/QUOTE]
Mira, yo, estando aca en USA ahora, lo veo mejor que en la epoca de Bush, aunque lejos de lo que fue el 2do lustro de los 90. Hay laburo, hay consumo a nivel decente, los salarios estan un toque estancados eso si. Como dije en otro post, y esto se lo escuche al mismo Greenspan hace poco, ya relajado y fuera de sus funciones, diciendo que si la FED tiene que salir a imprimir, sale e imprime, eso es una ventaja muy grande.
El tema de las medidas draconianas para casos excepcionales, no se muy bien a que punto queres llegar, Nick. El corralito de Cavallo fue una medida draconiana como las festejadas expropiaciones de Chavez o la colecta aurifera de FDR ? Pensar que hoy pudiera suceder algo semejante en EEUU se me hace dificil de imaginar, digo, si la chicana subyacente que despues recogio Angelito venia por el lado de mi condicion desvergonzada de cipayo entreguista, ja
Y con respecto al famoso tema de la austeridad en la UE, creo que hay que analizar de donde se venia. El estado de bienestar europeo (que con austeridad y todo sigue siendo tal, ojo) es cada vez mas dificil de mantener. Si, ya se, cuando hubo que rescatar a los bancos por las cagadas que se mandaban el el 2007 nadie pijoteo, pero bueno, viste como es…
Dejemos de lado la posición de cada uno a la hora de debatir, por favor, yo no quiero tampoco tener utilizar esto que decís para dudar de tu honestidad intelectual:
“Los subsidios a las PyMEs son y deben ser una constante”
Las empresas no ceden nunca, así es el capitalismo, se trata de obtener la mayor ganancia posible. Después, por su cuenta cada empresario harán solidaridad, pero a la hora de negociar no se piensa en el pueblo. Imaginate que si no incrementan los precios ganan menos y eso implica que las acciones coticen menos de lo que cotizarían si pudieran tener ganancias mayores.
Con respecto al IVA, se puede descontar el crecimiento, aunque tampoco es la forma ideal de medirlo desde ya.
No tengo ganas de buscar lo de Artemio y lo de Kicillof, pero recuerdo haberlo leído. No me pidas que busque gráficos porque desde el primer momento quedamos en que no lo íbamos a hacer, no lo hiciste en su momento así que no lo voy a hacer yo.
Mirá, leete estos informes, los tengo a mano así que los comparto. Muestran la importancia del viento de cola, por un lado y la inexistencia de la sustitución de importaciones por el otro.
No hay modelo, no hay plan, hay gambeta nada más.
Economista Serial Cronico: El tigre argentino
Economista Serial Cronico: Advertencia: No apto para sensibles.
Los precios se fueron acomodando al dólar a medida que aumentaron los salarios, y eso empezó a generar presiones inflacionarias. En esa etapa de crecimiento el gobierno decidió echar más leña al fuego aumentando el gasto y manteniendo bajas tasas de interés, y posteriormente decidió financiar el déficit con emisión, o sea, echar nafta.
La capacidad instalada empezó a alcanzar su máximo en esos momentos, por eso es que los precios se incrementanron más de lo que se venían incrementando, sino en los años anteriores lo hubiesen hecho en la misma medida. Como dije, el aumento del consumo no incrementa los precios en una etapa en la que hay capacidad ociosa y salarios bajos, pero cuando esta situación cambia es lógico que los precios se incrementen. Para aumentar la producción en los niveles en que aumentaba la oferta se necesitaba tiempo, no un año o meses. Tu modelo de desarrollo propulsado por la emisión monetaria es inviable, lamento decirlo. Son otros los factores que impulsan el crecimiento, la emisión sólo es útil para salir de la recesión. O tal vez puede ayudar en determinadas ocasiones a encauzar el desarrollo, sí, cuando es utilizada para grandes inversiones y en momentos en los que no pueden dispararse los precios como pasó en estos dos países.
Mi jefe debe de estar a favor de la medida, obviamente, si el sector financiero es el que más guita ganó en todos estos años, todo lo que el gobierno haga está bien.
Con vos es imposible. Yo dije: “te llenás la boca hablando de pymes cuando son todas de empresarios argentinos, justamente a los que vos tratás especuladores con pocas ansias de progreso”
Yo no dije que vos dijiste que los empresarios de las empresas pymes tienen pocas ansias de progreso sino que dije que vos dijiste que los empresarios argentinos eran los que tenían pocas ansias de progreso.
Por no interpretar bien los textos se llega a diálogos comparables con los del Chavo del 8.
Argentina siempre fue el país con mejores condiciones de Latinoamérica, siempre, no es que pasa ahora gracias a la “década ganada”.
Habías dicho que una expropiación te parece algo extremo, de una manera tal que pareciera que nunca las hubo en las potencias occidentales. Por eso traje a colación los eventos del '30 en EEUU. Ahora, reitero, eso no implica que sea ni bueno ni malo, ni de derecha ni de izquierda. Depende de si hay una lógica superadora de la crisis detrás de medidas extremas. Lo de Cavallo solo era un plan para perpetuar un sistema (la convertibilidad) que estaba en el centro del problema. Es decir, era una medida draconiana que no solucionaba nada. Por algo la historia va a poner al cabezón en un lugar distinto al que le endilga el kirchnerismo, como el tipo que corrió con el costo político de devaluar (sin olvidar que su verdadera eyección al oscurantismo político vino después de la mano de la masacre de Puente Pueyrredón).
Si, me parece algo extremo. Pero nunca dije que no hubiese ocurrido, ni en occidente ni en otras partes. Igual, casos como la nacionalizacion del petroleo que hizo Hugo en teoria no me parecen mal, por ejemplo, y se puede decir que cuenta como expropiacion. Diferente me parece el caso de cualquier empresa privada asi a la marchanta como tribuneaba Chavez en sus recorridas expropiadoras. El tema es que haces con lo que expropias, tambien. De entrada ya sabes que no estas necesariamente alentando la iniciativa privada, despues, hay que ver como logras que esa empresa expropiada funcione.
Lo tendencioso que es Luciano Cohan :lol: (lo digo para los que leen su blog, donde utiliza el nombre de ELEMACO)
Un dato a tener en cuenta: Nestor estuvo allí por 2007 o 2008 con empresarios argentinos. Prometió colaborar para la industrialización del país. Quizás un gesto por el petroleo que nos brindaron. Pero también una irresponsabilidad enorme de su parte. ¿Argentina apenas podía consigo misma e iba a ayudar a Venezuela? Chavez inclusive salvo Sancor a cambio de no se cuantas cabezas de ganado argentinas para crear (o sea, crear, no reforzar ni relanzar, CREAR) la industria lechera local. Así de pobre era Venezuela, pobre pero con petróleo ligero. Hoy son pobres y solo les queda el petroleo pesado, mas costoso de refinar. Quizás Chavez creyó demasiado en algunas personas mas pragmáticas que él y en la capacidad de su país de liderar una reforma política y cultural desde otras bases materiales distintas a la capitalistas.
ta linda la patria grande. Si hay alcades golpistas, dentengasen!
No soltaron al opositor todavia?
1 me gusta
¿Soltarlos? Demasiado magnánimo es el compañero Maduro permitiéndoles seguir vivos en prisión. Deberían ser fusilados sin miramientos por agentes del imperialismo y traidores a la Patria Grande. Acá en Miami todos los días escucho a los traidores a la Patria Grande alentando el golpe. PERO NO PASARÁN.
1 me gusta
El último comentario tiene más contradicciones que el kirchnerismo.