Trabajo y estudio más que toda la kukampora forística
Debe ser duro trabajar como BOT.
Cuando conozcas la pala hablamos
Primavera sudamericana.
Hace poco me dijiste que no laburabas … conseguiste ?
Un micro emprendimiento.
[quote=“Riversito75, post:1145, topic:102891”]
A lo que voy con vision conspiracionista es a que vos hablas de intereses ocultos. Yo no veo que en esa epoca hubiera siquiera necesidad de ocultar nada. El colono ingles protestante e independiente de la corona britanica no tenia interes en mezclarse y/o incorporar al nativo en su cultura (que en ese momento tenia una fuerte influencua religiosa obviamente) y por eso lo fue corriendo del mapa, mientras que si cristianizo al esclavo negro, por ejemplo, aunque sin mezclarse en forma significativa, manteniendo una segregacion que todavia hace estragos hasta el dia de hoy. Por el contrario, el español no tuvo drama en mezclarse y por supuesto promover lo que en su cultura de aquel momento era tenido en cuenta como “el bien universal” que era la version catolica del cristianismo.
Ahora, cuando digo que España TAMBIEN, siguiendo tu concepto, alguna vez fue “aculturizada” no me refiero a la reconquista, sino al hecho de que el cristianismo tampoco proviene de España ni de Europa. Aquellas tribus de galegos, celtas, iberos, etc que seguramente tambien tenian sus creencias paganas en la antiguedad, “sufrieron” el mismo proceso de evangelizacion en algun momento, que imagino incluso habra sido reforzado como un sentimiento de rebeldia contra el opresor judeo-musulman durante los 700 años de ocupacion
Despues, claro, yo como persona del siglo XXI, completamente agnostica y que no cree en ninguna religion, opino que TODAS las religiones parten de la premisa falsa de creerse dueñas de una verdad incomprobable y que aprovecharon la falta de elementos cientificos en el pasado para acomodar, explicar e imponer su vision y que necesariamente tenian que estar entongados con quien tuviera el poder politico militar. Esto es una realidad casi universal en todos los continentes hasta hace minimo unos 300 años atras, INCLUIDO el continente americano. Las civilizaciones mas poderosas de America no eran democracias seculares donde imperaba el socialismo y la justicia social. No, eran imperios en muchos aspectos mas opresores que España
[/QUOTE]Bueno, igual no entiendo cómo se justifica que por el hecho de que España fuese una síntesis de un proceso cultural que data de ser una colonia griega, a ser manoseada por todos, cómo eso puede justificar que después vaya y mate con el Rey Católico como estandarte. Digo, porque si por el hecho de haber sido víctimas los habilita para ser victimarios…
Lo que no coincido para nada es en la visión agnóstica del mundo. Indistintamente de que en mi vida personal no la lleve, tampoco es un buen punto de partida para interpretar la cosmovisión de otros pueblos. Primero y principal porque es el catolicismo el que propuso una adoración a un Dios omnipresente y una veneración en especias para garantizar ser salvado del mundo con el cobro de indulgencias. Inclusive no siempre fue así, la orden de los Franciscanos se basaba en la no recaudación hasta que la Iglesia empezó a cobrar para la construcción del Vaticano. A gran escala, tanto el cristianismo y el Islam tenían prohibida la usura para todos sus feligreses, excepto obviamente para los extranjeros ¿Quién se aprovechaba de ser extranjero en el mundo católico y musulmán para cobrar intereses? Los judíos. Todo eso fue cambiando y mutando, y las prácticas también.
La fe como ciencia que explica lo inexplicable para la reproducción del comportamiento social que mantiene la cohesión social
No todas las religiones son como el cristianismo que nosotros mamamos ni lo fue siempre igual en todos los tiempos.
Es más, hasta ni siquiera es religión (entendida como el catolicismo) lo que operaba en las civilizaciones antiguas, sino que es un sistema de creencias que se utilizan para fundamentar el orden social y moral necesario para mantener la cohesión de los individuos. Ni los griegos ni los romanos creían que todo el tiempo estaban los dioses y operaban en la tierra como nos hace creer Homero. Platón va a denunciar a los artistas en La República sobre cómo tergiversan el sentido de los dioses y lo banalizan ya no para explicar el funcionamiento de las cosas y su repetición (método científico actual) sino para decir que se pelean y tienen ambiciones. Sorprendentemente Platón establece que necesariamente Dios es uno solo y necesariamente es bueno, porque sino no tiene sentido la existencia de dioses que operen contra la humanidad y sean unos desquiciados.
De esa forma, los mitos, constituyen la Ciencia de las civilizaciones antiguas. Eso que podían explicar y reproducir, que tenía una utilidad, que constituye un método con un fin, que de la nada inmaterial e intangible puede haber algo material y concreto (arquitectura, planificar una construcción de la nada) se explica a través de mitos.
De las religiones a los mitos explicativos
No es de mi completo agrado por ser un funcional estructuralista, pero sí me parece que rompe todo y es un quiebre de paradigmas Claude Levi-Strauss en su colección de Mitos y sus Significados, da cuenta de que el mito es el constituyente del orden social. Yo sé que a un liberal como vos te suena a que esta amalgama que mantiene a la sociedad unida es una forma de opresión, un opio del pueblo en términos marxistas. Pero todas las civilizaciones operan de esa forma, se trata de mantener el orden hasta que aparece el conflicto. Es el día de hoy que seguimos discutiendo esas cosas y que se entra en guerra por esa razón. También, por más que me digas, “eso es culpa de las creencias religiosas, hay que ir hacia un sistema de pensamiento racional, lógico y deductivo de la información” como si fuese superador y último para la convivencia armónica de la humanidad, te recuerdo que el nazismo es producto justamente de aquella exacerbación. Siempre hay un elemento que nos aglutina, esa magia (uso esa palabra para no usar otras con otros significantes) va a estar siempre, porque sin ella, el hombre no sobrevivirá. La cultura es fundamental para la reproducción de las costumbres que aseguran las prácticas de supervivencia de la humanidad.
El cachorro humano nace débil
Uno no solamente no nace sabiendo todo sino que necesita del otro que le enseñe, ni siquiera puede sobrevivir por sí sólo. Levi-Strauss si tira magia al decir que la evolución humana implicó el pasaje de los cuadrúpedos a los vipedos, de seres con mayor masa encefálica que debían ser paridos por un conducto vaginal cada vez más estrecho (a medida que el mono se va irguiendo se va estrechando la vagina) eso la evolución lo resuelve creando cachorros humanos más débiles, incompletos, con el cráneo en formación, con la absoluta necesidad y dependencia de un otro que lo cuide, y pierde toda forma de instinto de supervivencia y capacidad de alimentación, excepto una serie de reflejos que le garantizan que mínimamente va a poder sobrevivir. Pero no es como los cachorros animales que se la pueden rebuscar mejor solos. La magia aparece con la cultura y el lenguaje.
Sin lenguaje no hay costumbres, no hay cultura, no hay sociedad ni supervivencia del humano.
Es la capacidad de construcción simbólica para representar (re-presentar, volver a hacer presente) cosas que no están ahí. El nacimiento de la cultura y del lenguaje es representación pura de algo que no está necesaria ni concretamente ahí. Desde ese momento, la forma de explicar el mundo sigue siendo la misma que la de hoy en día, la constitución de mitos a través de la palabra. Algunos mejores fundados que otros, algunos muy fácilmente comprobables, otros no tanto. Hoy en el campo científico existe y es la primacía fundamental del método de investigación, es la lógica del supuesto. Empezar por suponer para poder corroborar. Nunca tenemos todos los elementos probatorios de que efectivamente algo “científico" sea necesariamente real y tal cual como nos dicen, sino que es una construcción social de un marco de referencia de supuesta autoridad moral como para decir que lo que dice es verídico a pesar de que no todos lo entiendan y que no todos tienen los medios para comprobar que eso es así. La ciencia mi amigo, es también una forma de constituir el mundo, de la forma en que lo es la religión, la cultura, el lenguaje, y el sistema de creencias que son constitutivos de una sociedad. El método científico de la antigüedad es el mito. Y ahí la gran diferencia, una cosa son los mitos y otra la religión.
Los Incas, el ejemplo
Te voy a hablar de los Incas que conozco un poco más, que me he dedicado a analizar junto con un grupo de amigos, filósofos, antropólogos, politólogos, sociólogos y psicólogos, para interpretar la obra de Rodolfo Kush que es un porteño que intenta explicar la cosmovisión andina, con bastante éxito.
Los Incas y su forma de conquistar otros pueblos
Para hacerla corta (un poco tarde). Los mal llamados Incas, eran una Confederación de más de 80 pueblos. No eran sanguinarios ni conquistadores, no eran imperialistas. ¿Por que si se expandieron y “conquistaron" otros pueblos? Ahí está el error, es de suponer, partiendo de nuestro conocimiento de la historia europea, de que se conquista a un pueblo sometiéndolo, arrebatándole sus costumbres y se les exige tributo. Los Incas no eran así. ¿Cómo lo sé? Muy fácil, nunca jamás ningún antropólogo encontró armas en Cuzco ni en la Confederación del Tawantinsuyu. ¿Cómo se mantiene cohesionado tantos pueblos si no es mediante la sumisión? Muy simple, mediante la técnica.
De los Incas y la técnica de la agricultura
Los “incas" habían desarrollado métodos de agricultura de avanzada en todo tipo de granos, algunos de los cuales es el día de hoy que se siguen descubriendo y haciendo aportes. Habían logrado a 5000 metros de altura, en el medio del desierto,sin tierras fértiles, la más variada cosecha de algunos de los vegetales más nutritivos del planeta, como la quinoa y el tomate. Es obvio que no todos crecen a 5000 metros de altura en esas condiciones, sino que ellos fueron adaptando las cosechas mediante las terrazas para que lentamente se adapten a mayores alturas. Ya de por sí, las terrazas son una obra maestra.
Como bien sabemos, de la historia europea, el que tiene la comida, tiene el poder, puesto que, todos tienen que alimentarse. La edad media consistía en eso, un señor feudal con sus campesinos que proveían la comida.
Los Incas y la equidad, sin propiedad ni posesión
Sin embargo en el mundo de los Incas, si era más justo, más solidario y más equitativo. Para empezar desde que alguien nacía se le asignaban 3 parcelas de tierra para que cuando sea grande puedan cosechar. Todos ayudaban a las construcciones de las viviendas y los bienes eran compartidos, por lo que no había propiedad privada, todo era solidario. Subsisten todavía hoy esas costumbres en las aldeas bolivianas y peruanas, a tal punto de que en quechua no existen los artículos posesivos. Las cosas no son mías, tuyas, suyas, ni nuestras. Simplemente son. En Tucumán todavía se puede escuchar que en vez de decir “vamos para mi casa" dicen “vamos para las casas". De la misma forma, no existe el verbo ser, tener ni el haber, sino que las cosas son “con”, lo que descarta toda la filosofía occidental de la racionalidad, porque las cosas no son, no existe el ser, no existe el individuo, no hay una razón superior que nos permita alcanzar la iluminación ni mucho menos un ser superior que nos guíe el destino.
De los Incas y Dios
Los Incas tenían y tienen los quechuas un único Dios, que es Viracocha. No es un Dios vengativo ni un Dios que pida, ni mucho menos un Dios que ordene y juzgue. Viracocha es simplemente la inteligencia. Los Incas saben que viven en un mundo peligroso, todo aquello que da vida, como la tierra y el agua, puede ser bueno, como puede ser malo y aplastarte, la propia naturaleza tiene un poder de destrucción feroz por eso es respetada. Y si Dios es la inteligencia para canalizar toda esa fuerza de manera constructiva para que sea utilizable en beneficio colectivo. No es un Dios que necesite veneración ni admiración, no se lo busca para consejo, se lo utiliza para hacer. Por eso, los bolivianos, algunos son altamente religiosos porque ellos viven de acuerdo a un Dios inteligente que no provee, sino que ayuda a saber hacer sin dar. Es la información y el conocimiento, nada más. Sobre eso se montó la religión católica, aunque durante siglos de esclavitud impuso ritos y costumbres que les eran ajenas sobre costumbres propias.
De los Incas y el trabajo colectivo.
El reconocimiento de la ONU de los principios incaicos como normas para una gestión pública más eficiente.
Todo era colectivo porque todos tenían que trabajar para el bien común. En algún momento, aparecería algo inesperado que destruya todo, por eso, todos debían trabajar. Y trabajaban porque a nadie le falte nada. Los Incas no tenían excedente, y el excedente no se comercia, se entrega todo. Ellos tenían a la llegada de los españoles, reservas de millones de toneladas para cualquier catástrofe. Tenían un mecanismo sumamente aceitado de comunicaciones para llevar noticias y saber que si algún pueblo necesitaba algo, se le enviaba comida, que era el único problema que había. La dieta de verduras resecas (deshidratadas al sol) son una revolución de la alimentación de los últimos años del occidental que los Incas practican desde hace siglos. Sabían que sin agua, no se reproducen las bacterias ni virus en los alimentos, sabían que resecas conservan su sabor, sabían que eran fácilmente transportables y se conservan durante años en ese estado deshidratado. Que casualidad que Perú sea famoso por su excelentísimo arte culinario y tenga una de las mejores escuelas de comida. Todo eso lo recolecta el Inca, no en forma de tributo ni como ejercicio de dominación, lo guarda para cuando haya una catástrofe para enviar ayuda rápidamente. Las tres reglas de oro siguen siendo las famosas tres frases que se dicen de saludo. En lugar de decir buenos días, buenas tardes y buenas noches, en quechua se dice ama sua, ama llulla, ama quella, respectivamente. Significa “no seas ladrón”, “no seas mentiroso", “no seas vago". ¿Por qué? Porque son los pilares fundamentales que constituyen la Confederación del Tawantinsuyu, si alguien roba, si alguien miente y si son vagos, se cae todo el sistema. Por eso los bolivianos trabajan de sol a sol. No por que sean esclavos ni mucho menos porque hayan aprendido de los españoles. Recordemos que hay 11 millones de quechuaparlantes que no aprenden el castellano recién a los 8 años, lo cual implica que no ha penetrado con totalidad las costumbres y el legado español. Inclusive es llamativo como pueden subsistir tanta gente a la actualidad, eso es por el efectivo sistema de autogestión que es legado de la Confederación. En 2014 la ONU reconoció este legado como un mejor sistema de gestión pública de la administración de bienes y recursos. De estos tres obviamente se desprenden los valores morales de una buena administración pública, que no haya corrupción y la importancia para la supervivencia de todos que el sistema funcione y sea efectivo.
De los Incas y la mayor expansión de la historia de la humanidad
Empezó en Cuzco con Pachacuti aproximadamente en el 1200, el nuevo sapa Inca que reforma la idea de expandirse. 200 años más tarde, bajo las órdenes de Manco Huapac, es que se arma la Confederación de Naciones más rápida de la historia, alcanzando en menos de un siglo más de 3 millones de kilómetros cuadrados y casi 30 millones de personas. Ah tampoco hay que olvidar justamente que la ciudad más poblada del mundo occidental en esos tiempos era Tenochtitlan con más de un millón de personas mientras que Londres con suerte sumaba un cuarto de millón. Las hambrunas y las guerras que pasaron los europeos no tuvieron correlato entre los americanos, sino no se explicaría como pudiese sobrevivir tanta gente, sin una administración pública de la comida llevándola hacia donde es necesario. Ni Roma ni Ramkhamhaeng II fue tan rápido, aunque igualmente impresionantes. Pero a diferencia de éstos fue sin armas. ¿Cómo se “conquistan” 80 pueblos sin armas? Es obvio, pacíficamente. El método de pacificación de los Incas era enseñar todas sus técnicas de arquitectura y agricultura a los demás. Era mutuamente beneficioso para que, evitar ataques desde afuera y que los otros pueblos sobrevivan mejor sin depender de la caza y la recolección. En definitiva los sedentarizaban. Que casualidad que de los pueblos sedentarios de América del Sur se ubican alrededor del Lago Titicaca y a medida que se va hacia los extremos, se vuelven cada vez más salvajes hasta llegar a los lugares donde el Inca no llegó como las selvas amazónicas o las llanuras de nuestro país, los pueblos eran cazadores recolectores. Porque es una integración de a poco, sin violencia, llevando amistad y conocimiento, un proceso pacífico que tarda generaciones. Y los resultados están a la vista.
Los Incas como democracia secular sin poderes divinos ni mandatos hereditarios
La religión andina impide todo tipo de mandato divino, por el simple hecho de que su Dios es inteligencia y sabiduría. El Sapa Inca no era un enviado divino, ni mucho menos una monarquía absoluta. Existe un método de elección de los Sapa Inca y está basado en la meritocracia, inclusive tienen que pasar tres pruebas de rigor asociadas al saber y no a la fuerza o destreza física. Todos los Sapas Inca eran “científicos", especializados en distintos tipos de conocimientos, fundamentalmente arquitectura, ingeniería o astronomía. Es secular porque es un mundo de los hombres, y de un organigrama riguroso con varios mecanismos de control. Es mentira que se peleaban unos a otros, padres e hijos, esa es la interpretación europea que se nace sobre los Incas, basados en cómo el europeo actúa y piensa. Lo más gracioso está en que jamás los americanos vieron a los españoles como dioses, los vieron simplemente humanos y los ayudaron como es su costumbre. Las armas les chupaban un huevo y no los hacía divinos. La prueba está en que la conquista del mundo andino se llevó a cabo con 120 españoles contra 30 millones de tipos. Explícame si tenían armas los Incas como carajo perdieron y más aún, de dónde sacaban la munición los españoles. Cuando los vieron llegar les dieron comida. El español vivo encontró una civilización ordenada. Lo único que hicieron fue cortar la cabeza y orientar todos los productos hacia afuera. Cuando el Inca se dio cuenta que no le volvían las cosas como antes, ya había pasado casi un siglo. Y lo más importante que se llevó el español de América no es el oro, que dicho sea de paso lo vio desfilar delante de sus ojos y lo usó para pagar la deuda externa que tenía con los judíos que le habían prestado para la conquista americana, sino la fuerza de trabajo esclava que tenían para extraer los recursos, la inteligencia y los conocimientos de los americanos. Eran tan brutos los españoles que recién hace unos años se terminan de descubrir varios mecanismos medicinales y de agronomía de los nativos. Y ni hablar de astronomía. A semejante altura el cielo es cristalino, se ven los planetas con facilidad, a tal punto que los Incas sabían perfectamente cada cuanto conjugaban Júpiter y Saturno. Era un reino de la inteligencia. No únicamente en el hecho de la falta de armas se justifica, sino también en todas las costumbres y usos que hasta el día de hoy perduran. Y hasta son más vivos que los europeos, el método más eficiente de conquista lo demostraron los Incas, es el pacífico.
Resumen
En definitiva Riversito, la religión no es un mandato divino ciego como lo querés hacer aparentar. En las civilizaciones pre europeas, constituían mitos de explicación científica de cómo mantener el orden, sin necesariamente tener que recurrir a la coacción, sino por el deber sagrado que el trabajo conjunto logra mantener a millones de personas.
---------- Mensaje unificado a las 01:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:50 ----------
[quote=“Nicklas, post:1151, topic:102891”]
No creo que en el reino llegaran a problematizar la evangelización como factor legitimador de la dominación, que sería un paso previo e indispensable para una ejecución a conciencia política del saqueo y la matanza. Hay que tener en cuenta la concepción finita del tiempo que prevalecia en aquellos siglos y hasta más o menos el XVIII. La marca de la edad media es precisamente el oscurantismo, que implica que la vida en la tierra es un mero paso. Por eso no podían existir los conceptos de tiempo y progreso dentro de esa mentalidad. Dentro de esa cosmovisión finita, los reyes y los luego los absolutistas debían ser y parecer: la relación con Roma y el Vaticano era posicionalmente estratégica para todas las coronas. En esa relación es que se explica el saqueo y las matanzas. Pero tampoco tenían herramientas intelectuales como para pensarse más allá de esos poderes divinos con los que les hicieron creer que nacieron, y yo supondria que interés tampoco tenían en problematizar su estatus. Solo entre los militares podían haber personas un poco más avispadas, por el hecho de conocer mundo
[/QUOTE]Pero sin duda que la evangelización es un factor de legitimación de la dominación. Tal es así que el propio Enrique VIII decide crear su propia Iglesia para separarse del mandato del Vaticano y darle un pasaporte británico a Dios.
La razón es simple, el Vaticano le negó mediante el tratado de Tordecillas la ocupación no española o portuguesa de América. Fundamentalmente se evidencia el fenómeno de evangelización en la cohesión que tiene la República Cristiana desde el 350 hasta el 1450, es la más grande paz que haya conocido la Europa en toda su historia. Más allá de las rencillas menores, y de alguna guerra, que si las había, pero la organización y división política en estructuras menores como los feudos dio una estabilización del poder como nunca hubo en ese continente. A diferencia de la armonía que había en Oriente, entre los árabes, los indios, los chinos y hasta los americanos; los europeos entran en conflicto con la evolución de la técnica cuando disponen de mejores armas para atacar en grandes números. Así lo describe Maquiavelo por ejemplo en El Príncipe, sobre la facilidad de conquistar Francia pero la dificultad para sostenerla puesto que son los señores feudales quienes ponen al monarca y quienes lo mantienen, en cambio en los persas es difícil conquistarlos por sus ejércitos y lealtad al monarca pero una vez depuesto es fácil conservarlo por el verticalismo que tienen.
La mayor cantidad de guerras y matanzas se genera después de la edad media, porque durante la edad media la ciudad era inconsistente y la gente vivía mejor en el campo al amparo del señor feudal. Con la mano de obra esclava, la mercantilización del hombre como cosa, es que aparecen los conflictos más graves que involucran a más naciones. Inclusive en la edad media había mayor justicia e independencia de los magistrados sobre los ricos de las que hubieron después con el auge de la burguesía al poder.
La evangelización les hizo conquistar el orden, hasta los normandos que vienen de los vikingos se abstuvieron de contrariar al Papa. Inclusive la dualidad del poder lleva mayor estabilidad. Si un rey invade o se hace poderoso, el Papa puede pedir que se lo ataque, o si el Papa se exhacerba como en el caso de los Borgia, los reyes se unen para bajarlo. Eran plenamente conscientes del efecto práctico de la evangelización. Si bien estoy de acuerdo con lo que decís del oscurantismo y coincido, pero como dije sobre los Incas, la finitud de la vida, el mero estar, no es una filosofía desalentadora. Eso será el existencialismo de Heidegger que contrapone el Ser al Tiempo y Sartre a la Nada. La existencia terrenal como un mero pasaje tampoco implica que no haya desarrollo, opera de otra forma.
2 Me gusta
2 Me gusta
Puede ser, es imposible saber hasta que punto eran conscientes de su propio relato o los líderes (algunos) verdaderamente sentían que encarnaban algo divino en ellos o que tenían una meta trascendental. Las religiones (sobretodo las de raíz judeo cristiana) siempre fueron flexibles para adaptar las incongruencias materiales que se le van presentando a sus relatos. Creo que antes me expresé mal. No es que el tiempo fuera finito sino que no existía el tiempo como concepto abstracto: la humanidad tardó siglos en pulverizar la barrera que separana el tiempo inconmovible que planteaba la religión de un concepto abstracto del mismo.
No le conviene renunciar a Dilma? Porque en el juicio no safa ni loca,
Entren a la página de fb de Pedro Brieger y van a ver los argumentos de algunos diputados, increíbles
2 Me gusta
¿Dónde mierda está el pueblo brasileño respaldando a la presidenta?
3 Me gusta
[TWEET]721907874855784449[/TWEET]
Igual seamos honestos, Dilma gano por monedas el ballotage. Y tener medio Brasil en contra no es un numerito chico…
Y Emmanuel Aguilar (?) robó minutos de mi valiosa vida.
Donde se supone que “quiero hacer aparentar” (:)) que la religion es un mandato divino ciego, [MENTION=56287]Luchom9[/MENTION]; ?
Yo escuché a algunos en vivo … insólito el odio de esos muchachos … una loca, que presumo debe ser la Laurita Alonso o Patito Bullrich de allá, se puso a gritar "voto SI! SI! SI! " y saltar como una loca cuando votó … al final parece que el temita de la grieta no era un invento de los Kirchner.
4 Me gusta
Dice Robertito Navarro que no.
5 Me gusta
El plan tendría que ser que estos gobiernos no caigan, a yanquilandia le convendrían 10 años más de cada uno y se compra toda Latinoamérica por dos panchos
Hasta La nacion lo dice
http://www.lanacion.com.ar/1890091-es-un-vergonzoso-intento-de-golpe
Es un vergonzoso intento de golpe
N PABLO.- Un año y medio después de la cuarta victoria del Partido de los Trabajadores (PT) en elecciones presidenciales, una secuencia electoral inédita en la historia brasileña, Dilma Rousseff enfrenta un pedido de juicio político que se vota hoy en la Cámara de Diputados.
Para hacerse una idea de lo que pasa, es bueno saber un poco de sus protagonistas. Dilma es una presidenta impopular, en un país que atraviesa la peor recesión económica en décadas. Pero es una presidenta honesta, contra quien no pesa la menor sospecha de corrupción, como reconocen sus adversarios y la prensa internacional. No hay ninguna denuncia contra ella en la “Operación Lava Jato”, la investigación que acapara la atención del país desde hace dos años.
El juicio político es conducido por el presidente de la Cámara, Eduardo Cunha, el rey del Lava Jato. Tiene cuentas secretas en Suiza y en la última denuncia en su contra fue acusado de recibir 52 millones de reales (unos 14,7 millones de dólares) en coimas. Jovair Arantes, diputado que impulsa el pedido de juicio político, es hombre de confianza de Cunha. El ex diputado Augusto Mardes, autor de la investigación que dio origen al proceso ante el organismo de control llamado Tribunal de Cuentas de la Unión, está investigado por recibir coimas millonarias de una empresa acusada de evadir el impuesto a la renta.
Si Dilma es apartada de su cargo, será sustituida por Michel Temer, que pasó los últimos meses operando tras bastidores contra el mismo gobierno del cual es vicepresidente. El Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), al que pertenece Temer, tiene un largo historial de corrupción.
En el Lava Jato, el PMDB acumula más condenados que el propio PT. Su rendimiento delictivo sólo es superado por el Partido Progresista, que encabeza el prontuario y que luego de hacerse una fiesta con los embustes denunciados, a principios de la semana pasada decidió pasarse a la oposición y ya anunció su apoyo al juicio político.
Es importante recalcar que no hay un crimen específico que atribuirle a Dilma. Se habla de sus “pedaleadas fiscales” -expresión inventada por la prensa para describir las operaciones financieras entre ministerios, empresas estatales y organismos de gobierno-, que está lejos de configurar un delito, y mucho menos de la gravedad suficiente como para conllevar la pérdida de un mandato presidencial.
Se trata de decisiones típicas de un gobierno que, sin alterar las metas fiscales aprobadas por el Congreso, usó sus atribuciones y prerrogativas para ajustar la economía a un período de recesión interna y de crisis internacional.
Reasignando recursos internos, el gobierno garantizó la continuidad de los programas sociales y hasta el subsidio a la agricultura, que asegura el precio de los alimentos en niveles razonables.
Se puede estar o no de acuerdo con esas decisiones. Se puede decir que son fruto de una visión populista de país. Pero es absurdo intentar criminalizar decisiones de naturaleza esencialmente política.
Esa fragilidad esencial de las denuncias contra Dilma echa una obvia sombra de sospecha sobre el pedido de juicio político. Dos días después de ser derrotada, en las elecciones de octubre de 2014, la oposición ya multiplicaba las acciones judiciales para intentar impugnar el resultado de la victoria del PT de cualquier manera.
Jamás encontró el “crimen de responsabilidad” que exige la Constitución para la apertura de un pedido de juicio político. Ante ese cuadro, es imperativo reconocer que en el país está en marcha un proceso político que nada tiene que ver con el combate a la corrupción ni con la democracia. Es apenas un vergonzoso intento de golpe de Estado.
El autor escribió el libro La otra historia del Lava Jato,Traducciones de Jaime Arrambide
2 Me gusta