Unasur


Querido jgabrielb, sabes que me caes bien. Te gusta la musica noventera, bancas a la pulga Messi, sos de River y te gustan las putas y la droga (?)

Te banco un montón riversito, por fuera de cualquier roce en los debates ideológicos, tenemos muchos gustos en común, además te considero uno de los pilares del foro, y un tipo con la experiencia que te dieron los kilometros recorridos.

Pero en este subforo, realmente muchas veces no me garpa demasiado debatir con vos. Repasando a tus co-equipers K en P&S, no tenes la chispa de Angelito, ni el conocimiento de nicklas, ni la pasion de Luchom, ni la dedicacion de Delem. Hasta, para la funcion de postear one-liners y pics prefiero a Perico, ja.

No hay drama, haga lo que le garpe en el minuto a minuto. Es probable que no reúna ni el carisma de Angelito, ni la sabiduría en la distribución de Nicklas, ni la técnica en el pase de Luchom, ni el poder goleador de Delem. Me declaro un polifuncional, que a veces pasa desapercibido pero es necesario para sostener el equipo (?). Despues de salir técnico electromecánico, tal vez influenciado por mi viejo ingeniero, me termine recibiendo de diseñador gráfico. En general me interesa más la comunicación.
Los detractores diran que quien mucho abarca poco aprieta, y puede que no se equivoquen :slight_smile:

Los debates tuyos por lo general se enredan en comentarios y estereotipaciones personales y la percepción muy definida y binaria de quien es el “bien” y quien es el “mal”. Ojo, yo hace poco mas de 10 años pensaba mas o menos como vos, quizas era mas ultra-izquierdista (no me imagino tampoco en aquella epoca defendiendo un gobierno de centro como el actual) por lo cual, se y entiendo de donde provenís.

Bueno, esa impresión creo que hay que hacerla extensiva a todos los que participamos aquí. Una vez que ya nos conocimos un poco, el espacio para la chicana, la estereotipación o la binariedad se transforma en moneda corriente, hay una necesidad innata de catalogar, la cual muy pocos eluden. De vez en cuando estos cracks abren el partido con una linda jugada y se arman lindos debates.

Mi asidua defensa de USA en este subforo (bastante contraria a mi asiduo ataque en foros gringos :mrgreen:) corresponde con la creencia de que la democracia burguesa capitalista que ese pais lidera, con todos sus defectos, es la mejor opcion actual, y por definicion, al contrario de otros dogmas, es perfectible, se admite cambiar y hasta ser criticada desde adentro. Ademas, detesto el nacionalismo. Si por mi fuera, en un mundo utopico preferiria que haya un solo gobierno de tipo parlamentario (como los extraterrestres de hollywood :P) un solo idioma, una sola moneda, etc. en el que todo el mundo pueda integrarse en forma heterogenea e individual. Pero bueno, queda claro que es una utopia, je, y me fui al carajo. Asi que, en fin, amigo jgabrielb, usted siga con lo suyo y yo con lo mio. El debate que nunca fue ni nunca sera, quedo acá.

Está bien, no me parece mal que tengas esa forma de pensar, tenes tus argumentos. Pero particularmente en el tema de las bases, te parece? que cornos tenes que andar instalando bases en la loma del orto? una cosa es defender el propio territorio. Ojo, como dicen es una negociación, no es que vienen y la ponen sin preaviso (bah, en varios casos sí, o con la connivencia de gobiernos locales, “a la inglesa”); se puede ser elogioso de muchas de las politicas norteamericanas que lograron la nación que son, pero no se puede estar de acuerdo cuando esas politicas fueron de tinte explotador hacia países en clara desventaja historica, economica o militar, que de alguna manera son las viejas practicas de la corona española e inglesa, pero en un mundo de cultura globalizada. Con conocer por arriba la coyuntura historica de los ultimos dos siglos de latinoamerica alcanza para saber que nos están engrampando propios y ajenos. En fin, yo espero seguir debatiendo con vos aunque no te mida en el rating :stuck_out_tongue:

Abrazo master

2 Me gusta

Silenzio stampa, vaya que no le garpó el debate con un plebeyo a lord riversit.

Muy buen análisis. Argentina nunca fue compatible con estados unidos porque ellos crecieron siendo un país agrario en base a los farmers (pequeños cultivadores). Desde la doctrina Monroe, pasando pro el Colorario Rooselvet y la política del garrote (intervencionismo militar en países latinoamericanos) hasta la política del buen vecino impulsada por Franklin Rooselvet. Conferencias Panamericanas, TIAR (TRATADO INTERNACIONAL DE ASISTENCIA RECIPROCA). Todos estos acuerdos fueron en base a los intereses de los yankees, nunca jamás fueron pensados para el desarrollo o crecimiento de América Latina, incluso si desmenuzamos las cosas nos damos cuenta que Estados Unidos siempre se cagó en América Latina, intervino cuanto país quiso, hicieron múltiples golpes para tener gobiernos funcionales a sus intereses. La OTAN, la ONU, el FMI, todo esta cooptado por los Estados Unidos. Siempre se creyeron el dueño, señor y árbitro de América Latina.

2 Me gusta

ya era hora que los latinoamericanos le hicieramos un homenaje a Lou Diamond Phillips

5 Me gusta

Jaja… no se victimice, amigo. Despues lo leo, te escribiste un choclo. Esta todo bien con vos, master. En este subforo vamos a estar generalmente en veredas opuestas y eso no va a cambiar, pero no por eso te voy a considerar menos que yo.

Saludos

1 me gusta

Yo lo hubiese puesto mas en una posición diferente. Mas tipo bailando La Bamba.

[quote=“Riversito75, post:795, topic:102891”]

Y Alemania no es un pais ? Porque venis funfurruñeando con que no tiene nada que ver con el tema desde hace dos paginas… :lol:

Permitir una base militar extranjera en tu suelo implica una alianza estrategica sobre todo desde el punto de vista geopolitico. Estas alianzas existen entre muchos paises del mundo y EEUU las tiene en varias regiones y paises. Argentina no es uno de ellos. No creo que estemos mucho mejor por eso, pero bueno, tampoco es para preocuparse tanto de que estamos “rodeados” por el ente del mal, je
[/QUOTE]no es en kaiserlautern la base de estados unidos…???

---------- Mensaje unificado a las 02:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:59 ----------

[quote=“IL_SAVIOLITA, post:804, topic:102891”]

ya era hora que los latinoamericanos le hicieramos un homenaje a Lou Diamond Phillips

http://cimg.tvgcdn.net/i/r/2013/11/25/da66b543-9f91-48c9-ba5a-f52a7a72aa64/thumbnail/640x440/5978e4370a352fc2820efe9921323c7a/131125longmire-lou-diamond-philips1.jpg

http://www.eldeber.com.bo/files/article_main/uploads/2015/07/14/55a594f1a0c8e.jpe
[/QUOTE]:lol:

Lo mas lindo que a la tipa esta la toman como paradigma de la lucha indígena americanista y resulta que fue bruta terrateniente que tenía aymaras como servidumbre sin darles un mísero cobre. Demagogia por costumbre. Dan asco.

1 me gusta

Ahora que Bolivia está cerca de ser miembro pleno del MERCOSUR, le harán dejar la CAN como pasó con Venezuela?

Ya se quejo UNASUR de la crisis y los saqueos en Venezuela? o es todo parte de la derecha que quiere volver a dominar al pueblo libre?

A tu ensalada lo único que le falta es aceite de oliva:twisted:

Por lo menos no le pongo el aceite que te pasas por los musculos, Luchin :slight_smile:

Me alegro que tengas una concepcion del mundo tan simple y clara. Un mundo comics de buenos vs. malos. Yo tambien la tenia a tu edad. Ya la vas a ir modificando, sos un pibe inteligente

1 me gusta

[u]“EE.UU. está preparando una segunda Operación Cóndor en América Latina” - RT[/u]

“EE.UU. está preparando una segunda Operación Cóndor en América Latina”
Publicado: 23 jul 2015 22:25 GMT | Última actualización: 24 jul 2015 12:29 GMT

En la cumbre del bloque político y económico del Mercosur se ha expresado preocupación por la intensificación de la actividad de la inteligencia de EE.UU. en América Latina, dirigida a organizar el derrocamiento de los presidentes democráticamente elegidos de la región. Todos los oradores notaron la analogía de la actual situación con la Operación Cóndor, ejecutada por la CIA en la décadas de los 70 y los 80 en Sudamérica.

Según ha comentado al portal informativo [b][u]Pravda.ru[/u][/b] el miembro de la Academia de Ciencias de Rusia Vladímir Davydov, en aquella época los agentes estadounidenses acabaron físicamente con los líderes progresistas en Brasil, Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Perú.

“Creo que las tecnologías modernas están lejos de la Operación Cóndor, aunque los problemas son similares”, señaló el experto, que añade que lo que hoy en día se vive en América Latina es “una guerra de materiales comprometedores y protestas organizadas contra los jefes de Estados y Gobiernos que mantienen buenas relaciones con Rusia”.

Davydov señala que si antes Washington predominantemente utilizaba la inteligencia, sobornos, financiación de la oposición radical y cooperación con agentes locales para acabar físicamente con ciertos líderes. Ahora de acuerdo con el analista, el mejor instrumento en esta cuestión es la guerra de la información, que EE.UU. está practicando con éxito.

Como ejemplo el experto cita la [u][b]actual situación en Brasil[/b][/u], donde EE.UU. y la mafia local han movilizado a la oposición, especialmente por Internet, para participar en una campaña contra el Gobierno de Dilma Rousseff. Las organizaciones criminales que veían como una amenaza a su posición el nuevo plan del Gobierno contra el dominio de los narcotraficantes en las favelas, por su parte, se ocuparon de convertir las protestas pacíficas en graves disturbios. En cuanto a Venezuela, Davydov admite que existe riesgo de [u][b]confrontaciones[/b][/u] no políticas o electorales, sino físicas.

Larguemo el opio viejo

1 me gusta

[u]Ya no son lo que eran: en América latina asoma la época de los gobiernos debilitados - La Nacion[/u]

Ya no son lo que eran: en América latina asoma la época de los gobiernos debilitados

Los escándalos de corrupción o nepotismo, la desaceleración económica, la mala gestión golpean a presidencias que antes parecían a prueba de todo; crecen las protestas en su contra

Caídas récord en las encuestas, escándalos de corrupción y nepotismo, protestas masivas, peleas internas, fuga de aliados… la tormenta perfecta se desató sobre los gobiernos que dominaban a voluntad la escena latinoamericana. Los oficialismos tallados en roca entraron, muy a su pesar, en la era de la fragilidad, una dimensión desconocida para sus líderes.

A partir de la desaceleración económica que afectó a toda la región, de Brasil a Chile, y de Venezuela a Perú, gobiernos populistas y otros más ortodoxos comparten el tobogán de deterioro de gestión y malestar ciudadano, la cuesta abajo de una crisis de gobernabilidad en la que la parálisis desespera a la gente, provoca tensiones y revela un conflictivo escenario político.

El presidente de la consultora brasileña Data Popular, Renato Meirelles, contó en una entrevista con el diario El País que, ante la pregunta sobre cómo veían el futuro, los más pobres solían decir cosas como ver a sus hijos graduarse, tener su negocio, viajar o tener casa propia. Hoy, según el analista, sólo hay silencio. “Y después de un largo tiempo, contestan: la incertidumbre, la oscuridad”.

A muchos les llegó la noche. Lejos quedaron los días de gloria del chavismo, que dominó las urnas, las calles y los medios, y que exportaba su modelo al resto del continente. Lejos quedaron los días soleados del PT de Lula y los primeros años de Dilma, entonces determinados a convertir a Brasil en una potencia internacional. Atrás quedó el regreso triunfal de Michelle Bachelet, que, en 2014, retomó el poder como líder indiscutible del país estrella de la economía.

Todo eso parece un espejismo. La aprobación del mexicano Enrique Peña Nieto es del 34% en un país donde el promedio ronda el 50%. Y se puede considerar afortunado. Bachelet tiene el 25%; Nicolás Maduro, el 24%; Ollanta Humala, el 17%, y Dilma un bajísimo 8%. Rafael Correa y Evo Morales están de momento a salvo del repudio popular, pero no de las protestas.

Al menguar los ingresos por la caída de los precios de las materias primas, las estructuras de gobierno que parecían sólidas se descascararon y dejaron a la vista las carencias económicas, políticas y sociales de modelos que a los gobiernos les sentaban cómodos. No había plan B. De ahí el fuerte rechazo a líderes que, como Maduro y Dilma, se convirtió en el reclamo de renuncia o de juicio político.

“Estos gobiernos que se basaron en el liderazgo carismático están experimentando una grave crisis política y económica. Significa un atrevimiento pronosticar que todos estos gobiernos pasarán rápidamente a la historia. Pero sí es sensato pensar que ya tienen el sol en la espalda”, dijo a LA NACION el politólogo venezolano Carlos Romero.

Aunque pone el acento en la izquierda populista, Romero dice que otros países arrastran los mismos problemas, “a partir de una fatalidad común: la falta de eficacia para resolver los problemas cotidianos de la gente”. Y el origen de ese conflicto está, en todos los casos, “en un bajo nivel de institucionalidad”.

Arrecian las críticas, las protestas, las denuncias de corrupción. Ahí está el caso de Petrobras, que cada día trae nuevos capítulos cargados de revelaciones, como las telenovelas de Globo. Hasta hay un nuevo héroe: el juez de la causa, Sergio Moro.

Por el lado de Chile, se podría decir que la corrupción y el nepotismo cruzaron finalmente los Andes. El caso más conocido tiene un aire de familia. El hijo de Bachelet intervino en una maniobra de compraventa de tierras que incluyó un préstamo que negoció… al día siguiente de la reelección de su madre. Quizá ningún otro negociado, conflicto o protesta dañó más la imagen presidencial que esa traición de entre casa.

El punto de inflexión en el caso mexicano fue el escape de “el Chapo” Guzmán de la cárcel de alta seguridad donde, según se presumía, debía pasar el resto de sus días. Al final fue sólo una temporada, un alto en el camino del delito. Por cada metro del túnel que Guzmán usó para la fuga, Peña Nieto retrocedió varias décimas en la opinión pública. Y el túnel tenía un kilómetro y medio.

CANSANCIO

Cansados de esperar a Godot, la oposición, las organizaciones sociales y la sociedad civil hacen valer sus reclamos a voz en cuello. Es la frustración con un sistema reducido a facturar el dinero de las materias primas y manejarlo a discreción.

“Los gobiernos de todos los signos se organizaron durante este superciclo de precios de las commodities sobre la base del extractivismo. El problema fue que, además de recursos, se necesitaba tener buenas gestiones, ser eficientes y lograr resultados”, señaló el sociólogo Eduardo Toche, del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo de Perú. Otra vez sobraron los hombres fuertes para hacer caja, pero faltaron las instituciones para el desarrollo.

A ningún observador escapaba que las cosas venían mal barajadas desde antes de la caída de los precios del petróleo, la soja y el cobre. Faltaba que el fin de fiesta se hiciera notar entre la gente de a pie. Como dice el politólogo chileno Patricio Navia: “Ya sabíamos que esto iba a ocurrir. Los gobiernos de la región se dedicaron a gastar la plata en los años de las vacas gordas y ahora que se vienen los años de las vacas flacas, muchos gobiernos no están lo suficientemente preparados”.

Los dirigentes se refugian en el discurso victimista de que no son ellos los que transitan la cuerda floja, sino el propio sistema democrático. Cuestionarlos a ellos, dicen, es cuestionar la democracia. O bien: después de mí, el diluvio.

El PT de Dilma dice llegada la hora de salir a las calles “sobre todo, para defender la democracia”. Y Nicolás Maduro se llena la boca de conspiraciones. La última se refería a “treinta grupos” dispuestos a matar a cuanto político se les cruzara en el camino, incluido el opositor Leopoldo López. Para asesinar a López, claro, los mercenarios tendrían que abrirse paso a los tiros hasta su celda de Ramo Verde, la cárcel militar donde lo confinó el propio chavismo por cuestionar su gobierno.

Pero los presidentes pasan y la democracia queda. Patricio Navia señala que el apoyo a los autoritarismos es bajo, aunque no descarta que si la crisis económica se prolonga demasiado, entonces habría riesgo de crisis de régimen. Y cualquier régimen es posible en estas tierras. Según el historiador brasileño Marco Antonio Villa, América latina está aún a buena distancia de las democracias plenas: “Tengo esperanzas moderadas, no creo en el fin del mundo ni que estemos cerca de paraíso. Estamos en el purgatorio democrático”.

DESPUÉS DEL FUROR, LA HORA DE LA VERDAD

Desacelerados

Con la desaceleración de la economía por los precios de las commodities, la fuerza de agrupaciones como el chavismo en Venezuela, el PT en Brasil o el socialismo en Chile se reveló difícil de sostener

Desorganizados

Más allá del signo político que dicen profesar, conservadores o progresistas, todos los gobiernos en problemas de la región comparten un bajo nivel institucional

Desilusionados

La concentración del poder en el Ejecutivo, la corrupción a todo nivel y la excesiva confianza en los ingresos de las materias primas están entre las claves del declive y el desencanto ciudadano

Una expresión de deseo.

3 Me gusta

Están como yo anoche: que vuelva Mercado, por favor.

1 me gusta

“Debilitados” y todo, siguen ganando elecciones. La derecha boba lo mira por tevé, como los bosteros.

Mi vieja mula ya no es lo que era.

[u]Maduro quiere una mediación de Cristina y Dilma pero Santos prefiere a Tabaré - LA NACION[/u]

Maduro quiere una mediación de Cristina y Dilma pero Santos prefiere a Tabaré

Maduro dijo que aceptó la mediación de los gobiernos de la Argentina y Brasil en la crisis fronteriza, pero Santos le pidió lo propio a Tabaré Vázquez


Maduro quiere que Dilma y Cristina medien en el conflicto con Colombia. Foto: Archivo


Continúa el conflicto entre Santos y Maduro Foto: Archivo

CARACAS.- Entre mensajes conciliadores y críticas explícitas, los presidentes de Colombia y Venezuela, Juan Manuel Santos y Nicolás Maduro, siguen coqueteando con la intención, afirmada por ambos, de sentarse a conversar para buscar la forma de resolver el conflicto en la frontera entre ambos países. El problema ahora es ponerse de acuerdo en qué país oficiará de mediador.

“He aceptado la mediación del gobierno de Brasil y de Argentina que fueron hasta Jamaica, y me propusieron a nombre de la presidenta Dilma Rousseff y la presidenta Cristina Fernández una reunión o en Manaos o en Buenos Aires entre usted y yo, yo lo he aceptado, no me rehuya más, vamos a vernos, restituyamos las relaciones de diálogo, respeto, de convivencia, de coexistencia, entre modelos, usted es capitalista de derecha y yo soy socialista, bolivariano, chavista”, dijo Maduro en un mensaje televisado a su par colombiano, después de tres semanas de conflicto.

El mismo día, Santos anunció que había aceptado los “buenos oficios” que Vázquez le había ofrecido a él y a Maduro para que ambos se reunieran a conversar en Uruguay, pero el mandatario venezolano dijo que prefería que ese eventual encuentro se realice en la Argentina o Brasil, cuyos gobiernos también se manifestaron dispuestos a acercarlos.

Por su parte, Santos responsabilizó el martes a su colega venezolano de obstaculizar la posibilidad de que ambos se reúnan a conversar bajo el auspicio de Uruguay.

“Hoy hablé con el presidente de Uruguay, me comentó que el presidente Maduro no le ha pasado al teléfono desde la semana pasada, como tampoco quiso pasarme a mí al principio de este conflicto, cuando abrimos la puerta del diálogo”, denunció el presidente colombiano.

//youtu.be/GoqW_ZWpQts

En medio de idas y vueltas, Maduro volvió a proponer ayer un “pacto de paz” a Santos después de que el colombino afirmara que el proyecto chavista se está “autodestruyendo”.

“Propongo desde ya que se trabaje desde las cancillerías para que el presidente Santos y yo firmemos un pacto de paz, convivencia y coexistencia de modelos políticos, económicos y humanos entre Colombia y Venezuela”, señaló Maduro durante una reunión con sus ministros transmitida por la televisión gubernamental.

El heredero político de Hugo Chávez planteó la propuesta tras reunirse con el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, a quien manifestó su disposición de encontrarse con Santos.

“Ha llegado la hora de restablecer la sensatez de la coexistencia y la convivencia y que un día como hoy, 9 de septiembre, lo dejemos en la historia como una página triste y oscura por la intervención que ha hecho el presidente Santos”, añadió Maduro en referencia a un fuerte discurso pronunciado más temprano por su par colombiano.

“Estoy listo, no pongo condiciones ni acepto condiciones (…) Yo voy a donde me citen, el presidente [Rafael] Correa, el presidente Tabaré [Vázquez], la presidenta Cristina [Kirchner], Dilma [Rousseff], todos los que participan de esta iniciativa de paz, de diálogo”, remarcó ayer, mostrando una concesión.

“AUTODESTRUCCIÓN”

Ayer también, Santos manifestó que “la revolución bolivariana se está autodestruyendo”, y enumeró una serie de índices que según él ilustran la crisis económica y de seguridad del país petrolero.

“Hoy son miles los venezolanos que vienen a Colombia (…). Muchos huyen de la inseguridad, del alto costo de vida, de la escasez, y vienen en busca de libertad, de respeto a la individualidad, al derecho a ser y pensar diferente, a disentir”, sostuvo.

Santos también descalificó la acusación de Maduro sobre un supuesto “éxodo humanitario masivo” de colombianos hacia su país, y tildó de “ridículo” que su homólogo lo compare con la crisis migratoria que se registra actualmente en Europa.

El heredero político del fallecido presidente Hugo Chávez replicó que con esas aseveraciones Santos rompió “todas las reglas básicas del respeto al modelo venezolano, al pueblo venezolano, al presidente legítimo de Venezuela”.

“Yo como presidente estoy obligado a hablar con usted y resolver con usted estos graves asuntos en la frontera y que usted se ponga los pantalones y asuma la seguridad de la frontera, yo asumiré mis responsabilidades”, enfatizó.

EL CONFLICTO

Colombia y Venezuela atraviesan un serio conflicto diplomático desde que el 19 de agosto pasado, tras un incidente armado que dejó cuatro heridos en la ciudad limítrofe San Antonio de Táchira, Caracas cerró la frontera.

Dos días después, Maduro decretó el estado de excepción en la región limítrofe del estado Táchira -que esta semana extendió a municipios fronterizos del estado Zulia- y la deportación de cientos de colombianos. Colombia denunció que en ese proceso Venezuela violó derechos humanos.

Paralelamente, miles de colombianos regresaron voluntariamente a su país por temor a represalias, lo que generó problemas humanitarios para atenderlos, según el gobierno de Colombia y organismos internacionales.

Hasta ayer eran 1.467 los colombianos expulsados por Venezuela y 18.619 los que abandonaron voluntariamente ese país en medio de la crisis de la frontera, lo que suma 20.086 personas, según reportó la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (Ocha).