En casa no compran el diario los domingos. Solo los martes y Viernes (por el suplemento de autos) :mrgreen:
Ah porque Cristina no se pone Botox para no parecer una vieja decrepita. :roll:
Cada uno es libre de hacer lo que se le canta con su cuerpo, por eso lo vamos a criticar? Para mi lo que propone es bastante bueno, pero no lo voto ni en pedo. Ni a Barrionuevo, ni a Macri ni a De la Sota.
a mi me llego un mail de adol mauri
1º El que gana $3000 ¿no accede a servicios de salud, de educación, de seguridad, de justicia? Sí, por lo tanto, tiene que pagar impuestos. Solamente se le recarga un x porcentaje a lo que compra. (esto no es así para el que está primero en tu firma, como lo voy a demostrar más adelante).
2º El que gana 1 millón, no accede a servicios de salud y de educación (no porque los tenga prohibidos, sino porque utiliza servicios privados) , pero necesita mucho más de la seguridad y de la justicia de lo que la necesita el que gana $3000, así que se le recarga x % de impuesto a las ganancias.
Todo depende del sistema tributario del país. Por ejemplo, si un millonario paga un 30 % de ganancias ya estaría aportando un porcentaje mayor que el que gana $3000. Y todo sin tener en cuenta las transferencias de las que se ve beneficiado este último, ni lo que paga de IVA aquél.
Jajaja Parecería como que el Estado existió siempre y es algo inquebrantable, cosa sumamente falsa. El Estado esta totalmente mitificado y hay una especie de sentido comun que es parte de la ideología de la burguesía de pensar que el Estado existió siempre y es algo que va a seguir existiendo. Primero, el Estado nace de la mano de las clases sociales. Justamente ese es el rol fundamental del Estado, mantener las relaciones de producción predominantes. La función del Estado es educar a la sociedad bajo la ideologia de la clase dominante, defender por medio de las fuerzas de seguridad el sistema productivo y por otro lado ser una unificación de las diferentes fracciones de la clase dominante.
Ni leíste lo que escribí. Imaginate lo que pasaría si no existiera un Estado en una parte del mundo. Enseguida esa parte sería conquistado por otro ¿ejemplos? La conquista de sudamérica, la conquista del desierto, la revolución Maknovista, la comuna francesa.
Hay un palabra que a vos te gusta mucho, imperialismo, que tenés que tenerla en cuenta a la hora de pensar en un mundo sin estados.
Dejemos de lado el imperialismo. Una persona si quiere hacerse de una gran porción de territorio puede pagarle a unos cuantos mercenarios y se termina consagrando en el rey absoluto del lugar. Se terminó la anarquía.
Vos ahora tenés que decir cómo una anarquía puede subsistir a una embestida imperialista o a la creación de cero de un Estado absolutista. (si lo podés hacer en un nuevo thread mejor, así no mezclamos)
El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado es un libro fundamental para la discusión sobre el Estado.
Gracias por la recomendación. Lo tengo en cuenta. Yo ahora estoy con Proudhon - Qué es la propiedad ¿lo leíste? es indispensable.
Sobre tu último párrafo es lamentable lo que escribis, no por tu defensa del capitalismo sino por las premisas para defenderlo. Primero, ¿mejores resultados para quienes? ¿Hace falta nombrar las miles y miles de billones de muertes gracias a este espectacular sistema? Guerras, colonización, miseria, hambre, pobreza, explotación humana y del medio ambiente, etc, etc
Guerras y colonización (de Colón, S. XV:confused:) existen desde siempre. Cualquiera que tenga noción de la historia lo sabe.
Explotación humana: ¿te suena la palabra esclavitud?
Miseria, hambre, pobreza: en europa mataban a los pibes porque no les podían dar de comer. Fijate cómo aumentó la esperanza de vida desde el capitalismo, y la población mundial. También la alfabetización.
Medio ambiente: ahí tenés razón. Pero no le es inmanente, primero porque se puede controlar, y segundo porque ha existido una nación de naciones, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que ha hecho verdaderos desastres.
Segundo, el comunismo es la superación mundial del capitalismo por lo que para que exista el primero debe dejar de existir el segundo en todo el mundo, cosa que nunca pasó. Me decis que el comunismo es imposible pero decis que existió; me decis que digo cosas de un mundo irreal y me decis que existió el comunismo. ¿Quién vive en un mundo irreal?
Yo no dije que existió el comunismo, pero Corea del Norte, Cuba y la URSS no son países capitalistas, claro está. Si querés ponele un nombre.
¿cómo termina el capitalismo?
Apendice:
Como buen marxista que sos, estás entrando en una contradicción con tu forma de pensar al creer que los trabajadores pagan impuestos. Según Karl Marx:
“Si todos los impuestos que caen sobre los trabajadores fueran abolidos de raíz, la consecuencia necesaria sería la reducción de los salarios por el monto total de impuestos que van a ellos. En ese caso o bien el beneficio del empleador subiría como consecuencia directa en la misma cantidad, o bien no habría tenido lugar más que una alteración en la forma de cobrar impuestos. En lugar del sistema actual, en el cual el capitalista también adelanta, como parte de los salarios, los impuestos que el trabajador tiene que pagar, él [el capitalista] ya no pagaría por esta vía indirecta, sino directamente al Estado” (Marx, 1847).
“un impuesto sobre el trigo… modifica la tasa de ganancia del capital… Todo lo que eleve el salario del trabajo disminuye las ganancias del capital; por consiguiente todo impuesto sobre una mercancía consumida por el trabajador tiene tendencia a reducir la tasa de ganancia”.
“Los impuestos sobre los consumidores son al mismo tiempo impuestos sobre los productores, en la medida en que el objeto gravado integra no sólo el consumo individual, sino también el industrial, o sólo este último. Pero ello no rige sólo para los artículos de primera necesidad que consumen los obreros. Rige para todos los materiales industriales que consume el capitalista”
Acordemos que el arreglo estético en la mujer es muchísimo más común. A mí me daría vergüenza ajena que mi viejo anduviera de acá para allá con una peluca. Así como me da vergüenza ajena que algunos chabones jóvenes se depilen el pecho o se peinen como metrosexuales…
Lo estoy criticando?
Me causa gracia que el justificativo sea su addición a la comida.
eh vieja no te metas con juan manuel que se arma bondi (?)
Ah y porque es mas comun, quiere decir que si lo hace un hombre esta mal? :lol: Vos si que sos de los que respeta las libertades de cada uno. Para mi es lo mismo usar peluca, que hacerse la nariz o las gomas. Estas deformando tu cuerpo o agregandole algo externo para mejorar una imagen.
Dejen de criticar pelotudeces, que cada uno haga de su culo un florero. Que se dediquen a gobernar y listo, que para eso se los vota y se les paga bastante bien.
---------- Mensaje unificado a las 06:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 06:34 ----------
En cierto modo si, o peor te estas burlando y discriminando porque el tipo usa un anillo gastrico. Quien sos para venir a burlarte lo que se pone o se deja de poner esa persona. Sea De la Sota, Bush, Cristina o Ramon Diaz.
Soy una pobre pelotuda que por eso no soy gobernadora.
La verdad me parece una slución fácil ponerse un balón (que no es el anillo gástrico ni cirugía mayor) para no sentir apetito en vez de hacer dieta. La voluntad…
Totalmente lineal tu analisis. Como si los impuestos fuesen directamente a hospitales, escuelas y obras públicas. Por el contrario, el Estado nacional subsidia en millones de dólares a las privatizadas de servicios que deberían ser publicos, desde escuelas hasta subtes, trenes, bondis, agua, gas, luz.
El empresario que gana millones seguramente recibe algun subsidio del Estado.
Pero te desviaste del tema que es que un trabajador paga el mismo porcentaje de impuesto al valor agregado que un empresario. No estoy hablando de impuesto a las ganancias y al salario sino del IVA, que afecta por igual a un asalariado que a un patrón. Esto produce que este impuesto sea totalmente regresivo y que le extraiga un alto porcentaje del sueldo a un trabajador.
---------- Mensaje unificado a las 14:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:02 ----------
Nadie está hablando de una sociedad anárquica, estoy hablando de la historia del estado como institución que nació con las clases, es decir cuando no existan las clases el Estado no va a tener necesidad historica de existir. La dictadura del proletario, el Estado obrero es la transición del capitalismo al socialismo, para que se llegue al punto de la eliminación del Estado tiene que triunfar la revolucion socialista en todo el mundo, ahí comenzará la contrucción del comunismo mundial.
Yo vengo pensando hace bastante hacer un thread sobre el Estado, creo que lo voy hacer proximamente.
No leí el texto entero, he leído fragmentos de textos de teoricos anarquistas, pero los anarquistas tienen un error filosófico fundamental su idealismo, la falta del materialismo histórico y un analisis abstracto.
---------- Mensaje unificado a las 14:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:02 ----------
Las guerras y la colonización no existen “desde siempre”. Bajo el sistema capitalista es cuando los imperialismos ponen en función la producción de mercancias en las colonias, cuando invaden militarmente a las colonias, cuando destruyen las fuerzas productivas de colonias u otros países imperialistas produciendo las guerras para salir de sus crisis. Primera y Segunda Guerra mundial, la invasión de todos los países colonizados y semicolonizados, la cantidad de bases militares en todo el mundo, la expansión de todas sus empresas eso es producto del capitalismo; el asesinato y la destrucción de pueblos enteros es la salida a sus crisis. Lo vimos en los últimos años en Irak, Afganistan, ahora en Malí.
¿Ahora no matan a millones de personas que no le pueden dar de comer, ni una vivienda, ni un trabajo?
Los países oprimidos del mundo, sufren esto el continente africano es la máxima expresión de la colonización, el hambre, la miseria, la explotación producidas por el capitalismo.
La destrucción del medio ambiente no se puede controlar, el capital explota más y más al mundo con el fin de seguirse reproduciendo como clase dominante y si no hay una revolución social a nivel mundial, nos va a llevar a las peores catástrofes y a la destrucción del planeta. Sino mirá como impunemente explotan montañas, glaciares, enteros.
La revolución rusa fue un gran avance para los trabajadores, que no terminó conduciendo a los trabajadores a la revolución mundial sino por el contrario terminó conduciendo a la restauración capitalista, y a un fuerte retroceso de las conquistas de los trabajadores.
Todos esos países fueron países donde se expropió al capital y al imperialismo, es decir donde se entabló un Estado Obrero. Posteriormente por las propias contradicciones que afronta cualquier Estado obrero en su concepción socialista de los medios de producción y el reparto mercantil capitalista de los vienes produce que el Estado tenga un doble caracter burgues y proletario que se puede superar unicamente desarrollando las fuerzas productivas, es decir expandiendo la revolución.
Yo todavia estoy buscando en algun lado para ver que propone ademas de aumentar impuestos e inventar otros nuevos. Y hacer obras totalmente ineficientes y mal diseñadas con presupuestos exorbitantes como la “nueva terminal”, la autovia 5 o la “av. la voz del interior” que se inunda por todos lados…
De que texto lo sacaste???
“un impuesto sobre el trigo… modifica la tasa de ganancia del capital… Todo lo que eleve el salario del trabajo disminuye las ganancias del capital; por consiguiente todo impuesto sobre una mercancía consumida por el trabajador tiene tendencia a reducir la tasa de ganancia”.
Todo lo que eleve el salario del trabajo disminuye las ganancias del capital, es verdad. En la siguiente oración Marx habla del impuesto al trigo, es decir a los capitalistas no a los trabajadores.
Si no interpreto mal, Marx dice que la eliminación del impuesto a los trabajadores por si solo no es un avance para los trabajadores, ya que al aplicar la eliminacion de los impuestos, el Estado y la burguesía van a querer reducir el salario de la clase obrera. Algo que es totalmente cierto, por eso nosotros no hablamos de la eliminación del IVA y del impuesto al salario abstractamente sino que pedimos al mismo tiempo paritarias libres y aumentos salariales indexados a la inflación real.
Está en el texto de Astarita que te posteé.
Lo del impuesto al trigo no hace referencia a que se le cobra un impuesto al productor, sino a que eso eleva el pago del salario del trabajador porque el trigo es un componente con mucha ponderanción en la canasta básica de un obrero (era en ese momento, por suerte gracias al capitalismo las cosas mejoraron:twisted:).
Si estás de acuerdo con lo que dice Marx ¿para qué seguís diciendo que los trabajadores pagan impuestos?
Sacás el IVA e indexás los salarios a la inflación.
En ese caso los dueños de las empresas tienen que pagar más impuestos para reemplazar lo que se pagaba de IVA.
Bajan las ganancias y cierran o se van a otro país.
O sino, los sindicatos, negociando de forma libre o de forma centralizada, aceptan que el salario retorne a los mismos niveles que antes.
Conclusión: el bienestar de la población no depende de los impuestos indirectos.
Aclaración: el bienestar de la población puede depender del IVA si la inflación es alta ya que el impuesto inflacionario perjudica más a los países con mayores impuestos indirectos.
Repito lo que dije hace unos días ¿qué chances hay de hacer una conspiración en esos países autoritarios? Yo veo muy pocas, por eso es que me parece irreal lo que proponés.
Totalmente lineal tu analisis. Como si los impuestos fuesen directamente a hospitales, escuelas y obras públicas. Por el contrario, el Estado nacional subsidia en millones de dólares a las privatizadas de servicios que deberían ser publicos, desde escuelas hasta subtes, trenes, bondis, agua, gas, luz.
El empresario que gana millones seguramente recibe algun subsidio del Estado.
Depende de cómo se manejen los fondos públicos. Acá discutimos si está bien que un trabajador pague IVA. Y sí, está bien, como ya lo expresé.
Pero te desviaste del tema que es que un trabajador paga el mismo porcentaje de impuesto al valor agregado que un empresario. No estoy hablando de impuesto a las ganancias y al salario sino del IVA, que afecta por igual a un asalariado que a un patrón. Esto produce que este impuesto sea totalmente regresivo y que le extraiga un alto porcentaje del sueldo a un trabajador.
No me desvié del tema. Ya te expliqué cómo un trabajador paga menos impuestos que un millonario. Perdón, menos proporción de lo que gana en impuestos, porque en términos absolutos, el millonario aporta más al Estado que el trabajador (si es que se puede decir que el trabajador paga impuestos, como lo expresó Marx)
Nadie está hablando de una sociedad anárquica, estoy hablando de la historia del estado como institución que nació con las clases, es decir cuando no existan las clases el Estado no va a tener necesidad historica de existir. La dictadura del proletario, el Estado obrero es la transición del capitalismo al socialismo, para que se llegue al punto de la eliminación del Estado tiene que triunfar la revolucion socialista en todo el mundo, ahí comenzará la contrucción del comunismo mundial.
Yo vengo pensando hace bastante hacer un thread sobre el Estado, creo que lo voy hacer proximamente.
No leí el texto entero, he leído fragmentos de textos de teoricos anarquistas, pero los anarquistas tienen un error filosófico fundamental su idealismo, la falta del materialismo histórico y un analisis abstracto.
Vos creés que el Estado es un ente que tiene como principal función la de favorecer a los capitalistas y estás equivocado.
¿la prohibición de las drogas favorece a los capitalistas?
¿una demanda por calumnias favorece a los capitalistas?
¿la prohibición de robarle a un trabajador, favorece a los capitalistas?
¿la prohibición de matar, violar, escupir, golpear, abusar, favorece a los capitalistas?
Llegada la apoteosis del marxismo, en donde al desaparecer “las clases el Estado no va a tener necesidad histórica de existir”, se van a formar hordas que van a conquistar territorios, mandados por un líder carismático que se va a hacer del poder, y el círculo de dominación va a volver.
Cuando haya asesinatos sin resolver, la misma gente va a rogar por la existencia de un Estado.
Eso es lo que pasaría en un mundo anárquico de humanos tal como los conocemos. La anarquía sólo es posible en un mundo de humanos bondadosos, y está claro que el cien por cien no somos así.
Las guerras y la colonización no existen “desde siempre”. Bajo el sistema capitalista es cuando los imperialismos ponen en función la producción de mercancias en las colonias, cuando invaden militarmente a las colonias, cuando destruyen las fuerzas productivas de colonias u otros países imperialistas produciendo las guerras para salir de sus crisis. Primera y Segunda Guerra mundial, la invasión de todos los países colonizados y semicolonizados, la cantidad de bases militares en todo el mundo, la expansión de todas sus empresas eso es producto del capitalismo; el asesinato y la destrucción de pueblos enteros es la salida a sus crisis. Lo vimos en los últimos años en Irak, Afganistan, ahora en Malí.
Sí, existen desde siempre. Existió el imperio romano, el abbassie, el español, portuguez. Uno que sepa de historia te podría nombrar una cantidad gigante.
¿Ahora no matan a millones de personas que no le pueden dar de comer, ni una vivienda, ni un trabajo?
Los países oprimidos del mundo, sufren esto el continente africano es la máxima expresión de la colonización, el hambre, la miseria, la explotación producidas por el capitalismo.
En Africa se mueren de hambre desde siempre, no me corras con eso. Para culpar al capitalismo, investigá cómo estaban antes. Nadie quiere irse a vivir a esas tierras porque el clima es tremendamente hostil. Creo que ya lo discutimos en su momento, donde te mencioné que las naciones más pobres de Africa son las que mayor índice de natalidad tienen (más personas, menos para repartir)
La destrucción del medio ambiente no se puede controlar, el capital explota más y más al mundo con el fin de seguirse reproduciendo como clase dominante y si no hay una revolución social a nivel mundial, nos va a llevar a las peores catástrofes y a la destrucción del planeta. Sino mirá como impunemente explotan montañas, glaciares, enteros.
Si mal no recuerdo, vos considerabas que con el socialismo se podían alimentar a más de 20 mil millones de personas. ¿cómo hacés eso sin contaminar? Lo mismo se aplica ahora ¿cómo hacés para alimentar a 7 mil millones sin que se vea afectado el medioambiente?
No son robots los que trabajan en las minas o talando árboles, son personas, que quieren comer. Después, obviamente que se puede controlar, pero, repito, no es algo inmanente al capitalismo, el no control es algo que le puede pasar a cualquier sistema económico, y mucho más a uno anárquico.
Yo tampoco creo que en mi familia nos podamos dar el lujo de eso, pero tampoco voy a ser tan resentido de putear a gente que se lo pone.
Mi hermana se lo puso y fue por una cuestion de ajena a la dieta. Lo de ella era mas hormonal y no le quedo otra que operarse. Eso si, come poco, no tiene hambre y esta muchisimo mejor hasta de animo, es otra persona.
En ningun lado dije que lo voy a votar, sin embargo este es el pais con mas impuestos pelotudos del mundo, te cobran impuestos hasta por tirarte un pedo. Si quiere bajar el IVA, bienvenida sea la idea. De ahi a que vote a De la Sota, Macri o Barrionuevo, prefiero tirar el voto en Altamira que votar a esas lacras.
Sin embargo me parece una pelotudez pegarle, porque tiene un anillo gastrico o si se saco arrugas de la cara. Que haga con su cuerpo lo que quiera.
Votar a Altamira es ganar el voto, es sumar, no tirarlo es la ÚNICA esperanza que tiene este país para la salvación colectiva en un marco de respeto por el intelecto
Todo bien, pero en un pais donde el 50% de la poblacion es peronista, nunca en la puta vida va a ganar la izquierda en este pais, por lo menos no, mientras siga vivo. Capas que en el 2150 si todavia existe este pais, por ahi si.
yo no soy ninguna resentida, vos pensá lo que se te da la gana.