Estuve buscando en Youtube y no encontré nada, sólo un hablemos de fútbol con Maradona y otro con Batistuta.
Igual no es que hablaba mal ni nada, simplemente algo normal. Habló de formar la selección con Aimar y Dalessandro. Al ratito dijo algo de Riquelme, es decir, los jugadores del puesto de la época que se destacaban.
Pero nada de este endiosamiento que hay ahora, imaginate trasladar este Riquelme a esa charla??? seria imposible no ponerlo por arriba de cualquier ser humano, abajo vendria dios y despues el resto…
3 Me gusta
En el 2003 era el mejor momento de Riquelme, y si no lo ponían en la formación de la selección, es porque no es el invento qué quiere hacer creer el periodismo de Riquelme ahora.
1 me gusta
Que hinchas pelotudos que tenemos, por dios, diciendole chelo, guille, a los mugrosos… tenemos una generacion muy grande de estereotipos de recondos
14 Me gusta
Ademas era contemporaneo a Ronaldinho y Zidane… que ahora lo ponen en la misma bolsa. Yo creo que el bocha se caia de orto si le decian eso en el programa.
12 Me gusta
Malísima para los dos igual, Pinola y Bermudez deben ser los peores defensores de esas etapas. Con un arbitraje serio Bermudez sería recordado como un tipo que no paraba de regalar penales, Samuel era mucho más sólido. Maidana y Samuel debería haber sido en todo caso.
12 Me gusta
Maidana, Samuel, saco a Serna por Ponzio, y saco a Guillermo por Alario. Mirá los comentarios, encima qué tienen 6 bosteros, están todos llorando. Esa gente esta mal de la cabeza.
7 Me gusta
Lo de La Volpe hoy fue sublime cantando la posta de la Seleccion…la Seleccion del 86 gano ese Mundial gracias a Maradona y esa es una VERDAD irrefutable…en cambio la del 78 era un EQUIPO en donde se tenia un GOLEADOR (que exploto en la segunda fase en Rosario) y no un creador como Kempes.
Aparte de esa diferencia, entre “un equipo” y otro que dependía de Maradona, también hay que ser sinceros que la final contra Alemania en el 86, si Maradona no tenía a los delanteros que tuvo, que fueron los que le dieron la victoria, estaríamos ahora diciendo que esa selección fracasó.
En el 78, Argentina era un equipo más solido y la final se gano de guapeza, aunque también hay que reconocer que la suerte en el último minuto del tiempo reglamentario nos jugó a favor, porque el tiro de Resembrick pego en el palo, con un Fillol que miro la pelota sin poder atinar a nada. Sino también hubiéramos dicho que llegamos a la final y no la ganamos. Después Kempes demostró porque en ese momento era considerado uno de los mejores delanteros en Europa…
Pero al diferencia es al que dice Lavolpe, uno era un equipo, muy aceitado y que se conocía, y el otro un equipo que se fue armando en los partidos y que tuvo a un Maradona en su mejor momento, que es quien hacia la diferencia.
1 me gusta
Capaz que es un hincha de boquita que se hace pasar por hincha de River…Y sosería extraño eso…
3 Me gusta
No viste la bocha que pone el falopero de primera entre la defensa Alemana para la corrida de Burruchaga?, hasta hay una jugada que podrían haberle hecho penal, sin el Gordo la final no la ganábamos tampoco.
Y Burru definió horrible, la pelota paso entre las piernas del arquero de casualidad, teniendo un compañero al costado era pasarla y que la empuje.
1 me gusta
Bueno, pero esa es la diferencia entre la final del 86 y la del mundial de Brasil.
En el 86 los delanteros “definieron” y metieron los goles, en el mundial de Brasil, nuestros delanteros “se comieron los goles”, y se terminó perdiendo ese mundial.
En el 78, no se necesitaba de Maradona (que era un pibe) para ganar el mundial, el equipo estaba ya armado y se demostró en el mismo escenario que nuestros delanteros estaban finos, caso Luque, que si no hubiera muerto el hermano en un accidente y no lo hubieran lesionado los tacos en su partido, terminaba siendo la figura de Argentina. Kempes en el segundo tramo del mundial se escapó y en la final hizo lo que debe hacer un goleador, meterla. Y terminó siendo la figura de Argentina.
LA selección de 86 necesitaba de Maradona, se fue armando al correr de los partidos, pero Maradona era quien hacia la diferencia en cancha. Igual, te repito, si en la final (que estuvo bastante marcado) los delanteros no la metían, hoy estábamos hablando de otra cosa, como aconteció en Brasil, o por la falta de delanteros, como ocurrió cuatro años después en Italia, en la cual ni estando Maradona pudimos ganar (también teniendo el árbitro en contra), porque nos faltaba delantera en el partido final (capricho en parte aceptado por Bilardo sobre los jugadores que no tenían que estar en la selección para no hacerle sombra, caso de Ramón, goleador en ese momento en Europa, o Valdano que le podía mover el vestuario).
1 me gusta
Menotti venía trabajando desde el 75 con la Selección, preparandose exclusivamente para el Mundial en nuestro país. Y al tipo lo tildan de romántico y poco laburador. Esa Selección venía siendo un desastre desde el 58.
He visto la final vs Holanda y la verdad que la ganaron como había que ganarlo. Es más, jugaron el partido que muuuuchos quieren que juegue la Selección.
4 Me gusta
Ella sola? Y la putita de Bostile? Haciendo que no con la cabeza estaba indignado el hijo de mil puta. Como les molesta cuando alguien los saca de su mundo de fantasia y les canta la posta “ah por penales no vale”, el otro les tiro tal cual es, que su mito tuvo mas culo que todos los clubes del pais juntos en mas de 100 años de historia. Cuando el bobo de Arcucci se animo, con miedo, una vez a decir que le gustaba mas esteticamente el Muñe que bianchi casi lo crucifican. Que se puede esperar de esta gente que cuando empezo la peor crisis de la historia moderna, hicieron un vivo desde sus casas para denunciar que el parate afectaba a su querido voka jrs, hay que prenderlos fuego al posho y cia.
5 Me gusta
La cara de indignación de vignolo y sottile porque alguien no quiere a bianchi jajajaja. estos tipos nacieron con bianchi les dio todas sus alegrías, no pueden creer que alguien los rechace y cualquiera que ve fútbol y sabe te dice que ese equipo era bastante horrible a la vista, hay muchísimos mejores equipos que el de bianchi en la historia de Argentina no solo gallardo. El River de ramon del 96 era una locura como jugaba, jamas bianchi jugó así y por algo pasaba hasta con 2 o 3 fases por penales en las copas. No te hablo del tricampeonato porque ahi si bianchi no tiene ni para sentarse a ver como jugaba ese equipo.
Encima le dice que ganaba todo como si eso solo alcanzara para alguien que ve fútbol y tiene un gusto, no solo ganar por penales.
7 Me gusta
No hace falta que diga nada mas de lo que dijiste, es asi y ya esta, pero sabes las que le tiro yo a los chupa culos de bianchi? Les digo que si en esa epoca el gol de visitante valia doble, no ganaban nada, pero NADA, que lastima que llego 10 años tarde esa regla a Sudamerica.
1 me gusta
Ojo con jugar esa carta, porque que todas las series del 2000, 2001 y 2003, las pasaban igual sin necesidad de esa regla. La única que aplicaría sería en la final del 2000, pero bueno, en las finales no se cuenta.
2 Me gusta
Si, lo digo en el sentido de que esa regla mato a los penales, compara la de series que hubo por penales desde que se usa esa regla a la cantidad de series por penales que hubo antes del gol de visitante.
4 Me gusta
Si si entiendo, y también estando esa regla las series se desarrollaban de otra manera. Igual si le tirás a un bostero esa cuestión, te va a decir que la iban a pasar igual por los resultados que tuvieron, hasta ese culo tuvieron.
Es más, en la semis del 2004 ni llegábamos a los penales.
2 Me gusta
