Exacto la primera jugada que desvirtúa todo es la roja que debió recibir Figal. Fue de frente con los tapones de punta si lo agarra a Nacho lo rompe todo. Lo propio pasó el Domingo pasado, antes de cualquier penal reclamado debió irse expulsado Cardona.
Ahora sobre la jugada de Pinola, es un penal de VAR, no cobrable por el árbitro de manera inmediata, no tiene forma. Y el VAR debe ser muy preciso en cuanto ubicación de la pelota ( para mi adentro pero imposible asegurarlo). Luego si podrían juzgar penal aduciendo que va con imprudencia y fuerza desmedida mas allá de la intención. Por eso insisto que el VAR solo debe servir para cuestiones objetivas y no de interpretación donde lo que se busca sea mensurable.
Nah, tampoco la pavada. Si se midiera la intención para cobrar foul, nunca se cobraría ninguno. Los defensores generalmente van siempre a la pelota, pero a veces le erran y le dan al jugador rival y, bueno, eso es foul.
Rojas en el famoso penal de parapam, no tuvo intención de acomodarlo a Meli, pero sin embargo le dió y fue claro penal.
Estás equivocado. El primer determinante para indicar foul es la intención. En segundo lugar la imprudencia o fuerza desmedida. En ausencia de ambos factores ninguna jugada es foul exista choque o no, es absurdo lo que decís. Un choque es accidental , no falta. Y en la jugada de Pinola si no hay intención no hay falta porque no aplica la regla de la “imprudencia”. Ya dije que la jugada de rojas no tiene nada que ver con esta jugada. El choque de pinola se produce después de finalizado el despeje, por accidente. El de rojas es una patada simultánea al despeje, por lo tanto sí puede haber imprudencia.
No se digan pelotudeces gratis: la intención sigue siendo el factor fundamental en un foul. Y la imprudencia es aplicable a solo algunas jugadas muy puntuales.
Y la mayor parte de los contactos en fútbol son naturales y accidentales porque es un deporte de contacto.
Cuál? El que el 90% de los foules son sin querer? Ponele que no es el 90, es el 80 o el 70; pero que la mayoría de los foules en un partido de fútbol son sin intención no hay dudas.
O vos te pensas que algún defensor alguna vez quiere hacer un penal, o una falta peligrosa cerca del arco, o cuando los delanteros van a presionar a los defensores rivales vos pensas que quieren hacer falta para que el equipo rival pueda salir cómodo?
Alguna vez jugaste al fútbol? Un foul no es una mano: si vos le das a un rival, x más que no tengas intención, es foul. Es claro el tema.
con la diferencia de que esa falta influye en la jugada, la pelota está ahí, el de boca la estaba buscando y podía ser jugada de peligro
en la de pinola ya rechazó, ya se acabó el peligro, y lo que sigue no afecta la jugada
que no es roja es tan claro como que la conmebol haya tenido que sacarle la roja al de cruzeiro, si chocas con un tipo que ni ves que está ahí no te pueden expulsar
Si fue penal, les re cabió. Si no fue penal, les re cabió también. River está en semis porque es muy superior a independiente. Que sigan llorando todo lo que quieran.
Esto es un delirio importante por favor ponganlo en un recuadro.
Vos jugaste al fútbol alguna vez ? Y más central que eso,leíste el reglamento alguna vez?
El primer determinante de un foul es la intención, es más viejo que Matusalén ese concepto y está explícitamente indicado en el reglamento.
Es disparatado lo que decís, por qué cuando un jugador hace falta habitualmente se defiende diciendo " fui a la pelota"?: quiere señalarle al árbitro que no tuvo intención.
Es infantil y disparatado lo que decís, no se puede dialogar teniendo que explicar el ABC del fútbol a cada rato. Sin dudas la mayor parte de los foules se hacen con intención de sacar ventajas con fuerza física en vez de usar la técnica par hacer un quite. Es muy básico esto.
También dije que en segundo lugar está la imprudencia. Y para no desviarme de lo discutido sobre pinola: hay ausencia de los únicos dos factores para determinar foul,intención e imprudencia. No fue falta. El árbitro rápida y clara mente lo vio así y estuvo impecable.
El futbol es un deporte de contacto, Pinola despeja en una jugada en la que River tenia la posesión, el piso esta patinoso y Benitez, que fue muy vivo para ponerse en el camino de Pinola pero no para darse cuenta que se estaban garchando a su novia mientras dormia, no hace nada para evitar el choque, por eso el arbitro interpreta choque, ahora que la posicion del pie de Pinola sugiera una plancha en la cual no hay intensidad alguna porque si lo hubiera agarrado a media velocidad lo saca de la cancha y el negro del orto este siguio jugando lo mas bien no quiere decir que esto sea una plancha, plancha es la de Scocco con Silva si se quiere que le lleva puesto con intensidad el botin en el talon, buscando eso, se salva de que lo quiebre porque esta vendado, esa si era jugada para roja, foul tipico de delantero, me recordo el de Alario contra Tigres. Ahora, si nos ponemos en putos, la roja posta era a Figal a los 5 minutos y esa si cambiaba todo el partido porque Figal fue el mejor jugador de Independiente.
Es mas, la gente de Independiente medio que le chupa un huevo porque sabe que fue superado por River, los que lloran son los negros soretes de boca, los mas corruptos de la historia del futbol, porque tienen miedo.
Si usaran la cabeza, la de Armani a Meza por ejemplo es mas penal que la de Pinola porque hay una pelota en juego, porque se lo lleva puesto, aunque en mi opinion ninguna de las 2 es penal, pero a la hora de medir una y la otra, en esta hay mayor violencia, y si bien no hay situacion manifiesta de gol para Independiente, hay una pelota dividida, pero bueno, Armani llega primero a la pelota, ni lo ve venir a Meza que si lo ve venir a Armani y no se corre. Pero como esta jugada fue en un partido terminado ya liquidado, medio que nadie le da pelota.
Es todo una puesta en escena del bosterismo que maneja la tele.
Jajajaja fuera de joda que no puedo creer lo que estoy leyendo. :lol:
Mostrame donde dice en el reglamento que sin intención no puede haber falta. :lol:
Y cuando los jugadores hacen la seña de “fui a la pelota” no lo hacen para decir “tuve intención de tocar la pelota”, lo hacen justamente para señalar que tocaron la pelota (o tratar de venderle eso al árbitro).
Cuándo el pelotudo de Casco salta a cabecear y hace faltas en todas las jugadas, las hace con intención? No, las hace xq es medio boludo.
Cuando un arquero sale a cortar una pelota y el delantero la puntea antes, el arquero tiene intención de hacer penal? Obviamente que no, simplemente llega tarde.
Cuándo Pratto saltó un par de veces en el último superclásico y acomodó a un par de pimenteros, tuvo intención de pegarles? Claramente no, sino se hubiese ido expulsado.
La intención no tiene absolutamente nada que ver con qué te cobren una falta o no. Me parece irreal tener que estar discutiendo esto en un foro de fútbol donde se supone que todos saben más o menos del tema.
O sea que para vos cualquier choque es foul. Y por qué entonces los partidos se juegan y no hay un foul cada 10 segundos? Francamente es un disparate.
Además no entendes nada eh , es serio esto. " Fui a la pelota" que indica?: No tuve intención de tocarlo , fui a buscar la pelota, si lo toque fue accidental. Esto es más allá de si se toca la pelota. No puedo creer tener que enseñarte los palotes de lo que es el fútbol.
Para colmo en los ejemplos que das me das la razón rotundamente: golpes de pratto , fueron foules? Ni siquiera se cobraron.porque no hubo intención. Por dios, viste un partido alguna vez? Ya no te pregunto si jugaste.
El ejemplo del arquero también es otro absurdo: cuando un arquero derriba a un jugador hay intención o imprudencia es obvio esto: el jugador debe hacer un cálculo previo de si la fuerza que usará es desmedida o no . Si derriba a un rival con imprudencia esta intencionalmente usando esa fuerza. Ni siquiera entendes lo que significan los conceptos de intención e imprudencia, son dos caras de una misma moneda.
Y además aprende a leer, te reitero por enésima vez: hay dos factores para determinar si hay foul, la intención en primer lugar, la imprudencia en segundo lugar.
En el caso de pinola no hay ninguna de las dos cosas.
Tu argumento carece de lógica y de experiencia futbolística: querés reescribir el reglamento . Para vos todos los choques son foul. No existe criterio para diferenciar un choque de una falta. Pocas veces en mi vida leí un desvarío tan grande.
Antes de reescribir un reglamento tenés que leerlo capo.
Eso me parece discutible, se ve que pinola lleva la pierna así porque cuando rechaza se resbala, en la cámara lenta se ve que el jugador de independiente se le cruza y que Pinola intenta recoger el pie, al sentir el contacto Benitez exagera, pero la pelota ni estaba en disputa.
Yo creo que todo parte de sorete de Latorre y Closs, que aparte de ser analistas y técnicos también son árbitros. El partido lo pierde independiente, y como dicen a Figal lo podrían haber echado, pero el árbitro compensa porque recién arrancaba el partido, en un partido definido lo echan.
No, cualquier choque no es foul. El de Armani y Meza, x ejemplo, no es foul. La patada de Rojas a Meli si es foul, x más que no haya habido intención. Es fácil la distinción.
demás no entendes nada eh , es serio esto. " Fui a la pelota" que indica?: No tuve intención de tocarlo , fui a buscar la pelota, si lo toque fue accidental. Esto es más allá de si se toca la pelota. No puedo creer tener que enseñarte los palotes de lo que es el fútbol.
En fútbol el “fui a la pelota” es “toque la pelota”, no puede ser nunca “fui a la pelota pero lo toque accidentalmente” xq eso es falta hermano.
Para colmo en los ejemplos que das me das la razón rotundamente: golpes de pratto , fueron foules? Ni siquiera se cobraron.porque no hubo intención. Por dios, viste un partido alguna vez? Ya no te pregunto si jugaste.
Que estás diciendo viejo? Los dos foules le cobraron a Pratto. :lol:
El ejemplo del arquero también es otro absurdo: cuando un arquero derriba a un jugador hay intención o imprudencia es obvio esto: el jugador debe hacer un cálculo previo de si la fuerza que usará es desmedida o no . Si derriba a un rival con imprudencia esta intencionalmente usando esa fuerza. Ni siquiera entendes lo que significan los conceptos de intención e imprudencia, son dos caras de una misma moneda.
Y además aprende a leer, te reitero por enésima vez: hay dos factores para determinar si hay foul, la intención en primer lugar, la imprudencia en segundo lugar.
En el caso de pinola no hay ninguna de las dos cosas.
Tu argumento carece de lógica y de experiencia futbolística: querés reescribir el reglamento . Para vos todos los choques son foul. No existe criterio para diferenciar un choque de una falta. Pocas veces en mi vida leí un desvarío tan grande.
Antes de reescribir un reglamento tenés que leerlo capo.
Me seguís hablando del reglamento, pero sigo esperando que me muestres la parte donde dice que sin intención no se puede cobrar foul. Te la pedí en el post anterior y sigo esperandola. Te lo pido xq, a diferencia de lo que pensas, si me leí el reglamento, Miles de veces. Es más, lo acabo de leer de nuevo y no encuentro nada de lo que decís. X eso te pido que, si encontras esa parte, me pases el link. El tema es que no me lo vas a pasar, xq no existe; xq es una ridiculez lo que estás planteando.
Quiero comentar algo que no se si lo pusieron porque estoy en pija desde ayer que sali de la cancha y no me voy a leer todo el foro. Cuando pasamos la serie con Rac*ng, la mayoria de los periosidas nos quisieron tirar un ladrillo y decian que se venian “las dos semanas mas importante del año para River” Lo escuche por todos lados. Y pensar que ya habiamos pasado con la superacademia que ellos inventaron y ni que hablar de que cojimos a los bosteros en la supercopa. Hoy lloran todos por un penal que lo magnifican porque tienen la poronga de River en el medio del cerebro. Basta de darle de comer a estos mercenarios, nada vende mas que ver caer al mejor. Estos nos quieren bajar de cualquier manera.
0-0 vs Independiente de visitante.
2-0 vs Boca de visitante.
5-1 vs Lanus de visitante.
3-1 vs Independiente.
Las dos semanas mas dificiles para ustedes manga de trolos.
Si te agarra Pinola con fuerza desmedida a esa velocidad te saca de la cancha, fue todo simulacro de Benitez que siguio jugando todo el partido. Independiente no pateo al arco ni piso el area y querian tener un penal, hubiera sido el penal mas insolito de la historia.