Trump Presidente: Powell nominado a la Reserva

¿Qué tiene de tarado actuar en función del presente? Si tu familia se está cagando de hambre, ó perdiste a alguien por la inseguridad en la calle, por ejemplo, lo que menos te va a importar es el “largo plazo”. Porque vos necesitás respuestas ahora, ya, no promesas de que si esto sigue así en 5 años vas a estar mejor.

Igual está comprobado sobremanera que los cambios de partido en las elecciones de un gobierno al sucesor, se deben más a la decepción que causa el que termina que la esperanza genuina que genera el entrante. Es un razonamiento muy simple: “con esta gente me va igual ó peor y ya sé que no van a mejorar”, entonces se vota un recambio. Pasa acá, allá y en cualquier lado, y eso de tarado no tiene nada.

1 me gusta

Si, yo no digo que sea malo moralmente, digo que no es lo racionalmente ideal ni cerca. Por ejemplo, Cristina gano con el 54% en 2011, la realidad es que si la gente supiera un poquito de economía no la hubiera votado nunca… pero en el presente todavía se sostenia la ilusión… lo mismo con menem, con alfonsin, etc. La gente vota cesgadamente hasta que viene una buena crisis que les destroza el bolsillo y recién ahí cambia, esas cosas destruyen al país pero no se si hay un sistema mejor para el capital humano nefasto que tenemos

1 me gusta

Me vuelvo con la trumpeneta, ahí te das cuenta que la gente no se guía por los medios de comunicación, eso es sanata progre.

Creo que China se esta transformando velozmente en una economía menos orientada a exportación, y mas orientada al consumo interno. La fortaleza relativa del Yuan, y cambios en los patrones de consumo chinos (especialmente en alimentos mas elaborados) creo que hacen cada vez mas viable que se pueda firmar un acuerdo al estilo del RECEP. Por su puesto que en ese escenario es clave que China se comprometa a sostener un Yuan fuerte a como de lugar.

Claro, pero esa transformación de China hacia el consumo interno dependerá de cómo redistribuyan el ingreso. Con el nivel de deuda que tienen no veo que el modelo de consumo basado en el crédito barato sea sostenible por mucho tiempo más.

Cristina Kirchner elogia a Trump

Después de haber apoyado a Hillary Clinton y reivindicar a Obama, Cristina Kirchner no tuvo empacho en elogiar a Donald Trump. En un acto en la Universidad de Florencio Varela fue incluso más a fondo, al afirmar que el programa del enemigo declarado del pueblo mexicano se emparenta con el que ella aplicó durante su gobierno. Para que no queden dudas citamos directamente sus palabras: “se nos acusaba de proteccionismo y en la economía más importante del mundo acaba de ganar alguien que hace del proteccionismo, de sus trabajadores, de sus empresas y de su mercado interno, una bandera”. Leyeron bien: según Cristina Kirchner, Trump le robó su programa. O sea, sería su fuente inspiradora. Le faltó decir que también copió de ella su pasión por los emprendimientos inmobiliarios.

El discurso de Cristina Kirchner constituye un acto de auto-incriminación. Trump rechazó el aumento del salario mínimo y es un enemigo declarado de los sindicatos. Su ´proteccionismo´ será utilizado como chantajea a los trabajadores norteamericanos para que acepten adecuar sus condiciones de trabajo y salario a la de los obreros mexicanos o de chinos. ¿Es muy diferente a la política llevada adelante por el gobierno de Cristina Kirchner? Durante su gobierno el salario mínimo no llegó siquiera al umbral de pobreza, y eso sin contar que el 35% de la fuerza de trabajo estuvo en negro. Desde la tribuna Cristina Kirchner amenazó una y otra vez a los trabajadores y a los sindicatos que si enarbolaban reclamamos salariales pondrían en juego sus puestos de trabajo. Trump, claro, no podría más que aplaudir estas palabras.

Si Cristina Kirchner usara el pensamiento dialéctico debiera concluir sin dificultad que la defensa del mercado interno que formula Trump traerá aparejado un golpe al mercado interno de países como Argentina. O sea, no se puede reivindicar las dos cosas a la vez. Las trabas a las importaciones que puedan imponer los EEUU afectarán a las exportaciones locales, y con ello a los trabajadores que realizan tareas vinculadas al mercado internacional. Pero como esos trabajadores gastan su salario en el país, el golpe económico afectará también a quienes se desempeñan en la industria, el comercio o la construcción dirigida al mercado interno. En momentos que las fuerzas productivas y el comercio han adquirido una dimensión internacional, la defensa de un “capitalismo en un solo país” es una ilusión reaccionaria.

Cristina Kirchner embellece el planteo “proteccionista” de Trump, presentándolo como un repliegue sobre las fronteras nacionales. En realidad, el “proteccionismo” esconde un planteo expansionista basado en una guerra comercial, financiera y monetaria -lo que en definitiva no puede llevarse hasta las últimas instancias si no incorpora la guerra a secas.

Aunque el análisis debe diferenciar entre un nacionalismo de un país oprimido del nacionalismo de un país opresor, en el que el primero contiene elementos que hacen al desarrollo de las fuerzas productivas contra la presión imperialista mientras el segundo puede evolucionar al fascismo, también es importante identificar los puntos de identidad entre ambos. Después de todo, uno y otro comparten su base capitalista, es decir la defensa a ultranza de la explotación de la fuerza de trabajo. Esta base común es la que explica que la mayoría de los gobiernos nacionalistas de países oprimidos que se mantuvieron en el poder por décadas evolucionaron hasta transformarse en agentes del imperialismo y en dictaduras civiles contra sus propios trabajadores. Aunque el gobierno de Cristina Kirchner nunca llegó a ese extremo, las represiones de Berni en la Panamericana, la designación de Milani en las FFAA o el apuntalamiento de una burocracia sindical criminal fueron manifestaciones en esa dirección.

En oposición al nacionalismo capitalista, el socialismo defiende el desarrollo de las fuerzas productivas superando el bloqueo de las fronteras nacionales. Incluso si un país atrasado se ve obligado a adoptar medidas de defensa, como ser el monopolio del comercio exterior, lo hace no para aislarse de la economía mundial sino como una forma de relacionarse con ella a través de un sistema de planificación y dirección centralizada por parte de los trabajadores. Debe recordarse que el llamado ‘socialismo en un solo país´ fue la ideología del stalinismo usada para usurpar la dirección del Estado y allanar el camino a la restauración capitalista.

El elogio de Cristina Kirchner a Trump expresa la faceta abiertamente reaccionaria que anida en el llamado nacionalismo burgués. Se trata de una cuestión de fondo que debieran tener en cuenta los sectores progresistas y hasta de la izquierda, que pretenden enfrentar al Trump de nuestras pampas aliados a la Trump con pollera.

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/politicas/cristina-kirchner-elogia-a-trump

JAJAJAJAJ ME PARECIA RARO QUE ME MENCIONARAS EN UN POST DE ESTE TIPO

1 me gusta

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-13/china-trumps-trump-when-it-comes-to-infrastructure

Monstruosa diferencia. NNV, EE.UU.:lol:

EEUU
Donald Trump reafirmó la deportación de entre dos y tres millones de inmigrantes

El presidente electo de Estados Unidos confirmó su promesa de construir un muro en la frontera con México y aseguró que expulsará del país a los delincuentes o personas con pasado criminal. Además, contó cómo fue su conversación con Hillary Clinton en la que la demócrata reconoció su derrota

Asi que Cristina elogia a Trump, no sabia que estaba de acuerdo con esta politica de echar a los inmigrantes ilegales, si sabiamos que la cristi queria hacer eso capaz se ganaba el voto de kilvax y Mad :twisted:

1 me gusta

Ahora EN VIVO marcha contra Trump encabezada por inmigrantes en NY!

Tampoco es del todo cierto. Si bien Trump jugó contra muchos medios en su contra, tuvo grandes medios en su favor. Pocos si, pero muy populares como la Fox. O sea supongamos que acá va un candidato que se sale de los cánones habituales. La emprenden contra él La Nación, Página 12, América, Radio 10, C5N, Radio del Plata, Rivadavia, Canal 11, Perfil, etc. Pero a ese tipo lo defiende el grupo clarín y Lanata. A priori al de afuera le sonaría despareja pero nosotros sabríamos que no es asi. Bueno es un poco lo que pasó en EEUU.

El otro día estaba viendo el programa de Jim Bakker, un pastor evangélico que en su momento estafó a sus fieles con guita y estuvo en cana por 8 años y obtuvo la condicional. Su programa sigue siendo muy popular, sobre todo por el fanatismo religioso. Vi programas anteriores a que ganara Trump. Hablaban de profecías, de que Trump llamaba a la gente por su nombre como “My Jesus”, que había que comprar tal o cual cosa para ayudar a la iglesia a que su oración llevara a Trump a la casa blanca. Bueno como ese encontré otro programa. Leyendo y por lo que me contaron conocidos allá entendí que pastores evangélicos varios a través de pequeños canales y radios en el EEUU rural bajaban la misma línea de mensaje. Todo eso bancado por una maquinaria muy aceitada y poderosa que maneja miles de pequeños medios en el país.

Y tercero. Los medios que llamaban a votar a Hillary, a diferencia de la FOX o los evangélicos, lo hacían con ciertos reparos. El discurso era mas o menos “Mire vote a Hillary porque el otro es un peligro, aunque Hillary tampoco es gran cosa.” Amén de una mezcla grande que probablemente no cayó del todo bien. Ejemplo que pasaría si acá Navarro y Antonio Laje llamaran a votar por el mismo ? A muchos no les cerraría.

Asi que eso de menospreciar el papel de los medios no es muy aconsejable. Primero hay que evaluar bien lo que pasó y la realidad de cada país.

2 Me gusta

Se puede poner a Trump en el necroprode?

esta heavy la cosa, estos yankis estan loquitos mal

Me imagino que vos sos mapuche… ¿no?

---------- Mensaje unificado a las 18:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:12 ----------

Como a los nazis les va a pasar… o como al Duce…

Justamente en la contratapa de Página de hoy Paenza rescata la opinión de Gregg Popovich, quien señala a las congregaciones evangélicas de tener doble discurso, por pedir que votaran a Trump siendo que su mensaje va en contra de los valores que supuestamente profesan.

Lo que vi en ese programa de Jim Bakker es en cierto punto grotesco y casi cómico pero también triste y peligroso. Si ese fanatismo está presente en el electorado que optó por Trump la cosa se va a poner fea. El otro día se decía que eran 3 los sectores que habían ayudado al triunfo de Trump : los homeros ( trabajador de clase media baja con educación formal limitada ), los bancos y los evangélicos.

El tema es que no fue hacia el fin de los subsidios a las empresas. Solo aumentaron las tarifas. Y creen que hay que aumentarlas 2 o 3 veces mas. O ea, impagables. Y lo que se consumía, simpre fue pagado a través de los impuestos. Nunca fue un regalo (al menos no para los que no vivimos en CABA).

El “consumís, pagás ; no consumís, no pagás” es algo que no se puede aplicar a todo el mundo ni a todas las cosas. Porque eso significa: sos pobre, morite de hambre.
Salud, educación y seguridad también son servicios públicos. Así que siguiendo tu lógica conservadora: Salud, paga. Educación, paga. Seguridad, paga.

Este es el rumbo del crecimiento de la deuda externa. mas de 40.000.000.000 dolares es menos de 1 año de desgobierno. Como 10.000.000.000 dolares fugados.
Dudo mucho que destruir la economía interna sea el rumbo del crecimiento. Dudo mucho que bajar el poder adquisitivo sea “crecimiento”.

Y mucha gente es manipulable. Esta recontra demostrado. Y no hablo de que solo los medios manipulan. Hablo en general. En tu caso, tu extremo odio a los K es producto de los medios que lees, escuchas o ves. Porque repetís exactamente las cosas que dicen el Intratables y demas programas macristas (como lo remarcado).
Porque quita de retenciones, baja de impuestos a productos que consumen los ricos (autos de alta gama, champagne, inmobiiario, etc), no son “decisiones de mierda que hubo que tomar”.

4 Me gusta

Jajajajaajjaa inmigrantes protestando por la desicion que tomaron las personas posta de dicho pais jajajaa
A BALAZOS HAY QUE SACARLOS, O VUELVANSE A SU PAIS.

1 me gusta

¿Vos saliste de un repollo “ORIGINARIO”? ¿Tenes idea como se formaron los países o sólo repetís posiciones fascistas porque no conectan tus neuronas?

¿Sos Mapuche o de algún pueblo originario?

QUÉ INÚTILES E IGNORANTES SON LOS FASCISTOIDES

2 Me gusta

Aca deberian hacer lo mismo, y poner hornos crematorios

2 Me gusta

Comprobado? Que pusieron a la gente en una pipeta? Dejen de decir “comprobado” porque no existe tal cosa para ninguna manifestación social.

Ésto es tan interesante de apuntar que me recuerda una charla que dió uno de los padres de la filosofía de la liberación, donde desarrollaba que éste tipo de razonamiento simplón, son también extensiones de pensadores europeos y norteamericanos contemporáneos; no dándose cuenta que siguen siendo coloniales mentalmente y alienados de un punto de vista psicoanalítico, porque piensan desde pensadores que piensan otra realidad que no es la nuestra.

Incluso cuenta el cambio que se produce desde que la razón nos dice que la filosofía pasa del mito al logos; argumentando que la razón simbólica es primitiva, puramente metafórica pero el logos es la razón que en el fondo es científica, y por último matemática. Y entonces dos más dos es cuatro, y eso es cierto para todos. Pero desde esa certidumbre de la matemática se lo toma como la definición más adecuada de razón, no dándose cuenta que esa certidumbre no se debe a que la razón matemática sea la mejor razón, sino que el objeto que trata la razón cuando dice que dos más dos es cuatro, es extremadamente simple porque es una abstracción; entonces no es lo mismo decir dos más dos es cuatro que hablar de abstracción matemática, que como abstracción es real, pero no camina por la calle. Decir por ejemplo, cuatro patos no es tan simple como decir simplemente 4, que es una cantidad abstracta.

Entonces se confunden entre la simplicidad abstracta del objeto y la certidumbre de la razón, por lo tanto parece que la razón es más cierta cuando llegamos a lo abstracto… pero cuando llegamos a la política y al mundo concreto cotidiano, la realidad es de una complejidad infinita, y la razón no puede tener certidumbre de lo que está observando. Tal es así que inevitablemente siempre se cometerá errores porque es incierto el objeto, porque es complejo. Hete aquí que la razón política es la razón más humana porque no es solamente teórica sino que es práctica y es afectiva, y es memorativa y por lo tanto esa sí es una razón compleja. Mientras que la razón matemática es abstracta y da cuenta de la cantidad nada más y no da cuenta de la cualidad y de otros tantos aspectos.

Sucede así que todo lo que decís termina siendo una triste y confusa reducción moderna de la razón.

1 me gusta