No, por supuesto que tenemos “límites”. Extremadamente, JMA está en esos límites, llevando la imaginación al mángo.
Pero Ávila nunca estuvo en esos límites, esa es la verdad, aunque en lo personal yo opine de él lo que opine.
Y lo de las “decisiones”, justamente eso es lo que no pasar en RF, y lo que no pasaría con Ávila, sencillamente porque el tipo no tiene absolutamente ninguna estructura política. Si extremáramos la imaginación, y Ávila el día de mañana quisiera “vender” River o seguir con la política que conocemos, no podría ya que no tendría (como ocurre ahora) los votos necesarios en CD, se entiende?
Dejate de joder, qué va a venir Atlántico, el único con paciencia con los enfermos y los mala leche acá, soy yo…ni los “dueños” del Foro la tienen, jaja.
Estaba viendo esos mensajes viejos, hay que decir en favor de Rodrigo que siempre sostuvo que era importante ver quiénes integraban su lista antes de evaluarlo definitivamente.
Ahora, lo de Atlántico Sur, quiero suponer que ese muchacho no va a votar obsecuentemente con la agrupación…
Siempre dije eso Alejo, que era central quiénes gestionaban el club y no el presidente; siempre dije que no iba a haber (salvo alguna excepción) listas “oficialistas” u “opositoras” entre las 3 ó 4 con posibilidades de ganar, sino alianzas entre los diferentes grupos políticos del club; y no dije que iba a votar a Ávila NUNCA, sino a la lista en la que vaya ACM, SR y demás.
Todo el resto, pesquisas sin sentido (ni siquiera una discusión sobre algo puntual, una diferencia, algo que debatir) producto de la ignorancia y /o la mala leche.
¿Mala leche? El que no es coherente en el discurso sos vos.
Yo no tengo nada personal contra ACM, ni contra vos, ni contra Nahuel ni contra nadie. Sólo que estoy en contra los que hacen cosas para vaciar y perjudicar a River. Y ustedes tienen cero autocrítica. Primero votando a Aguilar dos veces, después defendiendo y justificando actos de la comisión directiva en perjuicio de River como la venta de Higuaín y la de juveniles. El manchar la camiseta con un sponsor (“negoción”) porque no cierra el balance. El ver un River totalmente destruído, en que hagan escraches frente a un jugador y no contra Aguilar o no organicen Halls en el estadio.
Pero es más fácil pensar de la premisa que los que critican son malaleches.
Ni voy a responder la sarta de incoherencias y cuestiones diferentes que nombrás. Andá a tomar la leche (mala). Si acusás a ACM de vaciar a River, sencillamete andate al carajo, hacete una paja y chupátela (con onda).
Entiendo que en River Futuro eso no pase, y te dije que me parecía valorable, pero a River ya lo vendieron y los votos necesarios en CD se juntaron con el voto de gente que no votó acorde a sus convicciones sino a sus aspiraciones políticas, entre ellos Diego Quintás.
Entiendo lo que decís, pero desde ese punto de vista no se salva nadie. Entonces, votá a Ávila o a Lancioni. Y mirá bien quiénes van en las listas, realizá bien la caza de brujas, que todos son culpables.
Son los dos que entran en mi consideración, y me alegra que me lo sugieras porque quiere decir que soy consecuente en cuanto a lo que voto respecto de lo que pienso, a diferencia de los políticos a los que critico.
Te saltó la térmica querido. Todo bien. Tal vez sea dificil, pero mientras escribís cordiná y pensá y lee lo que puse. No pongas en mi boca palabras que no dije.
Justamente no hablo de ACM, hablo de Quintás que no hizo lo que debía hacer en la venta de juveniles. Hablo de Nahuel que dijo negoción con el Sponsor de PokerStar. Hablo de varios de ustedes que le hicieron el escrache a Ahumada (no ACM, sino varios que integran la agrupación). Hablo de vos, de Nahuel y de varios de ACM que votaron a Aguilar en el 2005 e hicieron campaña por él.
Todo los hechos que dije son ciertos y los puedo probar.
Yo hablé de hechos puntuales que le hicieron mal a River. No sé quienes están en ACM, los que me conocen saben que no me gusta generalizar, espero que exista mucha gente con ganas y honesta ahí (que estoy seguro que la hay) y que no sean como vos que va a votar a un candidato aunque crea que es un chanta paracaidista que es capaz de vender a la madre.
Es una forma de ser coherente, lo que no sugnifica que sea lo mejor para River. Lo cierto es que los “buenos” y “malos” en el club no se diferencian según sean oficialistas y opositores; los hay en los dos “grupos”. Y las responsabilidades son muy distintas en todos los casos. Pero bueno, detrás de la pantalla, y en el estado en que está River, es difícil verlo, y por esa es una de los motivos de los Pssarella o Ávila liderando las encuestas. Pagan justos opr pecadores, también, pero es la ley de la política.
Estoy de acuerdo. A mi me parece bien que un candidato salga a la calle y haga la campaña directamente. Aquellos que quieren pagar una promotora, que lo hagan, pero lo que hace Lancioni no es criticable…en todo caso, si me obligan a elegir entre un lado u otro, diria que es hasta elogiable.
Qué es lo mejor no lo vamos a saber hasta que terminen los 4 años de mandato en 2013. El tipo que se baja los lompas en una votación a pesar de estar en contra, para no quedar manchado como que se borocoteó, no entra en mis consideraciones, llámese Quintás, Cavallero, o quien sea, porque creo que esa gente no le hace bien a River, pero sin dudas, eso queda a criterio de cada uno, ojalá gane lo mejor para River.
La verdad que los que están en el negocio grande del fútbolse cagarían de risa viendo este intercambio entre socios inteligentes y jóvenes que tienen mucho para darle a nuestro River Plate.
Por qué no volvemos al tema que -quizás con “mala leche”- abrió el avilarista Rafa y que plantea una opción histórica:
¿Que River queremos?
¿Un River dirigido y administrado por sus socios como ustedes o como yo, a través de sus instituciones legales como son las agrupaciones Tradicional y Caravana , aunque vayamos en listas diferentes¿
o
¿un River dirigido y administrado por por los Ricos y Famosos o por empresas como Telecom?
Mientras los “socios como ustedes y yo” no se conviertan en Aguilares, lo primero que proponés parece lo más viable…pero esta historia del club social ya la escuché, recordemos que River es un club de fútbol y si no gana campeonatos funcionan mal todas las áreas.
Es cierto lo que dicen arriba. Entre Avila, su hijo y su gente no suman mas de 10 personas. Si ACM va con Avila, de los 183 de la lista, ACM tendria 123. Si Avila mañana quiere vender el Estadio a 1 peso, ACM votaria en contra (creo yo que esto harian) y el Estadio no se venderia.
Por otro lado, creo que lo peor que le puede pasar a River es Caselli o Passarella y un poquito mas abajo Don Frio que no solo esta con Israel, sino que tiene atras al Grupo Werthein que lo maneja.
Sobre el futuro, nada te garantiza nada: ningún candidato deja de correr ese riesgo, sea quién sea. Pero bueno, es así la vida y la política.
Lo otro, ya lo hemos discutido mucho, es una discusión sin sentido, hay un solo modelo posible, no hay “club de fúltol” y “social”, es una idea mental y nada más. River tiene con el modelo que tuvo siempre, que volver a poner el fútbol en su lugar, y listo. Obviamente, también darle bola al “club”, pero es más que obvio que la prioridad es el fútbol, pero siempre dentro de el único modelo posible; asociaciones civiles sin fines de lucro, en manos de sus socios.
Excelente, llegamos al punto de la cuestión. Hay algo que se llama “ética” y es lo que River viene reclamando a gritos en cada una de sus extremidades. Ética para administrar la economía del club, ética para hacer política, ética para licitar las obras, ética para negociar jugadores, ética para la relación con el socio, etc.
River no necesita grandes capitanes de barco, los habrá necesitado en su momento para ser grande, pero cuando asumió Aguilar, el club estaba en una situación que de haberse puesto piloto automático hoy perduraría. Hubiera bastado eso, ética, y el trabajo que se le exige a cualquier dirigente para obtener buenos resultados. No estamos hablando de la administración de un Estado, caso en que los fines pueden ser tan grandes que uno puede tolerar que los medios no sean, justamente, los más éticos.
¿Con esto qué? Simple: Aquellos que con viento a favor no supieron adecuar su forma de actuar a una ética riverplatense, menos deberían tener la oportunidad de administrar el club ahora cuando ellos, en mayor o menor medida, contribuyeron a que el viento comenzara a soplar fuertemente en contra.
Y para mí, todo oficialista “es malo” hasta que se demuestre inocente y haga la correspondiente denuncia en la justicia contra la actual dirección.