Che, falta la última eliminación que le hicimos a la bosta el año pasado por la Libertadores…¿O esa no cuenta?..
Esa publicación es del 22 de agosto. La eliminación fue dos meses después. Aquí te dejo un cuadro actualizado.
La Historia es un relato, Se puede contar de diferentes maneras. Por ejemplo con el tema Amateurismo-Profesionalismo, vos elegís el relato bostero. Ese que dice que todo es lo mismo y que va en la misma bolsa. Cuando hay un suceso divisorio en el deporte, y fue la profesionalización. Es mas, inclusive debería haber una división entre AFA y sus predecesoras.
1 me gusta
Absurdo es tu argumento. Carece directamente de fundamento lógico-jurídico alguno. Supongamos, y sólo supongamos, que el dato de que la AFA fuera la que organizó el torneo y la AUF no, es correcto. Ese hecho neutraliza la realidad de que los rivales eran uruguayos y pertenecientes por tanto a otro país? Naturalmente, NO. Por lo tanto el trofeo, así haya sido solo organizado por AFA, es internacional, puesto que ningún ente organizador puede cambiar la jurisdicción y sede nacional de los clubes participantes. Con tu criterio absurdo de toda absurdidad los equipos uruguayos disputaron y fueron campeones de torneos argentinos porque los organizó AFA.
PD: recién leí más arriba que efectivamente afirmaste lo último, absurdo a más no poder. No tiene sentido lógico alguno. Los equipos uruguayos participaron como equipos uruguayos. Por lo tanto el trofeo y su correspondiente título era de carácter internacional. No hay otro argumento ni detalle que importe.
Es que no tiene sentido lo que dice. Se niega a sí mismo. No tiene ninguna importancia el devenir organizativo y si fue AFA finalmente la que organizó tales torneos. Si el torneo era internacional naturalmente el título que otorgaba era internacional. Jurídicamente carácter internacional lo tiene todo título en disputa por participantes de 2 o más países.El carácter internacional está determinado por los participantes, no por el ente organizador. El organizador del trofeo no tiene potestad alguna para cambiar jurisdicciones. Esto es elemental,objetivo e indiscutible. En el 1900 y en el 2020.
1 me gusta
Polémico esto porque hay dos grandes ligas que tienen clubes de otros países. Una es Francia, que tiene al Mónaco. Y la otra es no la Premier League sino ya varias organizaciones de liga que forman parte de la estructura de la FA inglesa. En Premier League ahora mismo creo que no hay ninguno, pero hasta hace nada jugaron en premier el Swansea y el Cardiff City que son dos de los tantos clubes galeses, y dos de los tres grandes de Gales.
Interesante detalle aportás que da color. Sin embargo, no hay polémica alguna. Mónaco es un Principado, bajo el protectorado francés. Por tanto, su sede jurisdiccional se encuentra en territorio francés. El ente organizador de la Liga francesa no tiene potestad alguna para decidir esto, naturalmente, se trata de leyes de naturaleza estatal. Un ente deportivo no corta ni pincha en estas cuestiones, sólo debe aceptar lo que por fuerza del derecho nacional está impuesto.
Una situación similar para los clubes dentro de los límites jurídicos del Reino Unido.
Una situación que no tiene absolutamente nada que ver con el caso argentino-uruguayo además. Para ese entonces, Argentina y Uruguay ya eran países independientes y Rosario estaba dentro de los límites del territorio argentino…
Falso, la historia no es un relato, la historia es la narración de hechos pasados de principio a fin, el relato es la manera de contar esos hechos en capítulos según el relator, esto no significa que la manera en que el relator relate modifique la esencia histórica de los hechos.
Que RH respete mis trabajos por el tema de amateurismo y profesionalismo es una falacia porque ninguno de ellos trata sobre eso. Mis trabajos no están basados en relatos, todos están basados en datos duros.
Hinchas de River contando títulos AMATEURS y PROFESIONALES juntos como si fueran lo mismo, chiquitaje que impuso la bosta y Racing, déjense de joder.
1 me gusta
Vos tenés en cuenta el criterio actual para referirte a criterios que se tenían antes. Antes las asociaciones se afiliaban a otras y por lo tanto los clubes de una asociación dependían y estaban bajo la autoridad de otras. En ese momento la asociación considerada “madre” era la FA por lo que la mayoría de las asociaciones acataban a sus reglas, incluyendo la uruguaya que estaba adherida a la misma además de a la AFA. Que un club fuese ganador de una competencia organizada por una asociación de otro país a la cual estaba adherido no tenía nada de raro. Por otro lado con el criterio absurdo de toda absurdidad, para vos la Copa Beccar Varela de 1933 y el Torneo Campeones Sudamericanos Juveniles de Uruguay fueron torneos internacionales porque a pesar de haber sido organizados por una sola asociación participaron clubes uruguayos en la primera y Deportivo La Coruña en el segundo.
Blablabla blablabla. El carácter internacional de un torneo está determinado por el derecho estatal e internacional. Nada de lo que señalas es relevante al respecto. Argentina y Uruguay en ese entonces y hoy son países diferentes. Toda vez que sus equipos se enfrenten constituyen enfrentamientos internacionales. No tiene ninguna relevancia qué ente organice tales encuentros o torneos.
Por tanto la copa Aldao fue un torneo internacional indiscutiblemente. Este es un aspecto que no existe como debate.
En 1933 y en 1954 Argentina, Uruguay y España al igual que ahora son países diferentes. En la Copa Beccar Varela organizada por AFA participaron Defensor, Nacional, Peñarol y Sud América de Uruguay. Y el en Torneo Campeones Sudamericanos Juveniles organizado por AUF participó Deportivo la Coruña de España. Entonces la absurda absurdidad convierte esas copas nacionales en internacionales porque participaron clubes de otros países? Y tu argumento es “blablabla”?
¿EH? Mónaco no es un protectorado, es independiente. Fue un protectorado francés, pero en la época de Napoleón Bonaparte fue eso.
La federación monagesca no tiene reconocimiento de FIFA ni UEFA porque se fundó hace apenas unos años. Toda la estructura y los clubes de fútbol de país están integrados al sistema de Francia, aunque desconozco las divisiones regionales en los niveles más bajos.
El tema del caso de UK es que justamente tira por la borda el argumento de las fronteras acerca de esto.
UK es una unión monárquica de cuatro países; la figura para países como Inglaterra o Escocia es la de “naciones constituyentes” y hay otros casos como los del Reino de Holanda, compuesto por Países Bajos y algunas naciones caribeñas como Curaçao.
En el fútbol, las naciones están representadas en federaciones o asociaciones nacionales (que a su vez están subdivididas regionalmente en la mayoría de los casos).
En todos los casos de uniones monárquicas como las de UK, las naciones constituyentes de la unión tienen federaciones o asociaciones propias; El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda (Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte), el Reino de Holanda (Países Bajos y una media docena de países caribeños que integran la corona, cuyas federaciones están afiliadas a CONCACAF), el Reino de Dinamarca (Dinamarca, Feroe y Groenlandia; esta última no está afiliada a FIFA).
En el caso de las ligas inglesas, hay muchos clubes galeses que participan en torneos ingleses incluso estando afiliados a la federación galesa. Hay una competición que es la Copa de Gales donde solían participar todos los clubes de Gales, los que compiten en la propia federación y los que compiten en Inglaterra también, que para los segundos la participación ahora es optativa y generalmente para los clubes en los altos niveles del sistema inglés, suele ser ocasional.
Después tenés casos de países como Estados Unidos, Francia y UK que además de tener naciones constituyentes tienen “territorios de ultramar” (figura francesa) los cuales todos tienen federaciones nacionales propias, algunas afiliadas a FIFA y otras no, algunas afiliadas a alguna confederación (principalmente CONCACAF y OFC) pero no a FIFA por lo que compiten en torneos continentales tanto sus selecciones como clubes pero no por una clasificación a un Mundial.
Y mirá lo curioso del caso francés; los territorios del ultramar tienen federaciones propias como ya dije. Estos tienen clubes afiliados a ellas. Los clubes por un lado compiten en la Copa de Francia. Por el otro lado, juegan torneos continentales de OFC o Concacaf. A su vez, juegan copas “internacionales” organizadas por la FFF francesa; la FFF francesa organiza una copa “internacional” para los departamentos dependientes en el Caribe, otra en el Pacífico y otra en el Índico estilo Copa de Campeones.
O sea que un club de Nueva Caledonia juega su liga nacional. Gana la liga y juega la Liga de Campeones de Oceanía esa que gana todos los años el Auckland City, juega la Copa de Francia y juega una copa contra los campeones de los demás países del ultramar francés de todas partes del Mundo.
Como verás, no es algo tan simple de determinar.
Son sinónimos Javi…
Hay que ganar más títulos porque sino este thread se vuelve muy denso y aburrido jaajajaj
1 me gusta
Esto es algo que hay que repetir hasta el hartazgo cuando salen con los regionales porteños amateurs.
3 Me gusta
No lo son. Buscá la definición de historia y la de relato.
*De narración querrás decir.
No, narración sí es sinónimo de relato.