Ya aclarado lo de “internacional-binacional”, te comento un poco la idea del hilo oficial.
Cuando alguien va a confeccionar un palmarés oficial, lo más objetivo posible, lo primero que tiene que hacer es definir un criterio. Entendimos que hay dos caminos: seguir la línea de las publicaciones de AFA y entidades en general, o atenernos a lo que establece el reglamento en cuestión de cada competición. Optamos por la segunda alternativa. En primer lugar porque entendimos que lo que establece el reglamento tiene un valor especial con respecto a lo que se defina en documentos posteriores (por eso consideramos a la Copa de Oro 1936 como copa nacional, y no como campeonato, siendo que lo estandarizado es que cuente como campeonato, en AFA y en todos los sitios de internet). En segundo lugar, porque también la idea es darle un carácter de revisionismo al palmarés, que lo diferencie mínimamente de lo que sale publicado en todos lados, qué sentido tendría hacer un copy-paste y listo? Y como te digo, el criterio es reglamentario, no responde a nuestros intereses subjetivos.
Te imaginás como sería hacer un palmarés siguiendo el parecer personal, y subjetivo de cada persona? Por ejemplo, escribiste más arriba que le Tie Cup no debería contar porque el rival de River fue el subcampeón de Uruguay. Entonces? La Intercontinental de Boca de 1977 hay que quitárselas porque la jugó contra el sub de Europa? Yo no tengo drama de entregar una humilde Tie Cup amateur vs una Intercontinental. Pero no tiene el más mínimo sentido, más allá de la opinión personal.
En ese terreno yo considero que los 66 títulos estandarizados de River tienen mucho más valor cualitativo que los 69 de Boca. Pero ese es otro tema, y no es la idea de enumerar títulos en un palmarés. Y repito, para mayor aclaraciones, lee el posteo inicial.
Hoy en dia seguir un parecer personal seria mucho mejor , lo digo porque AFA es un desastre nadie puede negarlo ,pero en fin ya leí el posteo inicial , saludos
Con “personal” me refiero al parecer de cada forista. Es imposible. Que cada forista abra un tema con su parecer?
Si te referís a un posteo general del foro que se diferencie de la AFA, es este. Saludos.
Edito:
PD: Si la AFA de hoy día te parece un desastre, ni hablemos de la época amateur con varias ligas disputando sus campeonatos simultáneamente.
Al principio cuando entre no sabia que habia un tema para cada cosa , y si como este posteo deben haber otras posturas como en facebook , twiter,etc que se diferencian de AFA hechos por hinchas de River plate ,AFA en toda la historia fue un desastre es triste realmente
Coincido, lo de la intercontinental diciéndoles “campeones del mundo” también es cómo “simbólico” a pesar de qué la FIFA acepte llamarlo “campeón del mundo”, pero hay qué decir lo qué es, una intercontinental. Ahora dejame decirte algo, el mundial de clubes es una mierda, por tema de organización digo, más qué mundial de clubes, es una copa confederación de clubes. Yo me quedo mil veces con la intercontinental.
En esas notas, dan a entender que las Liguillas valen un título. Pero a falta de los libros de AFA…
Y en una que ahora no encuentro, que hablaba sobre otro tema diferente, nombran a las Liguillas, y decía que las habían puesto para que mas clubes festejen un título (algo así).
Pero como dije, solo los libros de la AFA (si es que aún existen), tienen la verdad sobre este tema.
Bueno, ahí estuve revisando la biblioteca digital de AFA.
Esas planillas de campeones que colgué ahí arriba corresponden a las temporadas 1990/1991 y 1991/1992.
Fíjense que enumera a las liguillas dentro de la columna de “Campeonato”.
En la otra columna dice “Campeón/Ganador”. Hay que tener en cuenta esa distinción, porque en las planillas de resultados de la década del '80 (que no pego acá por lo que viene a continuación), cuando detallan los resultados de un torneo que da título, ponen explícitamente “Campeón: tal equipo”, y cuando se refiere a las liguillas, ponen “Ganador: tal equipo”. (Más allá del caso concreto de Rosario Central que mostraron más arriba, que seguramente se trata de un equívoco semántico).
Creo que ante una consulta a algún experto, se aferraría a esa distinción para no considerarla título.
Otra en contra, es que en la publicación de campeones de la página web de la AFA, divide entre campeones de liga del amateurismo, y otra lista de campeones del profesionalismo, y otra lista con campeones de copas nacionales. En ningún lugar enumera supuestos “campeones” de liguillas pre-Libertadores.
Yo lo que noté es que pone los nombres de los torneos en los “campeones” pero abajo del nombre de la liguilla pone “clasificación 1/2 equipo a Copa Libertadores”.
Y lo que pasa es que en el rubro “campeones de relevancia nacional”, sí es fidedigno. Se podría decir, y por qué no están las rioplatenses, si AFA era co-organizadora? pero es que en las copas Conmebol también es co-organizadora, como miembro de Conmebol.
Perdón, no sé si compete al thread, pero alguien sabe cómo queda la comparativa de títulos con boca ambos jugando en la misma asociación? Digamos, sin contar en la sumatoria los amateur de River y de Boca en que jugaban en otras asociaciones, y sin contar honoríficos ni títulos de segunda división (esto último discutible).
los de segunda son títulos de liga, oficiales y profesionales. No veo por que no contarlos.
Si es válido hacer la distinción, como en las copas. Una vez lo discutimos. Y el problema lo genera el contar como imponen los bostis, todo junto como si fueran manzanas. Eso no hace a un club grande. Como alguna vez dijo Angelito, hay equipos que tienen 20 torneos provinciales. No todo vale lo mismo. Despues busco la lista que que pedís, ahora no lo encuentro.
Si, lo pienso en el sentido que River, las veces que tuvo que jugarse el ascenso, lo hizo y salió campeón, a diferencia de Boca, Independiente, etc. Dale, te agradecería.
