Yo no cuento los amateurs, como nunca se contaron hasta hace 5 años, y en esa estuvimos siempre arriba en titulos totales
1 me gusta
¿Por qué no contás los amateurs?
¿Era otro club River y no me enteré?
Porque siempre hasta hace 5 años solo se contaban los profesionales
Desde que boca se dio cuenta que los necesitaba para pasarnos en títulos totales se empezaron a contar
Sino fíjate aquella camiseta de los festejos de boca donde contaba algo así como 51 cuando ganaron el apertura 2011 y luego 67 solo 4 años más tarde
Toda la vida me acuerdo de ver todas las tablas sólo profesionales y hace unos años mágicamente se cuentan las amateurs y toda esa bosta
No me va y me parece una pelotudez que solo le sirve a bosta, rasin y alumni
3 Me gusta
¿Y por qué algo se haya hecho mal hay que seguir haciéndolo?
Los títulos se cuentan desde el nacimiento de un club hasta la actualidad. Después c/u le dará su valoración personal a cada título.
1 me gusta
Si, creo que todos hablamos de la valoracion. Me parecia que estaba claro eso, no?
Porque segun el criterio que aplicas, tambien deberian incluirse los torneos amistosos
Contar amateurs es como que un boxeador profesional cuente las peleas que gano en la calle… ridìculo.
La palabra lo dice todo: AMATEUR.
10 Me gusta
Los amateurs los reflotaron los bosteros, rasin y huracan para no quedar a kilometros de su clásico. Fin.
9 Me gusta
Porque segun el criterio que aplicas, tambien deberian incluirse los torneos amistosos
No porque estos partidos no te otorgan ningún título oficial.
Ya lo se. Por eso le asigno la misma importancia a un amistoso que a un amateur. Ninguno de los 2 deberian contar
Sin dudas sergio, pero es una buena oportunidad para contar las cosas como corresponde a una asociación seria. La cuenta entre clubes más sensata es aquella que compara los torneos unificados (tanto de profesionalismo como del amateurismo), no hay sustento logico para enrostrarse titulos de asociaciones paralelas, y esto es algo que se dijo aca desde el minuto cero, jingle y george, entre otros.
4 Me gusta
Es que cualquier tablita que se haga es una pelotudez para comprar tamaños de pija, o una Suruga vale lo mismo que una Libertadores?? Nadie se queja ahí. Mismo cuando se habla de la “seriedad” del profesionalismo, tanto nosotros como Velez tenemos en nuestro palmares una título de liga por un partido…
La historia del club hay que respetarla desde el inicio y cada título tendrá su valoración pero todos valen. Después si se sienten que les tocan el ego porque boca cuenta títulos que jugaron en ligas paralelas o suman una gira por Europa, ya no es mi problema.
5 Me gusta
Seguro pero la discusión era otra, crazy quería contar sólo los títulos del 31 en adelante por más que en el amateurismo haya habido un torneo unificado.
---------- Mensaje unificado a las 11:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:06 ----------
Tal cual.
Repito por enésima vez, contabilizar amateurismo es de club microscópico
4 Me gusta
Como no va a haber nadie que mencione lo de las Ligas paralelas la puta madre. O sea Boca para arrimarse a River cuenta campeonatos en los que jugaba en otro campeonato.
Los títulos valen pero no se puede dejar pasar estas cosas y meter todo en la misma bolsa…
6 Me gusta
¿Podrías profundizar ésto que mencionas?
1 me gusta
Esto opinaba el prócer de la defensa del amateurismo hasta hace unos años, cuando primaba el sentido común.
Lo puse una vez en otro 3ad; sólo en Buenos Aires había dos ligas: La Argentine Association football league y la Federacion Argentina de Football. Sin contar que tenian reglas dispares (hasta en cuando a las reglas del juego) y empezaban 15 equipos y normalmente terminaban 7 u 8. Un desastre.
Estamos hablando sólo de B.A y conurbano, con ese criterio, contemos también las ligas cordobesas y rosarinas y te encontrar con que Ñuls, Central y Talleres tienen más títulos que Racing.
5 Me gusta
Creo que somos mayoria los que pensamos y entendemos que contar los titulos amateurs es un chiste por la poca seriedad que tenian dichas competencias en cuanto a su organizacion
una cuenta que solo le sirve a boca y racing, que por eso fogonearon dicha adicion.
Siempre se conto solo los profesionales. Deberia seguir asi
Loco! Hay que contar todo lo que sea “oficial”, “no amistoso”… los títulos amateurs son OFICIALES.
PERO HAY QUE DIFERENCIARLOS! Como diferenciamos los títulos internacionales “pre CONMEBOL” y “CONMEBOL”… Igual.
El tema es que Racing y Boca no quieren hacer la distinción… porque a menos información, la historia parece otra.
SE CUENTA TODO? SIIII… PERO ARMAME UNA TABLITA PIOLA, LA PUTA QUE TE PARIÓ!
1 me gusta
¿OFICIALES según quién papu? ¿Quién le da el aval? La escuelita de fútbol del barrio de Retiro si hubiese querido organizaba un torneito y era OFICIAL según los registros de esa escuelita. En Santa Fe había fútbol “organizado” desde el 1800’s, mucho antes que en Buenos Aires, donde no había porque era cosa de grasas… acá se jugaba al polo y al pato, y nadie junaba al futbol antes de 1905. Por eso digo que si contás como “oficial” el avál que una federación le de a un torneito de cuarta, te encontrás con que Ñuls, Central y Argentino de Rosario tienen los mismos títulos que Alumni (otro grande del amateurismo) y más que Racing, por ejemplo.
Me parece que acá flashean con el humo del bosteriodismo y se imaginan que el amateurismo fue LO MISMO QUE el profesionalismo, con la única diferencia de que los jugadores no cobraban plata. NO MUCHACHOS, no fue lo mismo. Es más, en sus comienzos en Bs As el fútbol era futbol-rugby, mientras que en Santa Fe (por decirte otro lugar) se jugaba sólo con los pies. Además, había federaciones en que sólo aceptaban equipos de ex-alumnos, mientras que otras no aceptaban extranjeros, etc. Nada era claro… En algunas federaciones se jugaban 40 minutos algunos partidos y otros 30, se podía “salir campeón” antes por abandono, no se… millones de aristas.
Igualar eso con el futbol profesional es de ignorante o de mala leche.
3 Me gusta
.