Claro, claro, y yo respondo a ese planteo.
1 me gusta
Yo tengo entendido que Nacional en su sitio oficial se cuenta la Aldao '42, nosotros somos los únicos boludos que no valoramos nuestra rica historia como se merece.
2 Me gusta
no solamente en su sitio oficial fijate en wikipedia cuentan 22 titulos internacionales y no hay ni un hincha de velez que diga lo contrario , tanto la aldao de 1940 como la de 1942 figura en sus palmares
1 me gusta
Si mal! No sabia eso! Entonces nosotros tenemos que hacer lo mismo con [MENTION=39701]George Costanza[/MENTION];
ojo con eso, porque si contamos la del 55, entonces Carrizo tendría que tener 3, ya había ganado la de 1945
Vale destacar que los partidos que jugaron contra San Lorenzo en la edición 1946 fueron amistosos, no los organizó AFA/AUF. No hay que tomar en serio esos 22 de Nacional.
Hay gente importante en el museo, pero uno siente que todavía no se hizo honor a nuestra historia. Ojalá los tipos estén laburando en silencio y nos regalen una sorpresa. La comunicación del club, junto con el marketing, deben promocionar mejor nuestros logros.
2 Me gusta
Cierto. Se les habrá escapado la de 1945 en el informe…
Se referirán a las que habrá atajado? Aunque en la del '47 creo que atajó Grisetti, que era el arquero titular por entonces.
antes del superclásico del monumental, en el programa de vignolo a la tarde hacian una pregunta a alguien que llamara para ganarse una entrada. llamó uno de river y le preguntaron ¿que dos títulos internacionales ganó Carrizo en River? y la respuesta eran esos 2 de 1945 y 1947
Amadeo Carrizo es el arquero con más títulos en la historia de River, tiene 11 títulos:
-
7 Campeonatos de Primera División (1945, 1947, 1952, 1953, 1955, 1956 y 1957).
-
1 Copa Nacional (Ibarguren 1952).
-
3 Copas Internacionales (Aldao 1945, Aldao 1947 y Aldao 1955).
Los que lo siguen son Roberto Bonano y Germán Burgos, con 7 títulos cada uno.
4 Me gusta
trapito no esta tan lejos, y otra vez - lastima por la supercopita argentina
2 Me gusta
Si seguimos asi, Trapito queda segundo atrás de Amadeo, de minima
Tiene razón lo que dice HombreJingle. A partir de la década del 40 los torneos rioplatenses se definían en dos partidos por puntos y sin tener en cuenta la diferencia de gol. Se compartía el título en igualdad de puntos.
La copa Confraternidad Escobar-Gerona de 1945 se definió así. Nacional y Boca quedaron igualados en puntos y ambos fueron campeones.
Sería ideal que alguien del club reclame a la AFA. Tenemos la ventaja que las dos Aldao con partidos de vuelta suspendidos fueron ante el mismo rival pero con resultado inverso. Si River y Nacional reclaman lo que corresponde, salimos todos ganando.
3 Me gusta
Alguien tiene contacto con un dirigente del club para hablar sobre este tema ?
Sí, tenés razón.
Deben haber querido poner “1945 y 1955” pero pusieron “1947 y 1955”.
pal face 
Ustedes que sistema de puntuación le pondrían a los títulos? Me gustaría que hagamos una valoración de todas las estrellas obtenidas, del 1 al 20, del 1 al 10 o del 1 al 100, como ustedes prefieran. Hay algunos casos que se caen de maduro, por ejemplo es obvio que la Copa Intercontinental vale más que la Copa Ibarguren, o que los torneos largos valen más que los torneos cortos. Hay otros en cambio que son más discutibles, como la Supercopa Sudamericana y la Copa Sudamericana, o la Copa Interamericana y la Recopa Sudamericana, etc, etc…
Me gustaría que lleguemos a un consenso sobre qué títulos valen más que otros, sobre todo pensando en la comparación con otros clubes. La época del amateurismo recomendaría dejarla de lado porque es un quilombo bárbaro, pero si ustedes quieren incluirla no hay problema.
---------- Mensaje unificado a las 22:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:58 ----------
Para empezar, tengo que decir que el campeonato más valioso de la historia del fútbol argentino lo ganó River, y es el Metropolitano 1977. El campeonato más largo de la historia, con 44 fechas.
1 me gusta
creo que el mayor defecto del museo es el desorden de clasificación en la sala de trofeos, por ejemplo se mezclan copas internacionales, reconocimientos, AMISTOSOS, objetos históricos como la pelota del amistoso River vs Manchester City , los campeonatos, etc.
Tendría que ser un lugar mas grande donde exponer esas reliquias y que estén clasificadas por Copas internacionales: CONMEBOL y AFA-AUF(replicas de las aldao que faltan).
Campeonatos: hacer replicas de trofeos para las faltantes.
Copas Nacionales: no se si tienen a todas, si eso es así que hagan replicas.
Reconocimientos honoríficos y objetos históricos.
Amistosos
Los logros juveniles como por ej: las giras por el mundo, libertadores sub 20, mundial de clubes sub 17 etc.
aparte no tengo idea de que van a hacer cuando el túnel del tiempo llegue a su fin de capacidad, en fin aun hay muchas cuestiones a mejorar …
3 Me gusta
Es difícil, una forma sería como en el ajedrez, que la categoría de los torneos los da el ranking promedio de los participantes. El ajedrez usa un ranking que se llama ELO. Por el contrario en el fútbol el ranking o la importancia de un torneo está preestablecido más allá de los equipos que participen, como en el tenis. Aunque en el tenis se da que en general cuantos más puntos reparte un torneo mejores jugadores hay. Pero por ejemplo suponete que un tipo 50 del mundo gana Roland Garros, porque Nadal, Djokovic, Federer, etc se lesionan, se eliminan entre ellos, etc y se le abre el cuadro y termina jugando contra 3 tipos 200+ 2 del 50 al 100 y 2 tipos entre el 20 y 30. Y despues otro tipo gana un masters 500 ganándole a Federer, Nadal y Djokovic en fila. En ajedrez a nivel ranking se premiaría más al tipo que ganó el masters 500 venciendo a los mostros que al que ganó Roland Garros contra jugadores que no son de elite, y en fútbol eso no pasa.
Tomemos la liga Argentina a través de los años. En la década del 40 era la mejor liga del mundo, con la mayoría de los mejores jugadores del mundo, hay consenso en historiadores de fútbol al respecto. Entonces una liga nacional de los 30s y 40s debería rankear mucho más que un campeonato actual y así también las competencias rioplatenses, ya que Uruguay era otra potencia. Si tomáramos en cuenta el nivel de jugadores y el ranking en el orden mundial de los equipos argentinos de esa época, ganar la liga sería casi equivalente a ganar una Champions en jerarquía o dificultad y una Copa Aldao implicaba enfrentarse con un equipo uruguayo en el top 5 mundial, era como una final intercontinental en cuanto a exigencia o calidad de rivales. Peñarol y Nacional durante esos años tuvieron varios ex campeones mundiales del 30 o futuros campeones del 50. Eran equipos de super elite para la época. Las giras de los equipos argentinos por Europa en la segunda mitad de los 40s y principios de los 50s mostraron superioridad sobre sus rivales. Eso hace más grande en retrospectiva lo que consiguieron la máquina y el equipo de 1936-37. Por eso para mí la liga Argentina sería algo de nivel A o top entre 1932 y 1948 aprox. cuando fue la huelga y el éxodo de jugadores. Luego hasta mediados de los 90s la considero como una A- ponele y después de la ley Bosnam y toda esa mierda, cayó a un nivel B. Entonces comparar un campeonato corto de los 2000s con una liga a dos vueltas de 1942 me parece inapropiado.
6 Me gusta