Thread para analizar y criticar la gestión del gobierno (parte 1)

Que lindo que se pone esto, siempre pensando en la gente… Van a pagar BP hasta los que tengan un depto de 2 amb.

Mucha más gente pagaría el impuesto a la riqueza

Es porque el Gobierno quiere que las propiedades se declaren según su valor de mercado y no por el fiscal, que es más bajo. Además, no definió si elevará el tope de $ 305 mil a partir del cual se paga.

El Gobierno ratificó que el Congreso tratará en febrero un proyecto de ley que cambiará el criterio de valuación de los inmuebles en Bienes Personales y que implicaría que más personas paguen este impuesto. El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, confirmó ayer que el fisco contemplará el valor de mercado de las propiedades para determinar si una persona debe tributar Bienes Personales o no, y dejará de utilizarse la valuación fiscal, que suele estar retrasada con respecto a los precios actuales de las casas y los departamentos.

“Vamos por el valor de mercado”, aseguró Echegaray durante un encuentro con periodistas que mantuvo en el edificio de la AFIP. Este cambio implicaría que más personas paguen Bienes Personales porque hasta ahora todos los residentes caen en este impuesto si cuentan con activos (propiedades, vehículos, cuentas bancarias) por encima de los $ 305.000.

Tanto los tributaristas como en la Cámara Inmobiliaria Argentina (CIA) coinciden en que existe una brecha entre el valor fiscal y el de mercado y cualquier modificación en este sentido implicaría que más personas paguen este impuesto.

Echegaray aseguró que entre 450 mil y 500 mil personas pagan Bienes Personales y destacó que este impuesto aportó en 2013 sólo el 1% de la recaudación. El impacto definitivo que tendría una modificación de este tributo en los bolsillos de los contribuyentes dependerá de si el Gobierno decide elevar el piso de los $ 305 mil y si cambiará las alícuotas, que hasta ahora van del 0,5% al 1,25%. Si la AFIP sólo altera la forma de valuar las propiedades, más personas caerían en Bienes Personales, pero el impacto definitivo dependerá de si se complementará o no con otras variaciones.

“Algo se va a corregir; pero cómo va a ser definitivamente lo estamos evaluando”, añadió Echegaray y dejó algo de incógnita. El funcionario agregó que el proyecto se terminará de definir en los próximos días, que el objetivo es que pueda ser tratado en el recinto durante las sesiones extraordinarias de principios de febrero e incluso mencionó que sus equipos ya trabajan en la presentación del proyecto en el Congreso.

Echegaray había anticipado el viernes, tal cual publicó Clarín al día siguiente, que el Gobierno realizaría cambios en Bienes Personales. El jefe de la AFIP aclaró ayer aclaró que la modificación de Bienes Personales forma parte del plan Antievasión III y destacó que las definiciones de la medida se trabajan con la Jefatura de Gabinete y con el Ministerio de Economía.

“No habrá ninguna variación en Bienes Personales”, había dicho ayer a la mañana el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, según se desprende del sitio web de Presidencia. Esta frase reflejó un cortocircuito en el Gobierno que intentó ser relativizado en el entorno de Echegaray y en el de Capitanich, aunque en los hechos los dos funcionarios dijeron cosas completamente distintas: el titular de la AFIP confirmó que habrá cambios y el jefe de Gabinete que no. Incluso la versión que circulaba ayer a la noche en el Ministerio de Economía coincidía con el comentario de Capitanich.

La principal duda que existe entre los tributaristas es cómo tomará la AFIP el valor de mercado de las propiedades. Fuentes cercanas a Echegaray aseguraron que el fisco cuenta con una base de datos sobre las valuaciones de las propiedades a partir del Código de Oferta de Transferencia de Inmuebles (COTI) que tienen que completar todos los contribuyentes que estén por comprar un inmueble superior a los $ 600.000. Y que esta información se complementaría con los acuerdos provinciales que existen con la Ciudad de Buenos Aires y con todas las provincias.

No, ejecutiva es Business, es un escalon por debajo de primera. Igual sale el doble que lo que sale un pasaje turista.

mi vieja es jubilada… en la buena epoca mi viejo compro una casa digamos decente… que a valor de hoy debe estar en los 600 sopes… va a tener que pagar bienes personales???

seguramente, porque piensan tomar el valor de mercado y no el fiscal. Y la van a votar en febrero, cuando todo el mundo este boludeando y en otra.

Mataron a una maestra para robarle 8 pesos | TN.com.ar

:crazy:

No hay que tener bienes, gente, es así, vamos por la carpa!!!

En una epoca a un maestro o un medico ni le ponias una mano encima, habia “codigos”. Ahora es cualquier cosa.

Mierda me confundi, disculpen.

la K-ida: El ladrón corrupto de echegaray quiere subir el impuesto inmobiliario basándose en el valor comercial de los inmuebles.
El puto de quichi lo desmiente de una diciendo que “no habrá ningún cambio en el cálculo de Bienes Personales…”

Ni los mismos personeros del desgobierno se ponen de acuerdo lo que quieren hacer. No hay conducción, no hay persona que cranee el rumbo del país, no queda nadie con decisión final. Esto es acefalía.

Se van, en medio de la vergüenza, se van… CHUPETES!!!

Otro exito mas y siguen…

El gobierno y la AFA reconocieron el fracaso del Estado en el fútbol y ahora buscan inversores

Capitanich adelantó que el FPT incluiría publicidad privada y Grondona habló de “necesidad imperiosa de recursos”. Los clubes tienen cada vez más déficit y juegan sin visitantes. Panorama del fútbol que viene

La crisis del fútbol argentino a nivel financiero llego al estado de “desesperante”. La irrupción en 2009 del Estado para tomar el control absoluto del deporte en convenio con la AFA no hizo más que pronunciar una situación que por entonces, si bien existente, era controlable, a costas de los contribuyentes argentinos que desde aquel momento a esta parte han visto que el Estado Nacional ha destinado la impactante suma de $ 4.000.000.000 (cuatro mil millones) para el sostén del programa Fútbol Para Todos.

El estricto silencio de los clubes comenzó a romperse. Los directivos son conscientes de que la maquinaria genera recursos que no terminan llegando a sus arcas, cada vez más ahogadas.

Luis Segura, presidente de Argentinos Juniors, fue uno de los primeros en blanquear el descontento. En declaraciones a Radio América, manifestó: “Hoy el fútbol argentino necesita soluciones de fondo y no parches. Hoy lo que los clubes reciben del Fútbol Para Todos no alcanza. Soportamos estructuras sociales, de deportes amateurs que el fútbol profesional ayuda y mantiene, como muchas ortas cosas que hoy se están haciendo muy cuesta arriba. Los visitantes han salido de los estadios y los costos de seguridad no bajaron, hoy en el mundo del fútbol no hay inversores ni transferencias y la situación de los clubes se está volviendo muy difícil”.

“Hoy lo que los clubes reciben del Fútbol Para Todos no alcanza”

Por su parte Julio Baldomar, vicepresidente de Vélez, expresó en Radio La Red: “La estructura del fútbol ha cambiado desde 2009 a partir de los nuevos contratos (ndr: cuando el Estado tomó el control del fútbol). Se dice que el gobierno pone 1200 palos (sic) y eso no es así; 1200 palos es el costo que tiene del fútbol pero al fútbol le llega una cifra inferior a esa. Pero el problema no es ese, el del reparto, sino lo diario. A nosotros, el partido con San Lorenzo, por dar un ejemplo, nos salió $500 mil, un partido en el que deberíamos haber sacado $3 millones de recaudación. Los contratos de los jugadores, la policía, todos los gastos los ponemos nosotros, que no tenemos otro tipo de ingreso que no sea el del Fútbol Para Todos”.

El dirigente del “Fortín” agregó luego: “Se hace difícil también jugar sin visitantes. Por momentos uno dice que sin ellos hay menos conflictividad pero a los clubes se les hace cada vez más difícil sostenerse sin ese ingreso porque uno sigue teniendo los costos de abrir la cancha, de la seguridad que corre por nuestra cuenta y de armar el espectáculo, y los números no cierran”.

“Todos los gastos los ponemos nosotros, que no tenemos otro tipo de ingreso que no sea el del Fútbol Para Todos”

Las voces se multiplican, como los problemas. El 17 de noviembre pasado, los jugadores de Colón no salieron a disputar su partido con Atlético Rafaela por la 16° fecha del Torneo Inicial 2013 en protesta por la falta de pago de los dirigentes del club. Fue un hecho inédito en la historia del fútbol de Primera División en la Argentina.

Aquella medida pareció en su momento aislada pero por estos días son varios los planteles que amenazan con el estado de rebelión. Los jugadores de All Boys decidieron suspender el inicio de la pretemporada por las deudas que mantiene la dirigencia, algunas desde hace siete meses.

En Quilmes, la intervención a último momento del presidente Aníbal Fernández, destrabó el conflicto latente también por las deudas con el plantel que estuvo a punto de no viajar a Tandil para comenzar la pretemporada.

Estudiantes, por su parte, comenzó los trabajos de cara al primer semestre de 2014 con el pasto sin cortar y las líneas de las canchas de entrenamiento del predio de City Bell sin marcar. Su técnico, Mauricio Pellegrino, quien asumió en abril de 2013, no cobró más de dos meses de sueldo.

Vélez, club modelo de gestión si los hay en la Argentina, reconoció sus dificultades para equilibrar las cuentas del club.

Clubes como River, Colón, Racing e Independiente, por su parte, tienen deudas estratosféricas, y sus planteles pelean mes a mes por cobrar las deudas cada vez más grandes.

La problemática fue abordada por el jefe de Gabinete Jorge Capitanich, quien reconoció el pasado martes que el Fútbol Para Todos es deficitario y abrió el juego para la negociación de publicidad con empresas privadas: “Estamos evaluando los mecanismos de conveniencia o no desde el punto de vista de la publicidad a los efectos de establecer la estrategia de financiamiento del programa”.

Otra de las voces “oficiales” que se escuchó en el mismo sentido fue nada menos que la de Julio Grondona, presidente de la AFA, quien no sólo manifestó una “necesidad imperiosa de recursos”, sino que además sugirió que próximamente el fútbol dejará de ser gratuito para todos: "Todos los argentinos tienen la posibilidad de ver gratis el fútbol. Si después podemos hablar con todos para decir que no sea gratis para todos hay que analizarlo bien: el que tiene, que colabore”.

El FPT ha dado muestras de que el fútbol, sin inversiones privadas, no tiene futuro. Los derechos de transmisión de las ligas más importantes del mundo están en manos de cableoperadoras privadas. El Estado argentino ha transformado al fútbol en su propaganda oficial (si hasta suele retrasar el inicio de los segundos tiempos de los partidos más importantes hasta la finalización de todos y cada uno de sus spots) y lleva erogada una cifra que ronda los cuatro mil millones de pesos (dinero que no sale de otro lado que del bolsillo de los trabajadores).

El fracaso ha quedado evidenciado: los clubes no han podido sanear sus cuentas. Los violentos no pudieron ser controlados (el remedio contra ellos fue directamente impedir la presencia de los visitantes) y el nivel del juego es cada vez peor.

El agotador discurso del fútbol gratis para todos parece haber llegado a su final. Las transmisiones no sólo pasarán a tener publicidad privada, sino que volverá a ser pago (en principio por quienes cuentan con mayor poder adquisitivo) para intentar recuperar una estructura que se cae a pedazos.

Cuánto reciben los clubes más importantes del las ligas más prestigiosas en el mundo:

  1. Real Madrid (Liga: España. Operadora: Grupo Prisa y Mediapro): 178,4 M€
  1. FC Barcelona (Liga: España. Operadora: Grupo Prisa y Mediapro): 176 M€
  1. Juventus (Liga: Italia. Operadora: Sky Sports): 154 M€
  1. AC Milan (Liga: Italia. Operadora: Sky Sports): 124 M€
  1. Manchester United (Liga: Inglaterra. Operadora: BT y Sky Sports): 108 M€
  1. Chelsea (Liga: Inglaterra. Operadora: BT y Sky Sports): 107 M€
  1. Arsenal (Liga: Inglaterra. Operadora: BT y Sky Sports): 99 M€
  1. Manchester City (Liga: Inglaterra. Operadora: BT y Sky Sports): 98 M€
  1. Bayern Múnich (Liga: Alemania. Operadora: ARD (estatal), ZDF (estatal) y Sky): 92 M€
  1. Paris Saint Germain (Liga: Francia. Operadora: Canal+): 89 M€

En Argentina los derechos son de Canal 7, perteneciente al Estado, luego de que en 2009 la AFA rescindiera el contrato que lo ligaba a la empresa Torneos y Competencias hasta 2015.

• Boca y River: $36 M

• Racing, Independiente, San Lorenzo y Vélez: $26 M

• Newell’s, Lanús, Arsenal, Belgrano, Estudiantes, Tigre, Rafaela, All Boys, Colón, Argentinos, Godoy Cruz: $19 M

• Clubes con una sola temporada en Primera: $17 M.

Cualquiera decir que el factor determinante es el aporte privado. Si cada peso que genera el fútbol se quedase en el fútbol, el financiamiento estaría mayormente asegurado. Pero estoy seguro que mirando los balances saltaría la ficha de los millones que se van en intermediarios y barras bravas. Después si, hay problemas objetivos que no contribuyen en NADA, como la prohibición de los visitantes y lo que paga CONMEBOL por Copa Libertadores. Pero la antinomia público/privado es totalmente falsa.

el factor determinante es el uso que se le da a esos fondos, la manera corrupta en que se los usa, y el total desinteres de parte del Estado, como en todo, de controlar eso.

Exacto. Lamentablemente no hay opción politíca capaz de plantear un debate franco y abierto. Algunos partidos por hacer uso de las barras, otros porque simplemente rascan votos pegandole al gobierno naiconal. Triste.

el tema es quien va a querer publicitar en fpt entre medio de las publicidades oficialistas

Vélez está justo hasta las manos porque los visitantes le mantenían la caja :mrgreen:

Lo del FPT me parece un gasto totalmente excesivo. Era sabido que esa guita no va a parar toda a los clubes, pero es una irresponsabilidad total como están administrados la mayoría de los clubes, con déficit enormes de hace años y acostumbrados a que sean rescatados con plata del Estado.

Si River cobra 36 millones de pesos con el FPT, son alrededor de 6 millones de dólares por año. Dividido por 38 son 157 mil dólares por partido.

Supongamos que River se representase a sí mismo en un convenio directo con un canal de TV (cómo voka en la libertadores).
Son aproximadamente, sumados entretiempo y apertura, 20 minutos de publicidad. Descontado el 50% que el canal suele utilizar para publicidad propia de su programación. A 1000 dólares el segundo, que es bastante menos de los casi 2 mil que se cobran en primetime (único horario con ratings similares a los de River), estamos hablando de 600 mil dólares por partido. Como se suele estipular un 50% para el canal, 50% para la productora, serían 300 mil dólares por partido para River.

No digo que sea 100% realista, de hecho no creo que voka negocie así, debe tener un monto fijo por contrato. Pero son números que se ponen encima de la mesa para iniciar una negociación. Y está claro que el valor de mercado de un producto como el fútbol (al menos el de River) en la televisión está sub-pagado.

Igual, no estoy echandole la culpa al gobierno sino a la AFA y a los clubes que manejan a su antojo la plata.

el problema es que los clubes nunca pueden negociar de “igual a igual” con los sponsors, ya que por ejemplo, viven pidiendo guita por adelantado… entonces la dirigencia siempre se baja los pantalones por monedas…

es un combo en el que también esta metido,

Yo hablaba de la nota que subiste.