Juaaaaaaaaaaaaaaz, pobre viktor trucho, cada día está peor…
Víctor Hugo Morales aseguró que buscan alinearlo con el Gobierno por militar a favor de varias medidas como la Ley de Medios para así poner en tela de juicio su reputación como periodista y volverlo “vulnerable”
jajaja, está gagá este tipo. Lo mejor que puede hacer es meterse en el programa de Fantino y hacer payasadas como Pagani, así nos reímos un poco:lol:
victor hugo inmorales tiene la suerte de tener amigos en el gobierno argentino y uruguayo,sino debria ser llamado a declarar lo que sabe sobre la dictadura uruguaya,que integraba el plan condor,y donde el tenia muchos amigos con quien compartio muchos sabados de futbol en un cuartel… inicio un juicio a los autores del libro donde se revelan parte de sus misteriosas acciones de los 70 y no se presento a declarar x lo que la causa se cerro…como iba a defenderse con toda las pruebas en su contra???..eligio no ir…
A mí no deja de llamarme la atención como CUALQUIER persona, pero CUALQUIERA, que goza de respeto y admiración unánime de la población, cuando se acerca o expresa su simpatía por el gobierno automáticamente pasa a ser un chanta, un delincuente, un corrupto, tienen negociados, es un chanta, tiene un pasado oscuro con la dictadura, etc, etc, etc … se me vienen a la mente Victor Hugo Morales, Hebe de Bonafini, Baltasar Garzon, Zaffaroni, Sabbatella, Filmus, Leon Gieco, etc, etc, etc.
Y también se da a la inversa: cualquier garca, transa, noventista que está en el gobierno y se aleja por equis motivo, automáticamente pasan a “ser legítimos sus reclamos”, ser “un ejemplo de moral” … Cobos, Redrado, Moyano, Alberto Fernandez, etc, etc, etc.
De manual, sinceramente. Gracias por hacérnosla tan fácil 
De la misma manera que los fundamentalistas K piensan que CUALQUIER persona que no esté de acuerdo con el gobierno es un estúpido mental.
Gieco siempre fue detestable che!
Yo no adhiero a ese grupo. Gieco, por ejemplo, no me cae mal, más allá de que su música no me gusta. Además, es el que más barato nos sale :twisted:
En serio, los que no reciben nada del gobierno, como Sbaraglia, por ejemplo, no me dan bronca. Pero esos que apoyan el modelo como Agustina Cherri, que cobra más que Martin Scorsese por hacer un documental, son despreciables. Y este tipo, Victor Hugo, que los criticaba a rabiar y de repente se lo ve hablando como un fanático, bueh, ya es lanatezco.
Mirá la lista que pone de los admirables :lol:
Victor humo bueno le saltaron archivos de su pasado y no para de decir boludeces (“sino fuera por los medios cristina sacaba el 85%” :lol:).
Bonafini aparte que esta bastante gaga sera muy gaucha pero el poncho, de varios palos, no aparece.
Garzón no lo tengo
Zaffaroni, este no tenía los departamentos con las locas o era otro?
Sabatella me parece un chanta desde que apareció en los medios hoy me parece un pobre pibe que lo pusieron en el afsca porque la va atener que dibujar cosa que sale mas sucio que una papa como nadie quiso ensuciarse al pedo mandaron al gordito al arco. [MENTION=28914]Dylan[/MENTION]; cuando me vas a confirmar o no lo de los puterios de sabatella?
Filmus bue perdió dos elecciones con macri :lol: (Este no habia vendido un colegio para hacer un shopping o algo asi?)
Leon Gieco este hijo de puta fogoneaba la ley del canon digital, la concha de tu madre León ahora sos amigos de los garcas de sadaic?
Y la otra lista son otros chantas que se acomodaron con ustedes y después se quedaron sin su porción de torta, pero no hay que olvidarse de lo importante los hicieron ustedes y eran sus compañeros
O sea que la cepal se quemó viva con esos “números falsos”.
Mirá que podés criticar muchas cosas del kirchnerismo, ahora criticar que no se bajó la pobreza e indigencia, tenés que superar a Magnetto eh…
Y la pone a Bonafini en la lista…
---------- Mensaje unificado a las 10:10 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:09 ----------
Ley de Medios urgente!
“La capacidad de asimilación de la gran masa es sumamente limitada y no menos pequeña su facultad de comprensión; en cambio es enorme su falta de memoria. Teniendo en cuenta esos antecedentes, toda propaganda eficaz debe concentrarse en muy pocos puntos y saberlos explotar como apotegmas, hasta que el último hijo del pueblo pueda formarse una idea de aquello que se persigue. En el momento en que la propaganda sacrifique este principio o quiera hacerse múltiple, quedará debilitada su eficacia por la sencilla razón de que la masa no es capaz de retener ni asimilar todo lo que se le ofrece. Y con esto sufre detrimento el éxito, para acabar a la larga por ser completamente nulo”.
Es una buena justificación para comprender el poder de los grupos mediáticos concentrados esa.
En realidad es el principio básico de los gobiernos demagogos, populistas y en cierto grado también personalistas que indican a un sujeto como el salvador, y puede existir o no cierto grado de fascismo.
Los gobiernos que utilizaron este método son amplios y de diferentes órdenes políticos, desde la Italia de Mussolini, pasando por la Alemania de Hitler, todo el periodo de la URSS, EE.UU, e incluso nuestra querida Argentina con la corrupta mitómana de Cristina que utiliza el método propagandístico y centralista del Peronismo.
¿Sabés de quien es lo que cité? Es de Adolf Hitler… Que pena que se basen en esas consignas, y no en consignas como “¡Somos partidarios de los principios y no de los hombres!” de Emiliano Zapata.
Es una explicación sobre el poder de la propaganda política y su accionar en las masas. Aplica tanto a propaganda realizada por un gobierno, como a propaganda realizada por grupos mediáticos. Si te fijas el accionar es el mismo, la repetición constante de un grupo de ideas que intentan instalarse como verdad mediante la fuerza de la repetición.
Realmente, atribuir la propaganda a regímenes fascistas es un poco absurdo, no es característica distintiva de ningún régimen ni tipo de gobierno la propaganda.
La propaganda tiene como fin promocionar el personalismo por sobre las ideas. Al promocionar el personalismo, se le quita entidad al pueblo y sus sistemas, porque es la persona que realiza la propaganda, quien recibe todo el rédito.
Los gobiernos no tienen ninguna “obligación” de generar personalismo y adjudicaciones del bienestar de un país mediante la propaganda. Mientras que en el caso de los medios de comunicación masivos, se sabe ampliamente que son controlados de manera total o parcial por los gobiernos.
Yo en ningún momento atribuí la propaganda a los gobiernos de régimenes fascistas, fijate lo que puse: "y puede existir o no cierto grado de fascismo. " Ahí tenés que mejorar tu capacidad de interpretación, o simplemente tenés que leer bien lo que puse, sino terminás cayendo en el punto al cual criticás que es que "La gente no tiene interpretación y se come “buzones”.
No, estás en un error. La propaganda tiene como fin propagar ideas. Se puede usar para impulsar un personalismo, o nada que ver, simplemente machacar instalando la idea de inseguridad, por ejemplo. O de corrupción descontrolada. O instalar una supuesta re-elección, por ejemplo. Para pedir mano dura. Todos esos son ejemplos de propaganada, difusión masiva de ideas políticas.
Los gobiernos tienen la obligación de informar de sus actos de gobierno, una de las formas de hacerlo, aquí como en todo el mundo, es la propaganda. Los medios de comunicación masivos, se sabe ampliamente que en su mayoría no son controlados por los gobiernos, y que defienden sus propios intereses, tanto Clarín en Argentina, como en EEUU la FOX, como O’Globo en Brasil. Otro error en tus conceptos, bastante grave este último.
Y sobre lo otro, te atajaste diciendo “pueden incluir fascismo o no”, pero nombraste una seria de gobiernos que desde tu óptica tienen tintes fascistas, personalistas, populistas, claramente intentando instalar una asociación que no existe entre propaganada y este tipo de regímenes.
“Es una explicación sobre el poder de la propaganda política” (Lo dijiste vos) Y ahora me decís que “No, estás en un error. La propaganda tiene como fin propagar ideas” Decidite sobre eso primero, porque estamos hablando de propaganda política, no de generación de ideas o información. Por seguir, si un medio de comunicación tiene fines políticos, es porque tiene un representante político atrás, porque por si solo no puede ejercer.
“Los gobiernos tienen la obligación de informar de sus actos de gobierno” ¿Cuál es la ley que obliga a esto? No podés tirar frases al aire que no tengan sustento, mucho menos si estás afirmando algo. “Los medios de comunicación masivos, se sabe ampliamente que en su mayoría no son controlados por los gobiernos” ¿Me estás hablando en serio? No, la verdad que no lo creo si me citás a EE.UU como un ejemplo de la libertad de prensa…
En cuanto a lo último, empezaste leyendo mal o leyendo lo que querías, seguiste por reclamarme que yo dije algo que no dije, como te lo cité no tuviste más opción que decirme que aunque no lo dije de manera directa lo sugerí porque me atajé y utilizé un lenguaje subliminal para apuntar en esa dirección. ¿Vos realmente te lees lo que ponés? ¿No es más fácil que digas “Ah, está bien, leí mal”?
Parece que trataras de demostrar algo, o que tus ideas y argumentos son tan frágiles que necesitás atajarte criticando no la argumentación, sino lo que según vos el otro quiso decir, y entonces la discusión se va por las ramas, porque te hablo de Manzanas y me salís con las bananas, y aprovechás el punto de quiebre que brinda la discusión sobre lo que dije o no realmente, para escapar por la tangente y salir ileso.
-
No hay contradicción, sobre que querés que me defina ? La difusión de ideas no te parece de índole política ? Todo tiene un fin político, no podés ser tan ingenuo de no verlo. Y no, insisto, los medios tienen intereses propios. Y los defienden. Después, generalmente hay políticos que se alinean a esos intereses a cambio de minutos de visibilidad. Pero no implica que siempre haya un político atrás ni mucho menos.
-
Me estás planteando que los gobiernos no tienen la obligación de informar sus actos de gobierno ? Qué tiene que ver ? Las 3 cadenas que te comenté ( las más grandes en los 3 países ) no son controladas por el gobierno, de que me estás hablando ?
-
Como voy a leer mal ? Ahora te das cuenta que no tiene sustento la relación que planteaste y querés sugerir que no lo dijiste ? No es más fácil decir “está bien, planteé un disparate porque quiero relacionar de alguna forma este gobierno con gobiernos fascistas y no se me ocurre como” ?
-
Atajarme ? Contra tu nivel argumentativo ?
-
La difusión de ideas no tiene que ser pura y exclusivamente con índole política, están las propagandas con caracter de generación de consciencia por ejemplo.
-
No entendí está parte: “Me estás planteando que los gobiernos no tienen la obligación de informar sus actos de gobierno ? Qué tiene que ver ?” Cuando vos me habías dicho que: “Los gobiernos tienen la obligación de informar de sus actos de gobierno” y yo te pregunté: “¿Cuál es la ley que obliga a esto?” Ponete de acuerdo con vos mismo porque sino no podemos llegar a nada… Con respecto a las cadenas que me comentaste, ¿No son controladas por el gobierno? Dame pruebas…
-
Vos me dijiste “Según tu óptica”, osea que podés leer mi mente por eso entendés lo contrario a lo que escribo… No sé si pensaste que era un multiple choice donde tenías que elegir la respuesta que creías que yo daba por sentada, y entre elegir “puede incluir o no fascismo” elegiste que sí.
-
Insultándome sólo terminás siendo perjudicado, porque vas a conseguir que uno no tenga más ganas de debatir con vos y entonces vas a perderte de la riqueza del intercambio de ideas, pero sino te gusta intercambiar ideas entonces no entres a un foro público donde sabés que hay gente que no piensa como vos.
Qué es lo que les hacemos fácil, si en los temas candentes ni abren la boca? Así que uds son todos grandes argumentadores y polemistas y nostros somos todos son retrasados según tu óptica?
Baltasar garzón? el mencho ya explicó con creces…
Viktor trucho? el que se juntaba con milicos a jugar picaditos en un centro de detención? ya me cansé de hablar de esto, buscalo y vas a ver todos los detalles… Y oh casualidad no se presentó al juicio jaja, adujo dolor de espalda, hasta el abogado de él estaba loco y le tiró indirectas…
Zaffaroni? yo no le inventé los privados que tenía… pero claro pobre, él no sabía…
Filmus? el que estaba con grosso? el que fue me…ista? el de la escuela shopping? el de la aplicación del desastrozo EGB?
León gieco? es inimputable el pobre león, estuvo con todos los gobiernos, donde hay una moneda, el está. No lo voy a criticar como músico, porque es una imitación barata del primer bob dylan, ni hace falta.