El debate de la pesificación
Martes 23 de octubre de 2012 | 14:23 Formosa sigue los pasos de Chaco y también pesificará su deuda
La provincia es la segunda que busca “pesificar” sus bonos nominados en moneda extranjera, pero emitidos bajo ley nacional; sus títulos bajan hoy 4%
El gobernador de Chaco, Gildo Insfrán. Foto: Archivo
El llamado del gobernador de Chaco, Jorge Capitanich , a que las demás provincias sigan sus pasos, parece haber sumado un primer seguidor: su colega de Formosa, Gildo Insfrán . Así, el gobierno de esa localidad convocó a una asamblea de acreedores de un bono en dólares para renegociar sus términos de pago, en una señal de que busca convertir el título a moneda local.
La decisión del distrito ya causa una baja en la ronda de hoy del 4% en los bonos provinciales de Formosa y una caída del Merval del 3,57%. La medida llega días después de que la provincia de Chaco disparara una ola de ventas de bonos argentinos tras cancelar en pesos los vencimientos de dos títulos emitidos en dólares, debido a que el Banco Central se negó a venderle divisas por un control de cambios.
La agencia calificadora Moodys consideró la pesificación de los bonos del Chaco como una cesación de pagos, sumiendo en la incertidumbre al mercado.
Formosa dijo en una nota a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires que propondrá a la asamblea de accionistas “la adecuación de los términos y condiciones de los títulos de deuda”, conocidos como FORM 3 y con amortizaciones pendientes por unos 41 millones de dólares hasta su vencimiento en el 2022.
El Banco Central prohibió en enero a los emisores de deuda en dólares bajo legislación argentina acceder al mercado libre de cambios, endureciendo el régimen que el Gobierno impuso en octubre del año pasado para frenar una fuga de capitales.
La mayor parte de la deuda en moneda extranjera colocada por emisores argentinos se rige por legislación internacional, por lo que no están alcanzados por las restricciones cambiarias.
Sólo Chaco, Formosa y la provincia de Tucumán mantienen en sus stocks de deuda bonos en dólares bajo legislación local.
Chaco adelantó que lanzará pronto en canje de esos títulos por otros emitidos en pesos.
Sí, están claras mas o menos ambas posturas, pero te insisto con la pregunta 1, y no por capricho, si no como para tener un parámetro: si te doy hoy 1.000.000 de dólares, que ganancia crees que le sacás en 1 año teniendo en cuenta lo que te comentaba anteriormente ?
Sobre el apoyo al kirchnerismo, por lo menos de mi parte, se debe no solo a algunas medidas mas bien simbólicas como la que comentás, sino a infinidad de medidas de gestión concretas que me parece que lograron que tengamos un país más justo, más sostenible, mejor parado internacionalmente, con más posiblidades a futuro, con más trabajo, más inclusión, más industria, con gente mejor preparada.
Sobre tu útlimo punto, sí, por supuesto que hay corrupción, no a niveles descomunales, como vos decís, la considero dentro de “parámetros normales”, creo efectivametne que es más importante la imposición de un modelo y descreo absolutamente de la idea de que la corrupción sea el principal problema o la base de la solución de todos los problemas de la economía argentina.
si soy un empresario muy capaz, que me dedico solamente a reproducir la guita, que me la paso el dia viendo en que voy a invertir, seguramente mucha… ahora, si soy alguien cuya actividad está dedicada totalmente a otra cosa, con grandes responsabilidades que me insumen toda la disponibilidad horaria, no creo que sea “tan facil” incrementar de esa manera el capital…
Ya que es uno de los pocos que puede opinar en forma sensata, preguntémosle: gus, viste que según una nota, la cual toma las estadísticas oficiales, el kirchnerismo sólo creo la mitad de los 5 millones de puestos que tanto repiten que crearon, qué opinas:
a- es cierto, algún día alguno se iba a avivar
b- es una mentira más de clarín
c- no sé/no contesto
Depende de la inversión, plazos fijos o inversiones inmobiliarias como era el común de los K dan ganancias del rango del 8 al 12% anual, cosa que va más o menos en línea con las ganancias anteriores.
Concentrándonos en los aumentos de 2007 y 2008, esos rendimientos corresponden a inversiones de altísimo riesgo y le tenés que pegar a más de un pleno. Por otro lado eso estaríamos suponiendo que reinvirtieran en esas inversiones de riesgo el 100% de su capital al momento, cosa que es absurda porque implicaría que vendieran todos sus bienes, casas, autos, cocheras, etc., para jugar a la ruleta. Es decir sus propiedades siguen siendo propiedades, no tienen posibilidad de participar en la ganancia extraordinaria. Supongamos que de los 9M del 2006, se quedan con un 33% entre sus propiedades donde viven, propiedades para alquilar e inversiones tradicionales (plazos fijos e inversiones inmobiliarias con rendimientos 8-12%). Con eso quedan 6M para ganar 17.8M - (3M x 1.12 = 3.6 M) = 14.1M aprox. Es decir transformar 6M en un año en 14.1M es un rendimiento de ese dinero del orden del 135% (para obtener el 97% de incremento total del patrimonio) si no hice mal las cuentas. La forma de obtener ese rendimiento anual es si durante dos años consecutivos hubieran jugado 2 tercios de todos sus bienes a algo como comprarle puntos de facebook a Mark Zuckerberg y después los hubieran revendido.
Ni siquiera las inversiones en mesas de dinero o cuevas ultrariesgosas con esquema símil Madoff dan intereses parecidos.
Para el 2008 el desafío es aún mayor porque habría que alcanzar el número de 158% de aumento del total del patrimonio, con lo que siguiendo las proporciones habría que hacer rendir el 60% (11M) para ganar (39M) al 254% anual. Estos son los cálculos. Cómo lo hicieron? Bueno entramos en el terreno de las suposiciones, yo no tengo la más puta idea de como ganar 135% o 254% en un año. Si alguien de acá sabe pero es una cuestión de juntar un palo, hagamos una vaquita cada uno vende el auto, metemos algún ahorro por ahí, juntamos unos cuantos foristas y en un año nos traemos a Aimar y Saviola triangulados por el San Felipe.
No voy a negar el incremento del patrimonio que han tenido “los K”.
Pero en los años de mayor incremento, coincide que se hicieron actualizaciones a los valores fiscales de los inmuebles…casas que tenian un valor fiscal de 30, 40 mil pesos, pasaron a costar 100.000…
Habria que ver si en ese incremento de patrimonio “descomunal” de esos años (2007/8), no influye mucho esto ultimo…
¿Creó la mitad de los 5 palos de puestos y sacó el 54% en elecciones? ¿No pensás que si hubiera sido así hubiera repercutido negativamente en las elecciones?
Yo te pregunté a vos o a gustavo? Y en vez de hacerme preguntas deberías cotejar las estadísticas oficiales que así lo indican… no lo inventé yo lo que vos repetís hasta el cansancio.
en las declaraciones de bienes, a las propiedades se les aplica un descuento por año de antigüedad con lo que van disminuyendo su valor a los efectos de la presentación si no estoy equivocado, acá que corrija algún contador. Igual es suposición tendríamos que ver la DDJJ y la composición de la misma.
Pero Luis, obviamente vos no te dedicás a eso! Mis viejos alquilan 3 locales, y ya tienen a un estudio que administra eso, imaginate con todas las propiedades que tienen ellos, OBVIO que vos no vas a estar en el día a día, ni hace falta ser empresario ni mucho menos, te contactás con tu banco y ellos hacen TODO el laburo por vos, nunca te llamaron para ofrecerte participar en un fondo de inversión ?
Gracias, pero no coincido que sea “de los pocos”, creo que acá, en el foro por ejemplo, somos una amplia mayoría con los que se puede discutir.
No la leí, me pareció bastante inverosímil a simple vista, a la noche la leo mejor y te comento.
No, pará, acá no estamos de acuerdo, te estás quedando no corto, cortísimo. Manejemos números reales.
Un plazo fijo HOY te da el 17% anual poniendo solamente $50.000, ni me quiero imaginar con la tasa preferencial que te dan para $1.000.0000 de pesos y superiores, ni siquiera la publican porque es astronómica.
Y por supuesto, estamos hablando de un plazo fijo, que es la inversión mas segura, de menor riesgo, y menor rentabilidad posible, pensada para el pequeño ahorrista de clase media.
Con un capital de U$S 1.000.000, obtenés una ganacia MUCHISIMO mayor en 1 año, a menos que seas muy pero muy inútil con las finanzas, seamos honestos.
PD: los mayores ingresos de los K en el período provienen de alquileres y ventas, eh, no de plazos fijos.
Si te referís a la amortización de inmuebles, es un 2% anual, y es despreciable al lado del incremento aproximado del 20% anual en su valor que vienen teniendo los inmuebles.
