Como si fuese un superclásico las elecciones, SALAME, yo no estoy compitiendo con vos ni con ningún kirchnerista, cuantas veces te lo voy a tener que decir primate?
Ahí están los sueldazos que cobran… a ver cómo lo defienden…
Lo único que tienen para decir es le dará derecho a réplica? jajaja, ahora resulta que los programas periodísticos, que se basan en presentar información, tienen que dar derecho a réplica, eso tendría que haber hecho lanata con me…m cuando lo denunciaba constantemente mientras la mayoría cerraba el culo en dia d? por favor, que pelotudez más grande. Que a partir de ahora en todos los programas se de derecho a réplica, y en todos los diarios, qué ridiculez mama mía. Para colmo el gordo le mandó una cámara para que haga su descargo y no pudo decir otra cosa que: quiero un debate jaja.
Acá tenemos otra mentira más del gobierno, que los claquistas repiten como loros:
Las cifras de la desocupación: el Gobierno creó la mitad de los empleos que promociona
En 9 años se generaron 2,7 millones de puestos de trabajo, según datos del Ministerio de Trabajo. La Presidenta, los ministros y los medios oficiales suelen decir que fueron “más de 5 millones”.
desocupación, Gobierno, Empleos
En los últimos 9 años, la cantidad de gente ocupada aumentó el 21% : pasó de 12.933.000 en el tercer trimestre de 2003 a 15.640.000 millones en el primer trimestre de 2012. Esto implica que se crearon 2.707.000 puestos de trabajo . Así lo registran las cifras oficiales del Ministerio de Trabajo, que contradicen la publicidad del Gobierno que sostiene que durante la gestión kirchnerista se crearon 5 millones de empleos.
Los números incluyen tanto a los asalariados, como a patrones o trabajadores por cuenta propia, ya sea que trabajen en blanco o en negro. Además, marcan una importante creación neta de empleos con relación a los años 1998-2002, en los que se perdieron muchos puestos producto de las crisis.
Sin embargo, no son tantos como promocionan los funcionarios de la Casa Rosada desde mediados del año pasado. El primero en referirse al tema fue el ministro de Trabajo, en declaraciones periodísticas que hizo en junio de 2011. En ese momento, Carlos Tomada dijo: “Desde 2003 nuestro enfoque socio-productivo creó cerca de cinco millones de puestos de trabajo” .
Aludía así a un supuesto informe de su propia cartera que sostenía que en el primer trimestre de 2003 había 11.967.000 ocupados. Y que en el primer trimestre de 2011 había pasado a 16.966.000 ocupados. Sin embargo, el último informe laboral del Ministerio de Trabajo revela que en el primer trimestre de 2011 la cifra era de 15.461.000 ocupados. Y que nunca se llegó a superar la barrera de los 16 millones en esta gestión.
Más aun, los datos del Ministerio de Economía también desarticulan el discurso oficial . Por caso, sostienen que en el primer trimestre de 2003 había 12.082.000 ocupados. Y en el primer trimestre de 2011 había 15.445.000 ocupados. Así, en el mejor de los casos la creación de empleos fue de 3.363.000 casos, según el Palacio de Hacienda.
Algunos meses después de que Tomada presentara sus cifras, fue la presidenta Cristina Kirchner la que sostuvo que desde que asumió Néstor Kirchner en 2003 se habían creado “más de 5 millones de puestos de trabajo” . Lo dijo en Zárate, durante un acto en la fábrica de automotores Toyota, el 15 de diciembre de 2011.
Pero las cifras oficiales no cierran en ningún caso . Incluso si la creación de empleo se calculara sin computar como ocupados a los titulares de planes de empleo -lo que haría caer la base de cálculo- el total generado llegaría a 3.650.000. Pero nunca a 5 millones.
De cualquier manera, los nuevos empleos permitieron que en los últimos 9 años bajara la desocupación y también el subempleo , porque los que trabajaban pocas horas pudieron empezar a trabajar a jornada completa y recibir un sueldo mayor.
También ocurrió que una gran parte de los que estaban cobrando planes de empleo pasaron a trabajar como registrados en el sector público . Así, de los 15.640.000 ocupados sin planes de empleo, unos 3 millones se desempeñan en el sector público y el resto en la actividad privada. Y de esos casi 13 millones, un poco más de 9 millones son asalariados (de los cuales el 43% no está registrado) y unos 4 millones son patrones, profesionales o trabajadores por cuenta propia , de los cuales una parte importante no realiza aportes a la Seguridad Social.
De los 2.707.000 empleos nuevos, unos 900.000 fueron generados por el sector público que aumentó un 40% su plantel de agentes, en especial en provincias y municipios. Esto se debió en buena parte –como ya se mencionó– porque absorbió a beneficiaros de planes de empleo.
El 43% de los asalariados del sector privado está en negro
Equivale a 4 millones de trabajadores. Más de la mitad son jóvenes menores de 34 años.
PorISMAEL BERMÚDEZ
El más afectado. El sector de la construcción tiene un nivel de trabajo en negro del 63,6%. / GUSTAVO GARELLO
Asalariados, sector privado
Sobre 9,3 millones de asalariados privados, el 43% trabajan en negro. Esto representa 4.059.000 trabajadores y significa que al menos 4 de cada 10 asalariados del sector privado no está registrado, según datos del Ministerio de Trabajo.
Los sectores que tienen mayor nivel de trabajo en negro –según los últimos datos a diciembre de 2011– son el servicio doméstico (82,8%), construcción (63,6%) y hoteles y restaurantes (47,5%). Las actividades primarias, como el agro, figuran con una baja informalidad (27,4%) porque las cifras oficiales no incluyen a la población rural sino a la urbana (37,5 millones de personas). En tanto el sector público nacional, provincial y municipal ocupa a 3 millones de personas que están registradas.
Los que trabajan en negro no tienen descuentos jubilatorios, no cuentan con seguro de accidentes de trabajo y no reciben beneficios laborales como vacaciones, asignaciones familiares o atención médica a través de una obra social.
Los números no incluyen a los que cobran una parte en blanco y otra en negro, que en los registros oficiales figuran como registrados, aunque haya una flagrante irregularidad en la remuneración declarada. Tampoco están como asalariados los factureros , que son empleados dependientes, con empleos regulares, pero deben presentar facturas como monotributistas y que en la estadística oficial aparecen como trabajadores “por cuenta propia” . Las cifras oficiales toman en cuenta las personas totalmente informales -sin aportes a la Seguridad Social- ligadas a las distintas actividades.
Aunque fue disminuyendo respecto del pico de 2001/2002, el empleo en negro se mantiene muy alto y refleja una gran dificultad para reducirlo en los últimos años. Desde comienzos de 2008 se mantiene en torno de las 4 millones de personas .
De los 4.059.000 no registrados, más de la mitad son jóvenes menores de 34 años . Por su parte, hay 1.637.000 –el 40% del total- que son jefes de hogares. Y contra la creencia de que el tema afecta sólo a la gente con menor preparación o capacidad laboral, los datos oficiales dicen que 1.764.000 -el 43,5%- tiene estudios secundarios completos o terciarios y universitarios incompletos o completos.
La mayor cantidad de empleados en negro está en las empresas más chicas . En las más grandes, la proporción de trabajadores no registrados es baja. Sin embargo, estas compañías recurren en mayor medida al personal contratado o emplean a trabajadores como monotributistas.
Aunque la construcción es una actividad muy visible y muy rentable, allí son más las personas que trabajan en negro que en blanco. Y en el rubro de los hoteles y restaurantes la formalidad e informalidad se reparte por mitades.
Más problemática es la situación del servicio doméstico, por tratarse de un empleo en casas de familia. Aunque dispone de un régimen especial, según datos de Seguridad Social, a marzo pasado, el servicio doméstico registra solamente 286.109 aportantes, un aumento en 15 meses de tan solo el 1,6% con relación a las 281.516 que aportaban a fines de 2010. Esos aportantes disponen de obra social y tienen la cobertura previsional. En gran parte, en ese número de aportantes pesa el régimen especial que permite al empleador o dador de trabajo pagar menos impuesto a las Ganancias si declarara al empleado doméstico.
Este incentivo impositivo permitió un blanqueo muy limitado porque este subsidio no alcanza a los que no ganan lo suficiente para estar alcanzados por Ganancias y que en general recurren al servicio doméstico informal por horas. Y no se actualizó al igual que el mínimo no imponible.
derecho a replica?!?!?!? que eso?!?!?! desde el gobierno se la da?
Según el Banco Mundial, Argentina es uno de los peores países para hacer negocios
Chile es el líder regional en lo que se refiere a la facilidad de hacer negocios, ocupando el puesto 37 de 185 economías en la clasificación global; Argentina está 124
Colombia y Costa Rica se destacan como las economías que más han mejorado su entorno regulatorio para los negocios el último año.
El Banco Mundial colocó a la Argentina en el puesto 124 en un análisis que realizó entre 185 países sobre las condiciones para hacer negocios y quedó entre los peores de Latinoamérica.
En el estudio “Doing Bussiness 2013: Regulaciones inteligentes para Pequeñas y Medianas Empresas”, encargado por el BM y la Corporación Financiera Internacional, Colombia y Costa Rica se destacan como las economías que más han mejorado su entorno regulatorio para los negocios el último año.
Chile es el líder regional en lo que se refiere a la facilidad de hacer negocios, ocupando el puesto 37 de 185 economías en la clasificación global, según el informe.
Según el Banco Mundial, Argentina es uno de los peores países para hacer negocios - lanacion.com *
Canal 7, el canal del estado, no del gobierno, le da derecho a réplica a clarín? a macri? de la sota? angelici?
No los veo a estos que intentan defender a d´elia rasgándose las vestiduras… derecho a réplica para todos… y todas!!!
¿Que son los fondos buitres?
Son inversionistas MISERABLES sin escrupulos, que se aprovechan de deudas en default e incobrables.
Esto me hace acordar a un matrimonio que realizaba las mismas maniobras MISERABLES con las deudas hipotecarias, aprovechando una circular llamada 1050.
Sí, mas o menos lo mismo, dos abogados ignotos de Santa Cruz que este tipo:
Quién es el financista que “cazó” a la Fragata Libertad en Ghana - lanacion.com *
:lol:
No termino de darme cuenta de quienes hablas… En un momento se me cruzó el matrimonio Tinayre-Legrand pero quisiera estar segura de mis sospechas…
¿De cuándo son los bonos que tienen estos buitres?
Misma “maniobra detestable”
No dije personas parecidas.
Confundido ¿quizas?
[b]Mercedes Benz invierte u$s 170 millones y amplía su producción local[/b]
[b]Dieter Zetsche, CEO de Daimler, con la presidenta Cristina Fernandez
[/b]
Dieter Zetsche, CEO de Daimler, con la presidenta Cristina Fernandez
EL CRONISTA Buenos Aires
La automotriz alemana Mercedes Benz anunció que invertirá u$s 170 millones para producir nuevos modelos en la Argentina.
Che! que alguien le lleve el informe del banco mundial a los pobres alemanes!
(*) Viende de:
- A mí sinceramente no me parece tan anormal el crecimiento promedio del patrimonio. Lo que pasa es que es muy sencillo escandalizarse desde nuestra posición de ciudadanos de clase media con ingresos comunes. Te hago una pregunta, y espero me la respondas con total honestidad, si bien creo que no vas a saber el número exacto, creo que podés calcular un estimado razonable.
Si yo te doy HOY 1.000.000 de dólares, cuanto crees que lo podés hacer rendir en un año ? Teneme en cuenta que un plazo fijo, que es la alternativa menos rentable de todas, me da un interés a 30 días, del 15% anual.
-
Coincido en que mintió innecesariamente, el crecimiento se da en los años en que están en el poder, de su ejercicio como abogada solo obtuvieron “el primer millón”, como se dice habitualmente.
-
Bueno, sobre la autocrítica, como te dije, valoro más los hechos que las palabras. Prefiero una corrección a un discurso, que no me aporta nada realmente. Y con respecto a YPF, yo creo que más allá de tus planteos, la nacionalización es un primer paso ineludible, más allá de la implementación. El Estado vuelve a controlar un sector clave en la economía de cualquier país. Si a vos o a alguien no le gusta la forma en que lo manejan, no importa, el próximo gobierno podrá manejarlo de otra manera, pero ya tiene la herramienta en sus manos, y el costo político, el esfuerzo, lo hizo ESTE gobierno. Debe ser una de las 5 mejores medidas de los 9 años de gobierno, sin dudas. Por algo tuvo tanto consenso incluso entre bloques opostores. Ver de donde se financia, es un tema operativo, de gestión. No tiene que ver con lo elogiable o no de la medida a mi criterio.
-
No coincido que sea una justificación abstracta, creo que es una realidad ineludible, básica, que no se puede dejar de lado jamás, hablando de política. Son circunstancias concretas que condicionan el ejercicio del poder, está en cualquier libro sobre política. Te dejo un link muy interesante que profundiza un poco en la teoría de Weber sobre ética de la convicción y ética de la responsabilidad:
Ricardadas: La ética de la responsabilidad y la ética de la convicción en la política
-
Tampoco muestra que lo hayan avalado. No co-gobernaron, no pretendas ponerlos al mismo nivel de responsabilidad. Sí, fueron parte de un aparato político, y del mismo partido, de ahí a decir co-gobernaron, hay una enorme distancia me parece. Para mí ese video muestra que mantuvieron las mismas convicciones desde siempre, yo realmente dudo mucho que hayan apoyado los indultos, no sé en que te basás para argumentar eso.
-
Es una interpretación válidad. Yo creo que tiene motivos económicos, pero sí, posiblmente sea en parte por lo que comentás vos.
-
Es cierto que hubo un enorme crecimiento económico, pero también es cierto que ese crecimiento económico no disminuyó la desigualdad, o al menos no de forma tan notoria como se esperaría tras semejante ciclo.
PD: gracias, igualmente, cuando hay argumentos bien planteados y no chicanas y caritas como habitualmente se ven por este subforo, dan ganas de analizar las cosas con un poco más de detalle.
Che ninguno dice nada de los 5 millones de puestos de trabajo que no eran tales? si se cansaron de repetirlo acá… smoke on the water…
Viste que la analogía te surge instantáneamente thal, fondos buitres, abogados buitres, especuladores, cagadores.
Hola vengo a poner mis chicanas baratas que estaban en el hilo de la marcha aca solo para que se indigne millon 80… bueno chau
Correctisimo analisis de George… me gustaria agergar un par de cosas … En cuanto al primer parrafo a mi criterio asignacion uriversal, juicios a represores y jubilaciones son unas de los pocos puntos positivo en estos 10 años de gobierno…Segundo todo es negociado… es evidente que muchas de las tropelias que lleva a cabo este gobierno tienen como finalidad ultima un negociado… o alguien se cree el chamuyo de la democratizacion de los medios… Por ejemplo EL, avalo la fusion del monstruo cablevision-multicanal despues quiso quedarse con una porcion de la torta de clarin y no pudo… Por eso la ley de medios tiene como objetivo sacarle al pasquin las licencias para entregarselas a amigotes a traves de testas…Y respecto de la inflacion el motivo de mantenerla es que es un efecto no deseado de la expansion monetaria desmedida que sirve para inyectar guita y guita al sistema con el solo fin de promover y mantener la burbuja de consumo… y responde a cuestiones netamente electoralistas… es una medida cortoplacista que destruye la confianza en la moneda y la capacidad de ahorro pero de una sensacion momentanea de que hay mucha guita en manos de la gente para que consuma y consuma sin ton ni son…
Qué manera de bajar el nivel de este subforo, [MENTION=17196]IL SAVIOLITA[/MENTION]…
No, usted no estaba incluído en esa categoría, estimado, aunque coincido muy poco, también valoro su capacidad argumentativa.
algun pronóstico de como termina el tema de la fragata? parece que, despues de las palabras de CFK ayer, el tema va para largo…
Creo que estamos en un punto en el ida y vuelta en el que ambos hemos podido plantear nuestros puntos y aportado los materiales y links que consideramos oportunos y a partir de ahí ya juega nuestra interpretación. Está más que claro que tenés una posición fundamentada y yo, otra, creo que es válido que los demás foristas lean ambas y sumen. Espero que no haya bardeos.
Entiendo a los que apoyan al Kirchnerismo en función de las simpatías que despiertan algunas de las causas que han abrazado, por ejemplo los hijos de desaparecidos, entiendo que por ahí ese tema lo prioricen por sobre otras cuestiones. O gente alcanzada por beneficios que antes no tenía. Eso no lo voy a negar. También entiendo la falta de alternativas políticas, viendo que el principal opositor es Macri.
Y muchos otros con los que hablé creen que hay corrupción, pero la consideran como decirlo, dentro de parámetros normales y que en todo caso es más importante la imposición de un modelo más allá de la corrupción. Como que es prioridad imponer una ideología a controlar o evitar corrupción de gobernantes.
En mi caso particular creo que la corrupción es la principal causa de los problemas del país y creo que debemos avanzar en mejorar eso antes que profundizar o llevar a cabo un determinado modelo.
No sé si ese es un poco el punto o considerás que no hay corrupción en las altas esferas. Por ahí se puede plantear este tema si la corrupción es fundamental o si para el país es más favorable el rumbo determinado antes que gobernantes incorruptibles o si eso es una utopía inalcanzable.
Dijo “si es por mi la regalo”… imaginate como puede terminar.