Qué parte no se entiende de “NO DISCUTO CON KKS DE POLÍTICA”? Me pudrí del relato, de una forma u otra siempre caen en lo mismo, son cooptados, mentes y voluntades compradas, ven todo bajo el mismo cristal sucio.
No te gusta lo que posteo? me parece genial, poneme en ignorar y no me leas. Respetá mi libertad de decir lo que se me cante el orto y yo voy a respetar la tuya (aunque me parezca una pelotudez atómica y me cague de risa). No seas como tu corrupto gobierno que se especializa en callar gente.
Entonces macho, si no discutís que haces en el tema del gobierno? para que me citas? “no discuto con kks” de política, eso resume todo lo que es la oposición, son solo anti K, no tienen proyecto político ni convicciones como para debatir, simplemente se reducen a ser anti-k, a decir que es un gobierno corrupto y a hablar peyorativamente de la gente que los apoya.
Quedate tranquilo que a mi no me molesta lo que posteas, simplemente digo que estaría bueno lograr el debate mediante una crítica argumentativa, pero para vos todo se reduce a “no discutir con kk’s”, como te voy a pedir que elabores una crítica argumentativa, es demasiado pedir.
El gobierno se especializa en callar gente? cual va a ser tu próximo post? decir que el gobierno es una diktadura? jajaja hermano ponete a leer!
2 Me gusta
Todos sabemos que el menemismo fué cualquier cosa menos peronismo. El peronismo se hace cargo que esa destrucción se hizo dentro del partido justicialista, ahora, distinto es asociar al menemismo con el viejo peronismo fundacional.
Es como que yo te diga que Aguilar fué River. Que River es Aguilar.
Aguilar hizo mierda River pero River nunca representó toda esa basura.
1 me gusta
claro, sería como decir que River esta representado por los equipos falopas donde jugaban Archubi, Barrado… es como decir que el River del muñeco es igual al de JJ por el hecho de ser River… es una boludes terrible comparar al menemismo con el kirchnerismo, asi como meter a todos los peronismos en la misma bolsa
1 me gusta
Más ejemplos te pongo:
Falacia: ¿Por qué bancás a Kirchner si fué gobernador en los 90s?
Falacia: ¿Por qué bancás a Ponzio si jugó en el Nacional B?
1 me gusta
En primera vuelta voy a votar a Stolbizer. En Balotaje, de haber, lo pensaré en su momento. Hoy no tengo voto definido para esa instancia.
El peronismo es un movimiento ideologicamente amplio. Es puramente pragmático. Ya lo manifestó Peron con su famoso “peronistas somos todos”.
En cuanto a las politicas aplicadas, fueron de las mas diversas: Medidas sociales inclusivas hubo, y muchas (y ya que te gusta tanto el contexto, de la mano con un estado de bienestar que se imponía en todo el mundo) pero también hubo de las otras, en especial en el segundo mandato, y ni hablar en el 3°… y luego, tenías una politica respecto a los medios, y la oposición, que dificilmente podemos tildar de “progresistas”…
Por otro lado, el peronismo alcanzó muchas reformas sociales, pero no pudo, como no pudo ningun otro movimiento eh, modificar la estructura productiva del país. Y eso es un debe de la política en general. Yo sostengo que necesitamos de un acuerdo político amplio, que incluya a todos los sectores, y que fije politicas para los próximos 20, 30 años…
Ahora bien, mi critica no es al peronismo exclusivamente, o mejor dicho, mi critica es a los peronistas… yo noto tipos que históricamente lo que privilegian es permanecer en el poder, no les importa el proyecto, el plan, la ideología, lo unico que quieren en permanecer. Por eso Nestor, y todos los demas, se subían al carro de Menem, y después todos con Duhalde, y asi… ahora todos con Cristina… y no lo hacen por una cuestión ideológica, por lo menos en su mayoria. Lo hacen por permanecer. Con que motivo? Algunos, para afanar, otros para detentar poder, otros porque tienen algun proyecto… ese travestismo ideologico me jode. Y lo que mas me jode es que después la mayoria de los peronistas van por la vida cuestionando desde lo ideologico al resto…
---------- Mensaje unificado a las 14:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:32 ----------
No me cierra el paralelismo. Para mi River sería Argentina. Aguilar puede ser el peronismo o el radicalismo o cualquier movimiento politico que gobernó el pais. No es Aguilar/Peronismo/Radicalismo = River/Argentina…
Aguilar es, fue y será un garca, y River no tiene la culpa de eso, mas que de haberlo dejado gobernar.
Por otro lado, que el menemismo no sea peronismo no estoy de acuerdo. Ya expresé que para mi es parte del peronismo y lo será. Los movimientos son dinámicos. Obvio que en su momento el peronismo tuvo una forma mas nacionalista-socialista (por las dudas aclaro, no les estoy diciendo nazis), y luego fue mutando hacia otras mas de derecha, luego pasó por el neoliberalismo, y ahora regresó a algo mas similar a lo que tuvo en sus origenes. Pero eso no implica que en ese tránsito haya dejado de ser peronismo. Lo mismo para el radicalismo, y cualquier otra fuerza de base amplia que haya perdurado.
Vuelvo a repetir: no tenés la más mínima entidad para hacerme cerrar el pico. Yo digo y posteo lo que se me canta. Si te molesta, mejor.
Y te cité en su momento porque saliste con estupideces… tratando de boludo al que responde con fotito feisbus. Te molesta? jodete. No te molesta? jodete también. Lo que vos digas me importa tres pepinos, solo que sos un kk saltarín que patalea por cualquier cosa y no pataleás cuando tu gobierno de mierda se emperra en afanarte a vos todos los días y aplaudís contento. ¿Con ese nivel de gente querés que debata? por favor…
---------- Mensaje unificado a las 15:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:42 ----------
Wrong mi esteroideo y anabólico amigo: yo soy coleccionista de muchísimos objetos, no solo action figures (que incluyen todo el Universo DC), sino también relojes de alta gama, autos slot, armas blancas, condecoraciones y objetos militares, etc. etc. etc.
Littl 
sebastiano… se ha forrrrmado otra pareja… no quieren pasar al reservado asi se masajean los bultos con mas intimidad
5 Me gusta
Lo creia un tipo sabio a madfat, ahora lo sigo creyendo, sabiamente pelotudo. Con boludeces no nos van a ganar nunca. Larga vida al modelo muchachios!
kks y relato, las dos palabras mas trilladas en la retorica mad. Un discurso tan sencillo de elaborar como armar una oración con tata y ferrari.
Que modelo??? 
1 me gusta
Bueno te contesto sobre lo que remarqué en negrita. En primer instancia, tenes razón en eso de que no se pudo modiifcar el aparato productivo en argentina, pero tiene una explicación bastante clara… y es que la elite dominante (hasta la asunción de Perón) siempre tuvo sus negocios en el campo, te podría decir desde el reparto de tierras luego de la campaña del desierto. Argentina desde 1870/80 a 1930/40 se basó exclusivamente en un modelo productivo agro-exportador, basandose en la división mundial del trabajo, argentina tenía el papel de garantizar sus productos primarios a aquellos paises potencia industrializados, ellos mandaban sus manufacturas y nosotros carne enfriada y cereales. Dentro de la esta oligarquía propietaria históricamente hubo dos grupos, los invernadores (aquellos que siempre estuvieron dentro de las esferas de poder, aglutinados en la Sociedad Rural Argentina. Bueno, desde ahí podemos empezar a comprender porque nunca se pudo modificar el aparato productivo del país, en parte porque esta gente no tiene ningún interés que Argentina deje de exportar, porque ese es su caudal de poder desde antaño.
Dentro de esta órbita se encuentran mayormente los intereses de la elite que no soporta al kirchnerismo, que quiere un país netamente agroexportador que no ponga restricciones aduaneras a sus productos, que de vía libre para su negocio, sin importar una mierda el resto del país.
Ya en la década del 30 y bajo los efectos de la crisis financiera de Wall Street es donde argentina empieza a orientar la política hacia la industria, principalmente porque las principales potencias que le compraban con la crisis empiezan a adoptar el proteccionismo y a cerrar sus mercados, era evidente que el modelo agro-exportador estaba agotandose, así como los grupos conservadores en el poder, por ende no les quedó otra que orientar las políticas hacia la industria para lograr “equilibrar” el sistema productivo, por así decirlo.
Es acá cuando se empieza a industrializar el país (industria liviana), pero ojo, mientras tanto la oligarquía sacaba su porción con el pacto Roca-Runciman, que beneficiaba únicamente a ellos asegurandoles un mercado donde poner sus productos.
Perón lo que hace es interpretar el proceso este de la naciente industria y desde la Secretaría de Trabajo empezar a sindicalizar a todos los trabajadores, entre otras cosas. Desde ya que intento modificar el aparato productivo, pero paso lo mismo que sucedió durante toda la historia y sucede actualmente, la clase propietaria terrateniente no se lo permitió.
Si pensas que lo que digo es sólo un relato, acordate cuando quisieron ponerle retenciones a la exportación de soja, pararon el país, literalmente.
Hay que entender que bajo la política hay una amplia esfera de intereses, justamente esta clase propietaría no tiene interes alguno en que haya un país más inclusivo, en que la política este orientada a la industria. Es mucha guita en pocas manos y el negocio de la exportación es bastante grande, esa sería mi respuesta a el porque no se modificó el aparato productivo en Argentina, algo que como vos decís, ningún partido pudo hacer.
Acuerdo político amplio? eso es imposible porque son sectores aglutinados bajo distintos intereses, esa es la disputa que hay justamente hoy en día, por eso considero que el kirchnerismo debe seguir, porque han orientado la política hacia el crecimiento interno y el desarrollo de la industria (lo ideal sería comenzar a desarrollar la industria pesada). A Macri no le interesa nada de esto, el vela por otros intereses, y digo Macri porque es la cara visible de la oposición y quien tiene chances reales de poder ser elegido.
Con respecto a lo del peronismo, a vos te parece que el kirchnerismo no ha seguido una linea política coherente en este proceso? no coincido con vos en este punto, obviamente que para poder llevar a cabo tu proyecto necesitas ganar las elecciones. Creo que ideologicamente tanto Nestor como Cristina desde que asumieron fueron muy coherentes.
Y yo no cuestiono la ideología del resto, cuestiono desde lo que yo creo que es mejor para el país, desde lo que yo se y entiendo de política. Me molesta sobremanera que hablen sin saber, vos por ejemplo, sos alguien que ofrece argumentos y con quién se puede debatir, lo cual desde ya me parece muy interesante.
Con lo último que decís, estamos de acuerdo. El menemismo está dentro del peronismo, porque menem se decía peronista y hay que hacerse cargo. Ahora es una huevada querer comparar los peronismos entre sí o intentar relacionar a Kirchner con Menem porque salieron en una foto juntos. La política es un juego de relaciones y negociaciones, y en más de una ocasión vas a tener que salir en una foto con alquien.
que pasa cabeza de tachito, te pones nervioso y empiezan a aflorar tus sentimientos homo desde tu inconsciente? digo, porque lo masajear los bultos lo pensaste vos jajaja, se ve que lo tenes bien presente “saviolita”
juajua, que irónico leerte a vos diciendo que los demás dicen estupideces… si tuvieras un mínimo de autocrítica te tenes que rebanar las pelotas con una gillete hermano, sos muy cuadrado.
Y no podes discutir con argumentos simplemente porque no tenes la capacidad, porque te pisarías constantemente con las estupideces que intentarías sostener, por eso te limitas a enviar un mensaje muy reducido y a decir que no “discutis con kk” sos como larreta y seguís a un partido berreta como el PRO. Y te quejas de que el gobierno roba? jajaja, sos la sintesis de la estupidez.
vos tenes la boca muy chica, pendejo.
Btw: el “modelo” (ven que no hace falta explayarse dando explicaciones sesudas, cuando con un par de fotos se puede sintetizar la mierda que nos vienen vendiendo desde hace mas de diez años?)
Me tomo la licencia de podar tu post porque así sería muy engorroso de leerlo quote tras quote… tocás varios temas interesantes y profundos para debatir. Pero me quedo con este cachito donde por ahi puedo tirar mas claramente una idea.
Yo no critico la falta de coherencia del kirchnerismo dentro de su gestión. Lo que observo es que la gestión 2003 - 2007 necesitaba ciertos ajustes que no quisieron, no supieron, no pudieron hacer, para continuar con un crecimiento virtuoso, con baja inflación, y demas cuestiones que en su momento llamamos “sintonía fina”. Otra cosa que me parece obscena es la corrupción y que no exista una bajada de línea clara en contra de eso… podemos pensar que hay operetas mediáticas, pero existe y es evidente…
La critica a la falta de coherencia es a los dirigentes k, que se cansan de denostar a los 90’ casi que ignorando su participación mas que activa en esa decada. Es logico que del otro lado te tiren las fotos con Menem, si alguien se cansa de demonizar ese periodo… y tal vez bien que lo hacen, lo malo fue apoyarlo en ese momento… pero bue, da para debatir.
1 me gusta
Citame textualmente en qué lugar dije que soy del PRO o que voto a Macri, mindless? Ni para leer te da la mononeurona.
Entiendo lo que decís, pero podrías precisarme cuales serían esos “ajustes” que creías necesarios?
Yo creo que para hablar bien de la gestión global de los kirchner deberíamos ponernos a analizar bastante fino, sinceramente yo no recuerdo con exactitud todo, por ende es un terreno en el que no quiero meterme mucho. Sin embargo puedo sostener que las políticas han ido por el mismo cauce. Lo de la inflación te lo puedo discutir desde el punto de que hoy tenemos una economía y un mercado interno que tiene cierta autonomía con respecto a la que tenía en el neoliberalismo, yo creo que en parte la inflación es consecuencia de eso y obviamente que me parece absurdo negar que existe, pero creo que es un tema que tiene muchísimos matices para analizar y que repercuten directamente en lo que denominamos inflación (valor de monedas extranjeras, sobreprecios en la cadena de producción, entre varias otras).
Lo de la corrupción, ya lo dije una vez, no me interesa tocar el tema (que se entienda, no me interesa discutir sobre el tema, no es que no me importe si hay corruptos o no). No me interesa discutir el tema porque es de nunca acabar, porque hay muchos casos que estan basados en investigaciones que no llegaron absolutamente a nada. A mi sinceramente me interesa discutir sobre la disciplina política y sobre historia, entrar en este terreno me parece que desvía lo bueno que podemos sacar de una discusión como esta.
Con respecto a lo último que decís, puede ser que tengas razón, pero tenes que entender que la política es así, es un juego de alianzas y el poder es una construcción constante. Para mi lo importante es lo que un político hace cuando tiene la batuta.
ni idea, perdoname si no sos del PRO, tengo tendencia a asociar a sus partidarios con gente que es boluda como vos.
Como autocritica tengo para decir que es malo ser prejuicioso.
Se nota lo leído, educado y urbano que sos. No sabés hablar sin insultar, monigote pago.
Y pregunto yo, no es suficiente con ser anti-kk?
Yo votaría cualquier cosa antes que la mierda, imaginate que si se postularia kristina vs scioli lo voto al manco y me corto una mano en honor a el
Gente como vos que no tienen una ideologia le hacen tan mal al pais.
Los Kukas y los peronistas le hacen mal al pais
1 me gusta