La gorilada ya da por hecho que lo mató el gobierno, cuando esto perjudica de gravedad la imagen del gobierno.
Hoy iba a mandar al frente a la cristi y aparece muerto. No se da por hecho pero es muy sospechoso no te parece?? Viniendo de alguien que tiene como 7 hoteles para lavar toda la que se afanó no me extrañaría.
Sospechoso, sí. Ahora, de ser sospechoso a ser la única explicación para muchos me parece ingenuo, cuando tranquilamente yo podría mandar a matar al tipo por X motivo y que la culpa recaiga en el gobierno gracias a los medios.
Una cosa es sospechar del gobierno, pero este asesinato en este día más que sospecha se convierte en un “qué gobierno pelotudo, no tiene carpa”.
No creo che…no tiene riñones.
O hablaba o no hablaba. Si hablaba quedaban varios pegados en una causa por encubrimiento de terroristas. Si no hablaba, se sospechaba de ellos. Elegí el mal menor.
¿Hablás de Nisman? (Perdí el hilo acá)
Francamente, aún no siendo K, entre las hipótesis que pueda pensar (que se suicidó o que lo forzaron al suicidio), en ninguna figura el gobierno eh.
Los argumentos de Nisman eran muy endebles, y su único medio pasaba por las supuestas escuchas para iniciar un proceso (están ahí todavía). La conveniencia del gobierno corría por exponerlo hoy durante esa audiencia, haciendo hincapié además en la causa AMIA y su actuación como fiscal.
La denuncia es lo de menos ahora mismo, porque corre riesgo la causa. ¿A quién le conviene esto? Decir Clarín es quedarse con poco, porque sólo es la pata mafiosa del aparato mediático. El poder real es mucho más grande y está operando hace tiempo para generar un suceso como el acontecido hoy. Si Nisman no pudo con el peso de avanzar sobre esto, debe averiguarse quién lo ubico encima de su espalda.
Aparte hay algo que nadie dice (o casi nadie) no es que el fiscal se llevó a la tumba la investigación y los expedientes, no, está todo en una causa que ahora se traspasó a otro fiscal que tranquilamente puede seguir con la investigación pero eso no importa, lo que importa es tratar de lastimar lo más que se pueda.
Sabemos como es la historia…
Justamente por eso que te resalto es que pienso lo que pienso.
Aparte, hay que hacer una diferenciación muy grande con los que tratan de parangonar esto con lo de Boudou (que a mí NO ME CABEN DUDAS, en ese caso, que es un delincuente de cuidado). Los actos de Boudou fueron actos de una sola persona, en donde uno solo tenía el poder para lograr lo que logró, y lo consiguió. En el caso del entendimiento con Irán, fue VOTADO POR EL CONGRESO. Aún suponiendo que Cristina y Timermann quisiesen usar ese entendimiento para cajonear la causa AMIA y ganar comercio con Irán y todos los blabla, era IMPOSIBLE que lo pudiesen orquestar ellos dos, porque requería lo que sucedió, ni más ni menos: el voto favorable del Congreso. No es un acto de dos personas, fue refrendado por el Congreso de la Nación, entonces, yo dudo muchísimo de que nadie pueda hacer una acusación al respecto. Toda ella, desde el principio, me pareció descabellada.
Respecto a la mafia de los poderes económicos: Y SÍ, me suena más por ese lado.
El tipo se suicidó, eso por lo que leo me parece clarísimo. Ahora, si alguien lo empujó a suicidarse porque con el tipo muerto ganaba más que con el tipo presentándose en el Congreso, ese precisamente no era el Gobierno. Al Gobierno, este tipo, no le convenía muerto NI AHÍ.
En ninguna?? Después de involucrar a CFK, el gobierno no entra en ninguna hipótesis??
---------- Mensaje unificado a las 18:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:16 ----------
Cómo podes afirmar que sus argumentos eran endebles si no llegó a hacer su presentación??
¿Vos leíste lo que puse arriba? Te vuelvo a poner el mismo ejemplo que puse en el thread de Nisman:
Por eso NINGUNA ARGUMENTACIÓN de este tipo podía tener asidero. Yo no diría endebles, diría directamente INEXISTENTES.
A ver, si no, explicame, ¿cómo te pueden involucrar a vos por un delito que llegado el caso, LO COMETE OTRO? :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Presentación realizada a Lijo, y difundida por los medios masivos. El mismo Nisman desde la pantalla de TN manifestó punto por punto.
PD.: Y te agrego, [MENTION=39557]felix[/MENTION]; tendría mucho más sentido que, si Cristina manda a amasijar a alguien, sea al fiscal que investiga su supuesto enriquecimiento ilícito, no que mande a amasijar a un fiscal que investiga algo que en la práctica no llevó a cabo ella. ¿O qué, me vas a decir que lo mandó a amasijar para defender a los cientos de diputados y senadores que levantaron la mano en el Congreso aprobando el tratado? Vaaaaaaaaaaamos… :lol:
Sumale el hecho de que aparte esto es un revés para el gobierno. Lo hace mierda. Pero no porque la gente crea que son ellos los responsables, sino porque instala la duda, y eso es letal. Desde cualquier lugar que lo mires tiene muy poco peso la idea de que gente del oficialismo lo haya mandado a matar.
Click derecho > Compartir.
Salvando las distancias, es como cuando acusan a un tipo de violación, como Mangeri. Capaz lo hubieran probado inocente, pero ya el karma de ser violador no lo iba a perder más.
Olvidate. Necesitamos dos o tres generaciones para cambiar esa forma de pensar.
Una persona apenas sospechada ya es acusada o culpable para la tribuna, y jamás podrá llevar una vida normal aunque todo sea desestimado. Me viene a la mente el caso de Lucila Frend, que se fue del país después de pasar por un juicio. Las cosas que afirmaron en su momento, haciendo referencia a su orientación sexual o la expresión en su cara.
[MENTION=53273]Delem9[/MENTION]; Aún así, hoy no llego a hacer la presentación. Si hubiera dado los mismos argumentos que me citaste podríamos discutir su endebilidad o no. No llegado el caso, decir que son endebles no tiene lugar.
[MENTION=7926]melezama[/MENTION]; El gobierno queda automáticamente implicado en las sospechas debido a que Nisman apuntaría a cinco integrantes, entre los cuales estaba la presidente. No estoy afirmando nada, pero es de sentido común sospechar. Como también lo es descartar la hipótesis de suicidio.
A ver, entendamos un punto. Apuntaba a cinco integrantes del gobierno, pretendiendo que había complicidad criminal para obstaculizar la investigación de AMIA, ¿no? ¿Y cuál sería el hecho que “permitiría” esta complicidad criminal? EL TRATADO FIRMADO CON IRÁN.
Ahora decime, ese tratado, ¿FUE UN DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA FIRMADO POR LA PRESIDENTE, O FUE UNA LEY APROBADA POR EL CONGRESO?
¿Tan difícil es entender que POR MÁS ESCUCHAS QUE HAYA (si es que son reales, cosa que habría que ver también), QUIENES VOTARON LA LEY FUERON LOS DIPUTADOS Y LOS SENADORES, Y NO EL PODER EJECUTIVO?
¿Cómo vas a acusar a alguien de algo que JAMÁS HIZO? Mirá, el día de mañana, ponele, vos y yo nos juntamos para planificar el robo al supermarket chino de enfrente. Mientras nosotros lo estamos planificando, vienen unos chorros, nos ganan de mano y los afanan primero. ¿VOS EN SERIO CREÉS QUE NOS PUEDEN ACUSAR A VOS Y A MÍ DE ALGÚN DELITO? :lol::lol::lol::lol::lol: