Sean piadosos con los que viven en las islas Falklands, no pretendan que sean gobernados por el peronismo. Eso es de mala gente.
2 Me gusta
Si, pero después los ingleses las terminan ganando a la fuerza. Al igual que nosotros hemos ganado otros territorios a la fuerza también.
Que raro un macrista liberalito cipayo. Jamás me lo hubiese imaginado…
1 me gusta
Tu idea de devolver los territorios ganados a la fuerza, ¿Aplica también a la inversa?. ¿O es solamente para cuando es a favor nuestro?. Porque en ese caso no sería muy coherente.
Lo que no es muy coherente ni racional, es que las Malvinas sean inglesas. Inglaterra es otra isla que esta a 12,968 kilómetros de distancia.
¿Devolver territorios a que país?.
2 Me gusta
Linda manera de esquivar la pregunta.
¿Por qué tienen que ser a un país?, yo hablé de devolver territorios, se los devolvemos a los indígenas originarios. Bah, a Paraguay sí les tendríamos que devolver los territorios que les sacamos tras la Guerra de la Triple Alianza.
Esto usando tu lógica por supuesto. Yo pienso que los territorios ganados “A la fuerza” siguen siendo territorios ganados, es la manera en la que se fueron definiendo la mayoría de las fronteras desde el inicio de las civilizaciones hasta hoy.
Si no eran un país, no tenían reglas ni territorios definidos legalmente. Y a la mayoría de los nativos los masacraron.
La guerra de la Triple Alianza es nada que ver. Ademas de que aca eran paises limítrofes. Inglaterra no tiene nada que ver con Sudamérica.
2 Me gusta
:lol:
Está bien…
Si, fuimos a la guerra contra Paraguay, ganamos, y les sacamos territorios.
En tu opinión, ¿Qué deberíamos hacer con esos territorios?. Hace 2 mensajes que estoy esperando la respuesta.
1 me gusta
El problema es que a la fuerza no podemos hacerle un rasguño hoy día a Inglaterra. Y qué hacemos? argumentos para seguir la disputa en otros ámbitos y lograr lobby, sobran. No solo desde la soberanía histórica sino desde el potencial de recursos que supone toda la zona. Ese fue el argumento de ellos para rajarnos. Será tirar con una gomera, pero hay que seguir rompiendo las pelotas siempre.
1 me gusta
A mí me parece bien que se siga haciendo el reclamo diplomático.
También me gustaría saber cuántos de los que odian a los ingleses por la Guerra de Malvinas saben lo que pasó en la Guerra de la Triple Alianza. Yo no las veo tan distintas como el compañero BigBoss.
2 Me gusta
Fue tal vez la página más negra de nuestra historia como país… una masacre por las diferencias en números, y agravada por favorecer intereses foráneos.
1 me gusta
Menos coherente sería que miles de personas no tienen costumbres, ni idioma, ni sentimiento ni identificación con la Argentina pasen a ser argentinos.
No obstante, con relación a la propiedad de la tierra, no existe un modo universal de determinarlo, básicamente porque la tierra no le pertenece a nadie ya que no es algo que se pueda crear. No es que había un vacío y en ese lugar alguien creó tierra. Así que la forma de determinar la propiedad es mediante la violencia, sea explícita (una guerra, una usurpación) o no (contrato persona - Estado o contrato Estado - Resto del mundo). Por lo tanto, si tanto les interesa esas islas, vayan e instalen un ejército y saquen a todos los que están viviendo ahí.
Es diferente porque aca puede haber reclamo por cuestiones limítrofes. Dicho eso, no dije que estuvo bien. Te puse el enlace porque ahí no dicen que Argentina se quedo con territorios, si lo hizo Brasil.
---------- Mensaje unificado a las 19:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:32 ----------
Arrancaste desbarrancando. Es una estupidez eso porque los Kelpers son descendientes de ingleses. Y ellos tampoco tienen costumbres de los ingleses actuales.Los unicos reales son los militares asentados ahí.
Inglaterra tuvo que ceder a Hong Kong. Quizas en el futuro tenga que devolver Malvinas. Es imposible pensar en una guerra para recuperarlas. No tenemos nada para hacerles frente.
Solo me meto para decir que Argentina si se quedo con territorios paraguayos en la guerra de la triple alianza
3 Me gusta
Con esta imagen basta
---------- Mensaje unificado a las 23:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:16 ----------
*Francia.
---------- Mensaje unificado a las 23:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:19 ----------
La diferencia sustancial es que hubo tratados de territorios cedidos en las guerras como contra Paraguay.
Con Reino Unido no pasó eso.
---------- Mensaje unificado a las 23:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:19 ----------
Hay muchísimas diferencias. Pero muchísimas.
---------- Mensaje unificado a las 23:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:21 ----------
Pueden irse a vivir a Escocia.
Además no existe el “ser argentinos”.
Hay argentinos que hablan castellano, idioma de Castilla, España. Otros que hablan Guaraní, idioma autóctono de Sudamérica. Toman mate, bebida guaraní. Comen pasta, comida italiana…
1 me gusta
A ver, yo no creo que nadie acá “odie a los ingleses”, la Guerra de Malvinas nos hizo odiar más a nuestras FF AA que al Reino Unido, de hecho es lo único que hizo que los militares se queden sin poder político. La gente se puede bancar (ponele) que seas una dictadura, que te vaya mal económica y socialmente, pero perder en el mapa militar? De eso no se vuelve, los militares pueden fracasar en todo excepto en lo militar.
Si vamos a comparar la guerra de la triple alianza y la de malvinas tiene un mismo hilo conductor: Inglaterra haciendo lo que quiere y afianzándose en base a muertos americanos. El Imperio de Brasil, el uruguayo y argentino eran probritánicos, y para ellos era insoportable que el pueblo paraguayo a esa altura de la vida tenga más adelantos tecnológicos que cualquier ciudad del cono sur, el tren a vapor en Paraguay existía desde 1850 masomenos, literalmente eran nuestra Suiza y los arrancamos de raíz para siempre, nunca más pudieron levantarse, es imposible siquiera imaginarse que en Argentina nos quede el 90% mujeres y 10% hombres/niños… Cuánto tiempo tardas de salir de algo así?
En cambio Malvinas fue como que ahora yo, después de tomarme un vino y medio envalentonado me le haga el piola a Tatcher, que estaba en las últimas y le vino como anillo al dedo una guerra por estos pagos.
Se puede comparar en muchas cosas, pero yo le tengo más asco a lo que hicieron los Mitre y la Junta Militar que a los ingleses, de última ellos defendieron sus intereses, nosotros no.
1 me gusta
Que no lo diga no quiere decir que no pasó.
Argentina se quedó con más territorio paraguayo que Brasil.
1 me gusta
Yo en el párrafo que citaste nunca mencioné a Inglaterra. Lo que digo es que son cualquier cosa menos argentinos.
Hong Kong es más un país independiente que una parte de China me parece.
Pensar en que las islas pueden pasar a ser parte de nuestro territorio es una pérdida de tiempo, no jodan más con eso. Lo que me sorprende es que la mayoría de los candidatos también joden con eso.
ajaja, tremendo cómo se les va el progresismo al carajo con el tema de las islas Falkland “mandalos a Escocia”. Bueno, como dije, votalo a Centu, que va a traer el servicio militar obligatorio y va a agrandar el ejército así invaden las islas y los sacan a todos al carajo.
Después, con respecto al ser nacional, el idioma es parte importante para definir a una comunidad, más allá de que no sea lo único. Los kelpers no toman mate, no hablan español, no saben de historia argentina, etc etc etc. No son argentinos ni mucho menos tienen intenciones de serlo.