De hecho hasta el día de hoy se desconoce su origen
“Los privados son más eficientes”. El ejemplo paradigmático es el transporte. Soy muy crítico de la gestión actual pero lo mejor que hicieron fue mantener el control de la operación e infraestructura de las vías férreas que había vuelto al Estado en el gobierno anterior. Ahora las 2 únicas concesionarias que quedaron dan asco y no invierten un carajo, encima sus redes sociales fueron cooptadas por miembros del callcenter.
2 Me gusta
Mira vos los futbolistas tomando partido, no se ve mucho por lo menos en estos pagos.
1 me gusta
Tevez. Pero a diferencia de los jugadores chilenos, el bostero esta siempre del lado del mal.
3 Me gusta
Claro, me corrijo, no se ve muchos que tomen partido por la gente, je.
2 Me gusta
Siempre me pregunte lo mismo.
¿Por qué Viale el dice a Samid que avaló la bomba a la AMIA? ¿Hay alguna historia o algo detras o el viejo lo tiro por tirar? ¿Lo uso para difamar a Samid o lo dijo porque puede que haya algo de eso?
EDIT: Ya se que viale es judio y usa otro nombre.
2 Me gusta
SIZE=6]Derribar el mito de los “planeros”: ¿de qué viven los pobres?[/SIZE]
Lejos de la difundida idea de que muchos de los pobres prefieren no trabajar y vivir de planes sociales, la evidencia muestra que siete de cada diez pesos que reciben los hogares pobres son el producto de su trabajo y que solo uno de cada diez pesos proviene de AUH, planes de empleo, becas y similares.
Buena parte de la población está convencida de que los más humildes viven, en su mayoría, de “planes”. Y de que esa es la causa por la cual “los que trabajan” se ven “asfixiados por los impuestos”, que se usan para “mantener vagos”. Veamos si, efectivamente, los pobres son pobres porque no se esfuerzan y prefieren vivir de planes…
¿Son (casi) todos “planeros”?
La Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC deja en evidencia que, lejos de eso, la gran mayoría de los ingresos de los hogares pobres procede del mercado de trabajo. De hecho, la proporción de los ingresos provenientes del trabajo en los hogares pobres es similar a la de los hogares no pobres. En contrapartida, las transferencias monetarias directas dirigidas a la población vulnerable (planes de empleo y capacitación, AUH, becas escolares y similares, tanto del estado nacional como de las provincias y municipios) son apenas un complemento.
Tomando el último año para el que disponemos de las bases de datos (del segundo trimestre de 2018 al primero de 2019, periodo en el que la tasa de pobreza promedió 31,7%), analicemos cómo se componen los ingresos de los pobres (indigentes y no indigentes) y de los no pobres (en estratos, según la cantidad de canastas de pobreza que representan sus ingresos). Vale recordar que, a valores de septiembre, un hogar tipo del GBA (el monto varía de acuerdo con la composición del hogar y a la región donde reside) necesitó alrededor de $35 mil para no ser pobre y en torno a $14 mil para no ser indigente.
En los hogares pobres, el 70,5% de los ingresos totales provienen de ocupaciones laborales (sin incluir los planes de empleo), valor que resulta apenas inferior al del promedio de los hogares no pobres (73,0%).
Sin embargo, mientras que en los hogares pobres casi la mitad de los ingresos laborales provienen de ocupaciones informales (48%), en los hogares no pobres los ingresos de ocupaciones formales representan el 84% de los ingresos laborales. Dentro de los pobres, la participación de los ingresos laborales es más baja entre los indigentes, entre quienes además es mucho mayor el peso de las ocupaciones informales en la masa de ingresos laborales. En los no pobres, la mayor participación de los ingresos laborales se observa entre los sectores vulnerables (es decir, aquellos cuyos ingresos familiares se ubican apenas por encima de la línea de la pobreza), y el peso de las ocupaciones formales en el total del ingreso laboral se incrementa a medida que más arriba de la pirámide se ubica el hogar.
En contrapartida, los ingresos por transferencias directas no contributivas dirigidas a población vulnerable como la AUH, los planes de empleo (con contraprestación laboral) y de capacitación, las becas escolares, etc. representan solo el 9,3% de los ingresos de los hogares pobres: del total de estos ingresos, el 84% corresponden al ítem “ayuda social” donde el mayor aporte proviene de la AUH, el 12% a planes de empleo y el 4% a becas.
De esta manera, por cada ocho pesos de ingreso que los hogares pobres reciben por su trabajo, nos encontramos con apenas un peso proveniente de este tipo de transferencias.
Desde otro ángulo, mientras que el 85% de los pobres forman parte de hogares donde al menos uno de sus integrantes tiene ingresos laborales (valor casi idéntico al de los no pobres, 86%), apenas el 0,5% de los pobres integra hogares en el que todo el ingreso proviene de planes, AUH y similares.
En el caso de la población en hogares indigentes, la participación de estas transferencias en el total de la masa de ingresos alcanza al 25,2%, mientras que entre los pobres no indigentes cae al 7,9%. El peso relativo que los ingresos por estas transferencias tienen entre los indigentes no implica que sean sumas cuantiosas, sino, simplemente, a que sus ingresos originados en otras fuentes son exiguos: cada persona que integra hogares indigentes, en promedio y a precios de septiembre, recibe unos $550 mensuales por medio de estas transferencias, frente a los $3.600 que necesitaría para no ser indigente y a los cerca de $9.000 que requeriría para no ser pobre.
Cabe señalar que estas transferencias tienen distintos orígenes y objetivos. A diferencia del periodo transcurrido entre fines de los noventa y los primeros años del siglo, cuando la estrella eran los “planes de empleo”, actualmente la transferencia social directa cuantitativamente más importante es la AUH que está lejos de ser “un plan manejado por punteros”: constituyó una de las medidas de equiparación de derechos más importantes de las últimas décadas (los hijos de los trabajadores formales reciben ingresos por sus hijos por la vía de las asignaciones familiares o por la de deducción de ganancias) y, junto a las moratorias previsionales, fueron fundamentales para garantizar un piso mínimo de protección social que alcanza a casi todos los niños, niñas y adolescentes y adultos mayores de nuestro país.
Por otro lado, en los hogares pobres los ingresos por jubilación o pensión ocupan el segundo lugar luego de los ingresos laborales, al igual que entre los no pobres. Pero mientras representan 15,2% del total de ingresos en hogares pobres, en el resto representan una proporción mayor, especialmente en los sectores acomodados (23,8%), donde también tienen un peso destacado los ingresos por rentas y alquileres (3,4%). Los ingresos monetarios por cuota alimentaria o ayuda de otros hogares están presente en todos los segmentos, pero en mayor medida en los hogares pobres, especialmente entre aquellos que se encuentran en la indigencia (5,6%).
Para el periodo analizado, los ingresos de los hogares pobres representaron, en promedio, el 62% de lo que hubieran requerido para alcanzar el umbral de la línea de la pobreza. Esto significa que tuvieron los recursos necesarios para afrontar solo 18 días y medio de los 30 días del mes: 13 días con ingresos provenientes del trabajo, apenas algo más de un día y medio con los ingresos por AUH, planes de empleo, etc., y los otros cuatro días con ingresos de otras fuentes no laborales, especialmente jubilaciones y pensiones.
Si los ingresos no alcanzan, ¿cómo (sobre)viven los pobres?
Al contemplar solo los ingresos monetarios, la medición de pobreza no toma en cuenta otros recursos a los que pueden echar mano los hogares para satisfacer sus necesidades ante la carencia de ingresos corrientes, como recibir ayuda en especies (alimentos sin cocinar o en comedores, ropa, etc.), descapitalizarse (gastar ahorros, vender pertenencias) o endeudarse (con otros hogares o bien con bancos o financieras).
No obstante, la EPH también nos aporta información sobre estas otras estrategias a las que recurren los hogares (en los tres meses previos). Si bien de manera menos precisa que la indagación exhaustiva por los ingresos, estos datos ofrecen pistas interesantes.
El 13% de las personas pobres integra hogares que declaran haber recibido mercadería (alimentos, ropas, etc.) de parte de instituciones estatales y no estatales o, en medida algo mayor, de parte de otros hogares, y esto adquiere especial relevancia entre los indigentes (17,8%). Sin embargo, esto no es privativo de los pobres: lo mismo se registra para el 5% de las personas no pobres, especialmente para los segmentos vulnerables y medios bajos.
Por otra parte, casi una tercera parte de los pobres se endeuda para solventar sus gastos, con bancos o financieras, pero especialmente con otras familias (una cuarta parte de la población indigente recibió préstamos de otros hogares). Entre los no pobres los préstamos recibidos de otros hogares decrecen a medida que aumenta el nivel de ingreso, pero esto no ocurre con los préstamos de bancos y financieras (sin incluir aquí las compras con tarjetas de crédito), que se mantiene en torno al 15% en todos los segmentos.
Finalmente, otras de las estrategias se vinculan a la descapitalización. El uso de ahorros para solventar gastos alcanza al 30% de todos los segmentos de hogares, lo que, al igual que el endeudamiento con bancos y financieras, puede ocultar fenómenos disímiles: mientras que para algunos es una acción obligada para la satisfacción de necesidades básicas, para otros el uso de ahorros bien podría destinarse al consumo de ciertos bienes (electrodomésticos, por ejemplo) o servicios (paseos, vacaciones) no esenciales, o bien para mantener un cierto nivel de vida en coyunturas en las que se contrae el poder adquisitivo. En cambio, la descapitalización por la vía de la venta de pertenencias sí muestra una mayor preponderancia entre los más desfavorecidos: la población en hogares pobres que recurrió a esta estrategia en los tres meses anteriores (12,5%) duplica a lo observado en la población de hogares no pobres (6,7%), y si se comparan los segmentos extremos, la venta de pertenencias resulta casi cinco veces más usual entre los indigentes que entre los sectores acomodados.
Cabe señalar que, tanto recibir mercaderías como préstamos de parte de otros hogares, constituyen un indicio de la importancia que tienen las redes de relaciones interpersonales en las estrategias de mitigación de la carestía de recursos corrientes por parte de los sectores más vulnerables. Pero, al igual que con la venta de pertenencias, se trata de estrategias que muy probablemente encuentren complicada su permanencia o eficacia en el tiempo cuando una crisis se amplifica y es duradera.
¿Qué pasaría si no existieran las transferencias sociales directas?
Si se decidiese eliminar todos los ingresos que los hogares reciben en concepto de AUH, planes de empleo, etc., la tasa de indigencia aumentaría entre 2,5 y 3 puntos porcentuales, en tanto que la de pobreza total subiría alrededor de un punto y medio. Esto muestra que las transferencias sociales directas tienen mayor eficacia para garantizar un pequeño ingreso estable a los indigentes y para evitar que una porción de los pobres no indigentes caigan en la indigencia, que para reducir la pobreza.
Para ponerlo en perspectiva, si bien un punto porcentual y medio equivale a casi 700 mil personas (extrapolando los datos de las grandes ciudades, que es lo que cubre la EPH, a todo el país), esta magnitud representa apenas una sexta parte del crecimiento experimentado por la tasa de pobreza entre la segunda parte de 2017 (25,7%) y la primera mitad de 2018 (35,4%).
En definitiva, dado el carácter apenas paliativo (aunque necesario, hiper progresivo y, en muchos casos, restitutivo de derechos) de las transferencias sociales directas, el combate a la pobreza (y a la desigualdad) no debe pasar por la estéril discusión sobre ellas, sino por cómo lograr reactivar el mercado de trabajo, para que bajen la desocupación y la informalidad, y se recupere el poder adquisitivo de los salarios.
Fuente:Derribar el mito de los "planeros": ¿de qué viven los pobres?
2 Me gusta
No entendí. Esa frase la decís como algo verdadero que creés que es así, o la decís como mito repetido al cansancio en la actualidad.
1 me gusta
Odiar a Perón y defender a Illia y Frondizi es altamente contradictorio, sobre todo en el caso de este último.
---------- Mensaje unificado a las 02:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:44 ----------
Apenas agarra Perón la economía crece. Después a partir de 1974 con la crisis mundial + malos manejos la situación lógicamente empeora. Capaz si pifie con 1975, con el Rodrigazo y etc que si provocó una crisis económica (sumada a la que se estaba gestando en lo social) que después desembocó en la Dictadura.
Pero básicamente la idea que sostuve al principio está. Entre 1930 y principios de los 70 pasaron gobiernos de diferente procedencia e ideología, pero que sostuvieron planes económicos con similitudes y con objetivos de desarrollo, donde el país sostuvo un crecimiento. Ya con el Proceso se destruye toda la economía. Realmente es muy loco como hay gente que defiende a los militares, no hay un aspecto positivo que tengan.
2 Me gusta
Matar montoneros. Y hasta ahí porque se llevaban puestos a los familiares y como daño colateral gente inocente.
---------- Mensaje unificado a las 06:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 06:29 ----------
Samid como indica su apellido, es árabe. En realidad los padres.
Según Viale, tuvo dichos “”“antisemitas”“”. Vaya a saber que. Y de ahí que supuestamente avalara el ataque a la AMIA.
Pero lo de Viale es similar a esto pero sin el tono “”“gracioso”“”.
1 me gusta
Aprovecho para preguntar otra cosa.
¿Que opina la gente del foro de Tato Bores?
He visto bastantes vídeos de el pero quisiera saber la opinión de ustedes que capaz al tener mas edad que yo vieron mas cosas sobre el o vivieron la época en la que el trabajaba en la Tele. Cuando pregunto esto no me refiero solo a lo que dice o a los vídeos que podemos ver en Internet sino a el en general.
yo no lo vi, por mi edad, pero se me hace que es pelotudo de la década del '80 agrandado por esa generacion que tambien agranda a olmedo y alfonsín
2 Me gusta
Tato era bueno haciendo el personaje, pero dependía del guionista. Tuvo algunos fenómenos como Varela o Saborido, pero también al opa de su hijo.
1 me gusta
Supongo que como un mito, la realidad es que en un país en serio un presidente verdaderamente democrático nunca podría haber asumido con el partido mayoritario proscripto.
1 me gusta
Empiezo por tu frase final. Lo que decis es razonable, y yo lo comparto, pero porque nosotros no lo vivimos. La distancia atenúa todo. El país que agarraron los milicos estaba prendido fuego: era un caos social, institucional y económico. La gente pedía mano dura porque con ese nivel de violencia no se podía vivir, y los milicos terminaron con los atentados y las bombas. Claro que a un costo altísimo, pero al tipo común, el que no estaba muy politizado, no le importaban un carajo las barbaridades que hicieron Videla y Cía. Disfrutaban ese silencio, porque todo estaba teñido de ese nacionalismo berreta tan propio de los milicos: les vendieron bien que “todo lo que se hace es por el bien de la patria”, porque ya lo habían dejado bien claro Isabel y Luder: había que “aniquilar la subversión” a como de lugar, sin importar el costo. Eso explica también la barbaridad de Malvinas: siempre el nacionalismo, el gran mal de nuestro tiempo…
Sobre lo otro que decís no comparto tu idea: me parece una simplificación peligrosa. Gobiernos como el de Perón y el de Frondizi no tienen casi puntos de contacto: mientras uno proclamaba la soberanía política el otro abrió las puertas a capitales extranjeros, e industrializó el país. No es casualidad que la mejor época desde lo económico haya sido durante la década del 60, porque fue durante la cual se cosecharon los frutos del proceso de industrialización que comenzó Frondizi…
Sobre lo del principio para mí no se trata de “odiar a Perón y defender a Illia” sino de entender que un líder debe ser democrático. Los gobiernos deben empezar y terminar, por muy malos que sean, y debe existir una oposición igualmente democrática. Me causa gracia que no se reconozca la legitimidad del gobierno de Illia porque el peronismo estaba proscripto, como si eso disculpara el hecho de que Perón haya apoyado y legitimado el golpe de Onganía…
2 Me gusta
[MENTION=9010]Ariel Santillan[/MENTION];
Lo de Argentina país con buena gente no sé si es mentira pero sí es una pelotudez.
Primero que nada porque es imposible medir el nivel de bondad de los países y determinar si en alguno vive mayor cantidad de buena gente o no.
Segundo porque está basado en algo totalmente subjetivo que es que el argentino en general es más familiero y más de verse con amigos, no tan solitario como son otros países del Norte de Europa o asiáticos.
Pero usar ese criterio es una estupidez ya que no por ser menos demostrativo o por tener una cultura diferente significa que un alemán o un sueco son menos buena gente.
Y además usando otro criterio también totalmente subjetivo ellos podrían decir que somos una mierda porque tenemos un altísimo porcentaje de gente que odia a otros argentinos por su color de piel, clase social, etc y que hasta justifica dictaduras y secuestros cosa que en esos países no pasa o es algo muy minoritario.
3 Me gusta
Era lindo para la publicidad, pero se le fue la mano a Cristina. Las recientes elecciones lo confirman y no por el voto, sino por los motivos de varios argentinos a la hora de votar. Motivos que generalmente nadie reclama, pero que esos mismos argentinos tienen la necesidad de dejar en claro. Cuando hablan de “que esos negros de mierda se pudran” esa necesidad por afirmarlo agrava el sentimiento, porque algunos por lo menos se lo guardan.
---------- Mensaje unificado a las 08:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:25 ----------
Sucede que esos mismos militares fueron generadores del caos social, institucional y económico porque ya estaban operando mucho antes del golpe. A instancias de sus patrones ya conducían la seguridad, la economía y las “decisiones” de un gobierno inexistente que quedó vacío. No quiero decir que Isabel fue una pobre mujer, porque tengo la peor opinión sobre ella, pero la tenían agarrada y solamente se dedicaba a darle un marco de legitimidad (si era posible semejante aventura) a los reclamos de la cúpula militar. Para el año 1976 las organizaciones armadas estaban completamente diezmadas y sin capacidad para ejercer ningún tipo de presión. El golpe lo dieron para imponer un modelo de país con mayor profundidad y durante muchos años. Isabel no pinchaba ni cortaba a la hora de referirse a la subversión, porque no tenía conocimiento ni herramientas. Luder, como tantos dirigentes de todos los partidos, ya estaba especulando. Eso no lo justifica ni mucho menos, pero si nos ponemos a realizar una lista…
Uno no sabe si fueron estúpidos, ingenuos o realmente pensaron que eso podía convenirle a alguien en la Argentina.
Con respecto a lo demás, ¿cómo no van a tener puntos de contacto Perón y Frondizi? El mismo Frondizi afirmó que su proyecto tomaba como base cada avance del peronismo, porque sin ellos no habrían existido condiciones sociales y económicas para promoverlo. De allí es que surge su acuerdo, porque Frondizi es en su origen yrigoyenista (popular, quizá no tan populista) y no concebía una Argentina sin el PJ. No quiero excusar a Frondizi de nada, pero al tipo le impusieron ministros liberales los militares. Así como también el plan Conintes, para frenar el justo reclamo de los sindicatos peronistas antes los atropellos que promovieron tipos como Alsogaray. Cuando Frondizi se cansó y metió mano lo voltearon y lo encerraron para que no pudiera participar de las elecciones siguientes. El bueno de Illia avaló ese golpe de Estado y Frondizi después avaló el golpe contra Illia. Sucede que en Argentina para algunos sectores conviene decir que el peronismo es el eje del mal, cuando en realidad fue un partido/movimiento más. Tuvo que pasar por lo mismo que el resto, cometió errores como todos, pero al mismo tiempo fue el que más hizo por la Argentina (por afano) y el que más pagó sus errores (con golpes, secuestros, torturas, fusilados y ya sabemos el resto). Cabe destacar que Frondizi apoyó a Perón cuando volvió del exilio y su partido fue parte de la coalición que le devolvió el poder al PJ. Si Illia apoyó un golpe contra Frondizi le abrió la puerta a ese juego. Dicho esto, los proscritos fueron los peronistas y no los radicales. Los golpes fueron sufridos por ambos, y por el pueblo especialmente porque cada gobierno militar fue peor que el anterior.
2 Me gusta
Supongo que lo decís por mí, en base a mi mensaje anterior; de ninguna manera justifico las barbaridades de la dictadura. Sólo le di al usuario Renton mi opinión del porqué hay mucha gente que defiende a los milicos. También hay mucha gente que banca el menemismo porque antes del turco no tenía teléfonos y se le cortaba la luz, y no creo que señalar eso me convierta en alguien que justifica las privatizaciones y el saqueo del estado que se llevó a cabo en los 90…
1 me gusta
Hay que terminar con el mito del PBI per cápita para medir la calidad de vida de un país… Los mileístas te suben gráficos con la evolución del PBI y te dan arcadas, como si los números representaran algo. A ver, si yo me gano 900 mil dólares en el Quini 6, y estoy en una habitación donde hay dos personas al más, el PBI per cápita es de 300 mil dólares, pero cuántos tienen acceso a esa riqueza? Ninguno… Solo yo. Eso es Argentina y así la miden estos hijos de puta, por eso reivindican los gobiernos de Roca, Juárez Celman… Toda la plata en un solo sector y la dividen solo para las estadísticas.
Y otro mito que hay que tirar pero es imposible es el de Rivadavia, un tipo que usurpó el título de abogado cuando nisiquiera había terminado la secundaria, un tipo que ODIÓ a San Martín al punto de boicotearlo en casi todas sus campañas, el fundador de la deuda externa, el que entrega la banda oriental ganada en campo de batalla pero perdida en los papeles,un chabón que pidió que nunca en su vida traigan sus restos a Buenos Aires. Tan nefasto y poco interés histórico tuvo que cuando se fue del Gobierno se llevó todos los muebles del fuerte (hoy casa Rosada) “porque eran de él y los que venían no iban a poder cuidarlos”.
Ese tipo es conocido como “el más grande civil de estas tierras”, tiene la avenida más larga y miles de calles y monumentos en todo el país, la verdad que no se puede creer. Pero bueno imagínense lo que serán el resto de los ídolos del otro lado de la grieta que no tienen uno mejor para rendirle culto que Rivadavia.
4 Me gusta