Traigo data…a las pruebas me remito.
El mito del pueblo palestino
Líderes palestinos de alto rango han admitido abiertamente – de manera contundente y constante – que los palestinos no son un pueblo distinto, identificable como diferente de otros en el mundo árabe. Por ejemplo, el 14 de marzo de 1977, Farouk Kadoumi, jefe del departamento político de la OLP, dijo a Newsweek: “… los jordanos y los palestinos son considerados por la OLP como un solo pueblo”.
Esta declaración iguala casi exactamente a la tantas veces citada, y nunca negada, posición expresada dos semanas más tarde por el miembro de la OLP ex jefe del Departamento Militar y Consejo Ejecutivo, Zuheir Muhsin, quien declaró: “No hay diferencias entre jordanos, palestinos, sirios y libaneses … es sólo por razones políticas que subrayamos cuidadosamente nuestra identidad palestina … (Trouw diario holandés, 31 de Marzo, 1977).
Fue el rey Hussein de Jordania el que subrayó que el surgimiento de una identidad colectiva palestina no era más que una estratagema para oponerse a reivindicaciones judías de territorio considerado “árabe”. En la reunión de la Liga Árabe en Amman en noviembre de 1987, declaró: “La aparición de la personalidad nacional palestina se presenta como una respuesta a la afirmación de Israel de que Palestina es judía”.
Esto implica necesariamente que la “personalidad palestina” carece de existencia independiente, deriva de la ficción, y fue fabricada sólo para contrarrestar las reivindicaciones territoriales judías.
El mito de la nación palestina
Pero no sólo los palestinos admiten que no son una entidad sociológica distinta, es decir, un pueblo, sino que también reconocen que como unidad política, es decir, nación, sus demandas / aspiraciones no son ni genuinas ni permanentes.
De hecho, Zuheir Muhsin confiesa con franqueza: “Todos somos parte de una nación [árabe] … La fundación de un estado palestino es una nueva herramienta en la continua batalla contra Israel”.
De hecho, los árabes palestinos no sólo afirman que sus demandas nacionales son falsas, sino que no son más que una estratagema instrumental temporal. En su Alianza Nacional declaran: “El pueblo palestino es parte de la nación árabe … [s] in embargo, deben, en la etapa actual de su lucha, salvaguardar su identidad palestina y desarrollar su conciencia de esa identidad … “.
Entonces, ¿cómo evitar la conclusión de que en algún momento más adelante no habrá necesidad de preservar su “identidad nacional o desarrollar la conciencia de la misma? ¿Cómo evitar llegar a la conclusión de que la identidad palestina no es más que una estratagema de corto plazo para lograr un objetivo político: anular la “partición ilegal de Palestina de 1947” (también conocida como Israel).
Después de todo, ¿qué otra nación declara que su identidad nacional no es más que una estratagema temporal a “salvaguardar” y “desarrollar” solo para el “momento actual”? ¿Alguna otra nación ve su identidad nacional tan efímera e instrumental? ¿Los italianos? Los turcos? ¿Los japoneses? Por supuesto que no.
Como dijo el Rey Hussein: “El aspecto de personalidad nacional palestina se presenta como respuesta a la afirmación de Israel de que Palestina es judía”. Nada más.
El mito de la apatridia palestina
Porque los palestinos son apátridas dado que los árabes o bien les han despojado de la ciudadanía que ya tenían, o les impedían adquirir la ciudadanía que deseaban.
En la “Ribera Occidental”, por ejemplo, hasta 1988, todos los palestinos – incluidos los “refugiados” – tenían ciudadanía jordana. Esto fue entonces anulado por el rey Hussein, después de renunciar a su pretensión de este territorio. Esta medida abrupta fue descrita por Anis Kassim, destacado experto legal palestino, de la siguiente manera: “… más de 1,5 millones de palestinos se fueron a la cama el 31 de julio de 1988 como ciudadanos jordanos, y despertaron el 1 de agosto de 1988 como apátridas.”
Pero a los palestinos también se les prohibió adquirir la ciudadanía de su país de residencia en el mundo árabe, donde muchos han vivido durante más de medio siglo.
La Liga Árabe ha dado instrucciones a los miembros de negar la ciudadanía a los residentes árabes palestinos “para evitar la disolución de su identidad y proteger su derecho a regresar a su tierra natal”. Por lo tanto, el portavoz de la Liga Árabe Hisham Youssef, en una entrevista en 2004 de Los Angeles Times, reiteró que esta política oficial estaba destinada “a preservar su identidad palestina” – que aparentemente era incapaz de una existencia independiente sin coacción externa.
Luego pasó a afirmar que “si todos los palestinos que se refugiaron en un determinado país se integran y alojan en ese país, no habrá ninguna razón para que vuelvan a Palestina”. Precisamente.
El mito de los refugiados palestinos
Mucho se ha escrito en otro lugar sobre la anomalía de los refugiados palestinos. Por lo tanto, limitar el debate a dos referencias cortas pero edificantes.
Mientras que todos los otros refugiados sobre la faz de la tierra están bajo los auspicios del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, los refugiados palestinos tienen su propia organización única, la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA, por sus siglas en inglés).
Las dos organizaciones tienen dos definiciones diferentes de quién es refugiado y mandatos diferentes de cómo deben ser tratados. Estas diferencias tienen consecuencias de largo alcance, sin duda la más grave es que inflan de manera espectacular el número de refugiados palestinos, de menos de 50.000 a alrededor de 5.000.000.
Por lo tanto, en una carta al ex secretario general de la ONU, Kofi Annan (18 de mayo de 2002), el fallecido Tom Lantos, demócrata en el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara, expresó desaprobación desconcertado por la situación que prevalece: “Estoy francamente desconcertado por qué, más de 50 años después de la fundación del Estado de Israel, continúa existiendo una agencia de la ONU centrada exclusivamente en los refugiados palestinos … Ningún otro problema de refugiados en el mundo ha sido tratado de esta manera privilegiada y prolongada”.
Una década más tarde (31 de agosto, 2014), la ex miembro de Trabajo en la Knesset y ferviente defensora de dos estados Einat Wilf escribió: “Si UNRWA funcionara de la misma manera que el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, que es responsable de todos los otros grupos de refugiados en el mundo, hoy habría sólo unas decenas de miles de refugiados palestinos, en lugar de millones … “
¿Puente de Brooklyn o narrativa palestina?
Así que ahí lo tienen – o al menos parte de ello. Por lo tanto, a la luz de esta exposición excesivamente condensada y, ciertamente incompleta, de mentiras, distorsiones y exageraciones de las reivindicaciones palestinas, ¿qué parece más creíble? ¿Una oferta para comprar el puente de Brooklyn o la narrativa palestina?
NO VALE RESPONDER CON ANTISEMITISMO, DATOS CORTA LA BOCHA.
