Y no hay que confundir antisemitismo con antisionismo
Son semitas, anti judios y anti cristianos
Exactamente, los musulmanes son anti.todo lo que no sea musulman
Y cual seria el drama? alla ellos con su religion y sus creencias… Y nosotros preocuparnos por nosotros, que somos anti-todo, recontra progres…
No se donde ponerlo pero hoy fuí a una charla del Diputado Raimundi y entre contras cosas dijo esto:
“Durante el gobierno de Bush, el presupuesto de Defensa de los EE.UU. era superior al presupuesto de los 35 países que le seguían, sumados.
Hoy en día, el presupuesto de Defensa de los EE.UU. es superior al presupuesto de TODOS los países reconocidos por la ONU, sumados.”
Yyyy??
El término antisemitismo fue acuñado por un antijudío francés en la época que se puso de moda el “antisemitismo científico” en Europa y le quería dar un nombre que pareciera más serio y a partir de ese momento se lo llama así, acotación importante la suya
---------- Mensaje unificado a las 02:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:16 ----------
Depende los sectores, en toda religión hay sectores fundamentalistas/intolerantes
---------- Mensaje unificado a las 02:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:17 ----------
Juuuuuuuusto en este caso son ambas 
No me importa quien haya dicho nada, ni quien inventó un termino ni nada, los árabes también son semitas, no solo ustedes
Gracias por la respuesta Riversito, me llamo a silencio y sigo leyéndote. Pero me pasa algo parecido a vos, siempre tengo la conclusión cuando leo algo que verdaderamente estamos enterados de pocas cosas cuando se habla de estos temas. Al fin y al cabo, pensar que a las Corporaciones las maneja un cierto grupo de gente “selecta” no cambia en nada la realidad de que justamente, son pocos los que controlan las cosas.
Me puse la de Putín por la carta y por cómo se manejó en este tema en particular. La postura de Rusia hizo que gente como nosotros no sea asesinada por desacuerdos políticos y eso me deja dormir un poco más en paz. Y a confesión de partes, soy un anti imperialista de primera cepa. No por eso lo defiendo a Putín fuera de este tema.
Sigo leyendo que en eso me siento más cómodo, estoy aprendiendo con todos ustedes. Abrazo y gracias!
El tema es que cualquier boludo con apenas 500 dolares en cualquier parte del mundo puede comprar un paquetito de acciones de Apple, Coca-Cola, Exxon, etc… precisamente por eso son “corporaciones” o “inc”, o meterse en un fondito comun de inversion. Claro que los que mas ponen son los que mas influencia tienen despues en las decisiones del board of directors. Igual, rara vez hoy x hoy un inversor de cualquier tamaño tiene todos los huevos en una canasta. La diversificacion es casi que norma hoy en dia.
No estoy muy seguro a que o a quien te referis como “imperio” del cual sos anti. Si hablamos de poder, hablamos de capital, no de monarquias o emperadores como en el lejano pasado (mas alla de que la muchos de los paises arabes aun son monarquias), y el capital no tiene bandera, no representa a un pueblo, sino a los intereses de sus inversores (o al menos asi deberia ser) y hoy con la maravilla de la globalizacion esos inversores pueden estar en Nueva York, Vanuatu o Ciudadela. De hecho, muchos prefieren residir en lugares mas baratos y pagar menos impuestos y otros gastos para maximizar sus ganancias. Ya no necesitas alquilarte un one-bedroom a media cuadra de Wall Street para hacer trabajar la guita, como decia Fede Luppi en “Plata Dulce”, repetitivamente y sin real concepto o conviccion de lo que estaba diciendo, ja.
Teniendo en cuenta que en Siria la cifra de victimas anda por las 6 cifras, y la de desplazados a campos de refugiados a las 7, no se que tan tranquilo dormiria yo, y la intervencion tanto de Putin como de la OTAN y USA me parece que llego un toque tarde. Ahora que se confirmo el uso de armas quimicas de ambos lados, uno piensa, y de donde mierda las consiguieron ? Mucha hipocresia, obviamente.
Metieron un tema más que interesante para debatir y del cual se sabe poco, por razones obvias.
La cuestión del nuevo orden mundial se habla hace muchísimos años y según quienes denuncian o exponen esta tesis el fin último es la instauración de un Gobierno Mundial con una única moneda. Esto será construido en base a las ruinas de los Estados-Nación.
Lo curioso es que, estamos asistiendo a un desmembramiento del Estado muy progresivamente impulsado por la internacionalización económica, cultural, política, etc. Al mismo tiempo es paradójico, porque los Estados denominados en desarrollo o pobres jamás han gozado de plena soberanía, salvo en contadas oportunidades. Esto se ve claramente en la guerra fría, la cual, según estos expositores del nuevo orden mundial, fue impulsada por la oligarquía financiera que maneja todo tras las sombras. Es difícil creer en esto, pero quienes argumentan, insisten en que los dos polos de la guerra fría fueron proyectos impulsados para determinar cual era la mejor manera de gobernar, y triunfó el capitalismo, dejando a la URSS detrás. Esto no fue así nomás, obviamente, pero es curioso que Gorbachov, reconocido masón 33, haya impulsado el desmembramiento soviético.
Otras curiosidades: tanto la Alemania de Hitler como la revolución Rusa Bolchevique fueron, aparentemente, financiadas por la oligarquía financiera. A Hitler lo financio ni más ni menos que el abuelo del Bush que gobernó EEUU durante el 11-S.
Tiró un nombre, fuerte y poderoso, propulsor de la conquista de África en conjunto con otras compañías y el imperio británico… Cecil Rodhes. Este tipo, que murió antes de la Primera Guerra Mundial, si no me equivoco, creo un imperio en torno a la industria del diamante y ha financiado la creación de poderosos e influyentes think-Tanks en Gran Bretaña, que dieron origen a importantes académicos, ojo con esto también. Siempre hay que tomar todo con pinzas.
Para ir cerrando y que no se confunda la idea central… Es difícil afirmar si existe una “conspiración” a nivel mundial de una secta de oligarcas financieros, pero las pruebas son contundentes… Bah, de hecho, pruebas propiamente dichas no tengo, me baso en lo que leo, como cálculo que todos los que están acá hacen.
Cuando te topas con tipos grosos (silenciados por los mainstream) que hablan del financiamiento de ambas guerras mundiales, y de la venta y entrega de secretos a los soviéticos para que desarrollen armas nucleares -para que la bipolaridad sea posible-, te dejan pensando, por lo menos.
Último: son gente que tiene fortunas incalculables, que vienen de dinastías de siglos y que gozan de algo que la mayoría carece: paciencia.
No afirmo nada de esto puesto que no puedo probarlo, pero por lo menos es interesante.
El pacto Obama-Putin
El plan de desarme químico puesto en marcha para Siria tiene un carácter precario e incierto. Su implementación está sujeta a numerosos interrogantes: entre ellos, la capacidad de los inspectores de Naciones Unidas de verificar ‘in situ’ dicho operativo.
El pacto se inscribe en un compromiso político de orden más general. El anunciado propósito de realizar una conferencia de paz en Siria apunta a una transición controlada. El núcleo de este pacto fue acordado en secreto por Obama y Putin en la reciente reunión del Grupo de los 20, en Moscú, y luego presentado en cuotas a la opinión pública, como si se tratara de una aproximación espontánea. La amenaza de un ataque militar a Siria fue acordada en esa reunión, en carácter de ultimátum al régimen de Al Assad. El desmantelamiento del arsenal químico de Siria es la cobertura ‘humanitaria’ de un cambio de poder en Siria. Rusia y China repiten, con demora y con un cuidado mayor, la política de adaptación a la Otan, que desplegaron a su propia costa en la agresión a Libia. El plan en marcha procura una salida semejante a la que se implementó en Yemen. La escalada militar apuntó a quebrar un largo impasse y forzar una salida política tutelada.
El nuevo gobierno de Irán
Una transición de estas características contaría con una mirada favorable por parte de Rusia y hasta de Irán, ahora que se ha operado un viraje de su régimen interno. “Más allá de sus posibilidades de éxito, el paréntesis que se abre ante la propuesta rusa da un respiro a Irán. No está claro que Teherán esté dispuesto a implicarse en un conflicto fuera de sus fronteras… El propio Rohani ha dado a entender con gran sutileza los límites del apoyo iraní a Damasco. Incluso han habido especulaciones, desmentidas por portavoces iraníes, de que Irán estaba trabajando con Rusia en un plan para sustituir al líder sirio” (El País, 14/9). En igual sentido, el diario israelí Haaretz destacó que Irán viene sosteniendo posiciones muy críticas con Siria y plantea que la impasse actual “se abra con elecciones en las cuales no participe el clan de los Assad” (Clarín, 10/9).
Turquía e Israel
Quienes han presentado mayores reservas a este pacto son Turquía e Israel. Turquía ha abogado por una incursión terrestre. El régimen de Erdogan contemplaba el desmembramiento de Siria, por medio del acuerdo que ha suscripto con el kurdo PKK. El interés del régimen sionista, en el ataque imperialista a Siria era la oportunidad de un ajuste de cuentas con Hizbolla. Lo prueba la persecución implacable del ejército de Egipto, con la complicidad sionista, contra la resistencia de Gaza. Un ‘arreglo’ para imponer una salida imperialista en Siria, desarrollaría ese objetivo por otra vía; aislar a Hizbolla en las fronteras de Líbano.
Perspectivas
La transición que ahora pretende ponerse en marcha no sólo trataría de deponer a Al Assad y su camarilla, sino también poner un fin a las revoluciones árabes; sería una prolongación de lo que ocurre en Egipto. Pero no se atenuarían las contradicciones en la región. Turquía, Arabia Saudita y Qatar vienen disputando su hegemonía y tienen posiciones contradictorias respecto a Irán.
La vigencia del pacto de desarme químico, más allá de sus dificultades en el terreno, depende del mantenimiento de la amenaza de un ataque militar por parte del gobierno de Estados Unidos. La extorsión militar sigue firmemente en pie; como no está excluida como un recurso último, ese desarme estará sujeto a crisis y provocaciones de todo tipo, y servirá, por sobre todo, para que el sionismo avance con su plan colonizador y la liquidación de Hamas, en Gaza, con la colaboración de la dictadura militar que se instaló en Egipto.
El que escribio la nota sugiere que un desarme quimico de siria, implicaria menor trafico de armas en el paso de Rafah que conecta Gaza con Egipto(cosa que lo dudo bastante)…por lo que haria tener exito al bloqueo militar de Israel y Egipto. De ahi que eso sea una colonizacion, me parece un disparate y una desinformacion tendenciosa. Un desarme de Hamas implicaria un abertura al dialogo con la AP e inclusive alguna posibilidad de ceder territorio por parte de Israel.
Iniciado por Nicklas
Che pero igual algo del tema energético hay, porque una de las naciones cadilderas en el congreso yankee es Qatar, que le cortó el rostro a Assad después de que Rusia le prohibiera que una gasline qatarí pasara por Siria hacia Europa.
Igual, la milanesa del asunto es debilitar a los chiitas (Siria, Iran) y/o radicalizar la guerra de clanes musulmanes. A río revuelto…
PD: que pérdida enorme para la causa democrática fue el asesinato de Benazir Bhutto en Pakistán.
Pido disculpas porque no he leído el thread completo, las ganas de meter bocado fué más fuerte.
Entiendo que el tema del petróleo sigue siendo fundamental a la hora de entender el asunto. Es cierto que Siria no representa algo importante en ese aspecto, lo cual no deja de hacerla una pieza más en el tablero del mundo árabe. La pelea sigue siendo por el petroleo, y el objetivo final es Irán.
No comparto con @Nicklas lo siguiente; los chiitas dentro del mundo musulmán no son más del 10%. Sí son Gobierno en Irán, pero en Siria es otra cosa, nada que ver.
Ariel, fijate que el tándem que nombras son todos aliados de USA. De hecho cuando la “Primavera Árabe” llegó a Bahrein, un país cuyas reservas realmente valen la pena, Arabia Saudita no tuvo el menor reparo a la hora de intervenir. El orden restaurado, las cosas en su lugar.
Si, a ver, el peso que tienen Saudi Arabia y el resto de las monarquias del Golfo en las decisiones de USA se lo ganaron obviamente por el petroleo, ahora, como dije antes, ese peso les permite llamar y decir “che, limpienme a tal o arreglenme tal quilombo” que no necesariamente tiene que ver con un interes que tenga que ver directamente por parte de estos con el tema del petroleo, como es este caso de Siria.
El tema de Iran lo veo bastante mas complejo de lo que parece. Es el principal proveedor de petroleo a China y es el que mantiene el “equilibrio” en el Golfo, del lado norte. Hasta que punto occidente, aun con la presion de las monarquias del sur del golfo, querria romper ese equilibrio y romperle las pelotas a China, el principal proveedor de manufacturas a occidente y anfitrion de cuanta fabrica multinacional empleadora de niños de 10 años y contaminadora de ambientes sin tener que obedecer molestas regulaciones primermundistas anda dando vueltas por ahi ?
Somalia-Kenya lindos paises…
Es de los que les gusta hablar de cosas complicadas Netanyahu… :lol:
[MENTION=26153]Super Peres[/MENTION]; :mrgreen:
lo tuve una semana de avatar esa imagen :mrgreen:
Es arquitecto recibido en el MIT, bibi.
Lo quize decir en el sentido de los sectores mas representados políticamente. Al Assad es alawdita pero reconoce plenamente a los chiitas. Estos últimos tienen en la figura del Ayatollah, un “grifo” de presión en la cultura religiosa musulmana, incluso para con clanes que no reconocen su legitimidad religiosa pero prefieren mantener el status-quo antes que se les arme bardo con Irán (ENCIMA rey espiritual del PAÍS…mas o menos influyente el tipo, ja). Una Roma Moderna maneja.
Picante
Barack Obama @BarackObama 2h
A group of extremists in the House is hours away from shutting down the government. Tell them #EnoughAlready: ofa.bo
El pacto Obama-Putin en ejecución
“El acuerdo debilita las posibilidades de supervivencia de Assad”.
Así se refiere el Financial Times al pacto pergeñado por Obama y Putin para Siria. Luego destaca que Siria “pasa a depender más que antes de Rusia, un aliado con un prolongado récord en sacrificar vasallos para sus propios fines” (16/9).
La Casa Blanca ha señalado que el plan de desarme químico será “el preludio de un acuerdo más de fondo sobre la transición política” (Le Monde, 17/9). La amenaza de una intervención militar no ha desaparecido, precisamente porque es la extorsión que debe arrancar la llamada “solución política”. Putin ya anunció el viraje de Rusia en este punto: “No nos oponemos al uso de la fuerza, nos oponemos al uso de la fuerza sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU” (Página/12, 20/9).
Irán no es ajeno a estos planes de recambio en Siria. Los términos de la salida política los ha definido Israel con todas las letras. El primer ministro Netanyahu “buscará el compromiso de la Casa Blanca para lograr el derrocamiento del dictador sirio. El embajador israelí en Washington no dejó dudas al respecto: el triunfo de los rebeldes alineados con Al Qaeda ‘sería preferible a la actual alianza de Siria con Irán’” (Ambito, 18/9).
La imposición de un gobierno títere en Siria apunta, asimismo, a asestar un golpe a Hizbollah, que quedaría arrinconado entre Estados hostiles. No se puede descartar, sin embargo, que el partido chiita sea obligado a aceptar el nuevo status quo para conservar su participación en el gobierno de Líbano. El sionismo ya está aprovechando el acuerdo Obama-Putin para acentuar el cerco a Gaza, con la colaboración del régimen militar de Egipto. Putin aplaudió la represión contra los Hermanos Musulmanes y su apoyo al general Al Sissi.
El régimen ruso guarda sus espaldas en las regiones musulmanas del Cáucaso y Asia Central. Putin está impulsando una unión aduanera entre la mayoría de las ex naciones soviéticas, incluida Ucrania.
- See more at: El pacto Obama-Putin en ejecución : PARTIDO OBRERO