No se puede negar todo lo que han dicho Riversito y Mandarina, pero no nos olvidemos de que este caso bélico concreto es una acción unilateral por fuera de ONU y OTAN sin una investigación concreta y creíble. Es decir, más allá de que la globalización de la propiedad privada generó adefesios políticos (como que China y EEUU estén sinérgicamente atadas en sus economías desde hace década y media y hasta el fin del capitalismo, si es que esto último ocurriera alguna vez, algo impensado hasta la caída de la URSS, al ser cada potencia una fuerza más independiente de la circulación del capital), esto erosiona al sistema internacional, a los tratados y jurisprudencia, etc. No es una boludez, la válvula de presión internacional ejercida por las cabezas nucleares sigue siendo más una cuestión de humanos que un recurso estílistico válido para ilustrar una época geopolítica. Y mientras sea cuestión de humanos tendremos que velar porque haya un mínimo de decoro o jurisprudencia, de funcionamiento de las instituciones, etc.
Si, Fede, coincido. Por ahi no lo deje en claro en mi otro post. O sea, si Siria no tuviera limites con Israel, en USA ni se enterarian del quilombo, mucho menos pensarian en moverse militarmente, simplemente porque no habria ningun lobby en Washington que presionara por una intervencion.
O sea, vos hablaste de Mali, donde tuvieron practicamente la mitad septentrional del pais tomada literalmente por terroristas que abiertamente apoyaban a Al Qaeda. Y no paso naranja. (dudo que muchos miembros del congreso en USA puedan ubicar el norte de Mali en un mapa, je) Ni hablar de lo que paso en Birmania o en la Republica de Georgia
Tambien esta claro que quienes estan en contra de Assad, no son nenes de pecho y mucho menos son predecibles en cuanto a que posicion tomarian en el futuro. Lo que yo pienso es que Siria ya esta en camino a ser un Libano de los 80, con quilombos entre las diferentes facciones musulmanas, los drusos, los mujahideenes, etc. Realmente no se como lo van a manejar.
Cuando dije que de ultima compartia el fin, me referia a que, habiendo tenido la suerte de conocer Turquia y Egipto (antes del quilombo) creo que de ultima una democracia burguesa laica occidentaloide, como la nuestra, si queres, seria un progreso para esos paises y para esos pueblos, independientemente de los intereses de las grandes corporaciones y lobbys de la esfera. Yo entiendo que desde aca, muchos simpaticen con todo lo que se oponga a Estados Unidos, pero los dictadores o los fundamentalismos religiosos no son la alternativa al capitalismo sionista que nos gobierna en occidente. Si tengo que elegir, tristemente tengo que decir que me quedo con lo ultimo, lo que no quiere decir que sea consciente de todos los manejos que ocurren.
troll leproso…
Gran análisis.
Y cual hay con que sean buenos o malos? el problema es entre ellos, y nadie de afuera debería porque meterse
---------- Mensaje unificado a las 02:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:35 ----------
Perdón, pero eso es mentira?
Yo no veo interes alguno de Israel en meterse, su problema es las armas quimicas las use Assad o las usen los rebeldes. Su limite es las armas Quimicas, y no me vengan con Iraq porque Israel ya sufrio ataques en una guerra en la que ni tuvo participacion como fue la del golfo y lo mas probable es que si interviene la OTAN o Estados Unidos unilateralmente le van a caer misiles desde Libano y Siria.
Entiendo que para Israel lo peor es que asuman los rebeldes, un panorama bastante parecido en Egipto cuando ocurrió lo de Mubarak. Assad es un genocida, sorete mal nacido pero al menos mantuvo un status quo en la región.
Yo honestamente no veo como se puede debilitar Iran con esto por mas que pueda caer Al Assad el que asuma no garantiza que no sea socio del regimen de los ayatolas .Las amistades en los paises islamicos son de lo mas insolita se matan entre sunnistas y chiitas, pero a la vez tenes a Hamas y Hezbolla compartiendo una causa en comun y son grandes aliados.
---------- Mensaje unificado a las 23:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:40 ----------
Justamente la diferencia radica en firmar el tratado de no proliferacion de armamento nuclear.
El dia que pongan una bomba en Estados Unidos y hagan desaparecer a todos los yankis (porque no a los mexicanos tambien) recien ahi vamos a poder hablar de limpiar al mundo. Mientras tanto…
pulgarcito para arriba
Qué culpa pueden tener los ciudadanos de EEUU.
A México sí, bórrenla (??
y a las cucarachas sionistas tambien…
Lo decís vos, yo no. Así que… procedan
:mrgreen:
Lo dijiste vos, yo tengo memoria de elefante con estas cosas.
Bueno, no te voy a negar que me indigna como (según mi punto de vista, sostenido en textos que he leído) se manejan y que gozan de impunidad porque manejan varios organismos con poder. Pero generalmente son pocas personas (las que llevan la posta) las que toman las decisiones que, otra vez mi criterio, me caen bastante mal por considerarlas injustas. Pero no vamos a desvirtuar el threat.
No, no desvirtuas, es la manera diplomatica que tenes de decir las cosas. De hecho lo aprecio cuando abria los threads de Siria y nadie contestaba ademas de Riversito era bueno leer una opinion tan honesta.
No logro identificar ironía en tu comentario, así que comprenderé que no la has implementado.
Mirá, estos temas son bastante delicados y se tiende a generalizar demasiado. Como la famosa “culpa de los yankees los males del mundo”, y ahí le está cayendo culpa a un ciudadano promedio que no interviene en lo más mínimo con las decisiones que toman en la alta política.
Al sionismo lo interpreto como un movimiento político con tintes imperialistas, en el sentido de su ansias de expansionismo territorial. Las acciones emprendidas por el Estado de Israel lo demuestran. Sin embargo (si alguna vez lo dije me rectifico) Israel tiene derecho territorial, pero la gente que lo maneja lo usa de escudo para que no se las acusen directamente a ellas. Lo mismo sucede con EEUU, que es gobernado por una Élite -como todas las naciones, claro- con intereses que muchas veces (si no es la mayoría) causan perjuicio sobre otras poblaciones; sin duda el sistema internacional puede ser asimilado a un Estado de Naturaleza Hobbesiano, en donde el más poderoso ejerce su predominio y voluntad sobre el más débil; los más poderosos en este caso son los menos y lógicamente se tendrá una reacción de la mayoría. Esa reacción de la mayoría es diversificada porque al mismo tiempo tienen intereses contrapuestos, pero un ‘enemigo’ común, por decirlo de algún modo
Bueno, para no irme tan por las ramas que después ni yo sé que quiero decir, mi problema es ese básicamente, y genera impotencia ver a las Organizaciones Internacionales paralizadas por que tocan intereses de los fuertes.
Y para vos van porque tienen armas quimicas, para salvar al mundo y luchar contra los “dictadores”…
No era una ironia, respeto mucho mas tu opinion que la del renegado-antisionita/antisemita que tira mierda pero tiene amigos moishes.
Igual fue muy un poco mambo con las indirectas al principio del thread con vos.
Putin advierte a Occidente que no tome medidas unilaterales sobre Siria
Texto completo en: Putin advierte a Occidente que no tome medidas unilaterales sobre Siria
La importancia de que haya varias patas en el mundo. China, USA, y Rusia; el día que falte una, los otros dos nos cojen a todos.