a que troll bostero vas a traer esta vez?
?? yo no traje ningún troll bostero.
¿Qué opinas vos de todo este bolonqui?
O sea que para vos van a Siria para hacer unos mangos…
En los EE.UU. hay una creencia de que para reactivar la economía cada tantos años necesitan una guerra. Keynes lo decía así creo.
Pero durante la guerra de Irak de la decada pasada la economia lejos de “reactivarse” (ya estaba bastante activa en los 90, por eso las comillas) se estanco como nunca. Te lo puedo decir porque vivi alla en ese tiempo.
Muchachos, en serio, piensan que USA esta ahi por un tema de guita ? Y por que no se metieron en Egipto, entonces ?
No se si está por guita. Pero ¿Vos estás planteando que está por que son super buenos y quieren vencer a los malos para que triunfe la paz?
En que momento dije yo eso ? En la politica no existen los buenos y los malos. A lo que voy es que el problema en Siria no pasa por una cuestion economica.
Para mi Siria es estratégico, en el sentido que lo acercaría y al mismo tiempo acorralaría más a Irán.
La política exterior de EEUU responde más a intereses de Israel (esto le critican muchos analistas yankee a Obama) y es ese mismo Estado que presiona para terminar con los regímenes de Siria e Irán, ya que amenaza su seguridad.
Por otro lado, Siria e Irán (antes Libia) representan Estados soberanos y con una autonomía relativa, en donde tienen suficiente poder para tomar diferentes caminos y no los que a EEUU le conviene.
Irán es la pieza clave y al mismo tiempo la más jodida, porque China tiene enormes intereses allí -al mismo tiempo que tiene mucho comercio con EEUU. Irán representa el 12% del petróleo mundial, tiene el dominio del Estrecho de Ormuz, que representa el 35% del petróleo que se transporta por mar y el 20% de todo lo que se comercializa en el mundo. Tiene enormes reservas de gas natural y tiene energía nuclear para abastecer a todo su país -el programa nuclear destinado a fines pacíficos. Ahora si están haciendo o si ya tienen la bomba, ni idea. Por mi, mejor, para el equilibrio de poder-.
¿Vos, qué pensas? Me interesaría saber.
Now we´re talking. 
El que no entienda eso, no entiende el rol de USA en medio oriente.
Copio y pego una frase que puse en la ultima pagina del thread de Egipto:
Mas que “proteger”, porque no creo que el ejercito leal a Assad represente ningun tipo de amenaza seria para Israel, yo diria, USA esta para “hacer el trabajo sucio por”.
Con respecto a Iran, a mi personalmente Ahmadinejad me parece un vende humo. Ademas, cualquiera que mira un mapa y analiza la cuestion politica, economica y geograficamente sabe que es un disparate pensar en que Iran tiene chance de hacer cualquier tipo de movida militar exitosa contra Israel y las fuerzas de occidente. Primero que nada, mas alla que visto desde aca parezca cerca, Iran esta a contramano geograficamente de Israel. La distancia terrestre mas cercana entre un pais y otro (oeste de Iran, este de Israel) es de 1200 km. a traves de al menos dos fronteras por cruzar. Por mar, mas alla de que Israel tiene salida al Indico por Elat, es una vueltita a la manzana bastante larga.
Iran ademas, como dijiste, es uno de los principales proveedores de petroleo a China que es uno de los principales proveedores de insumos a Estados Unidos que es uno de los principales lobbystas pro-Israel, je. Ahi tenes el “equilibrio” de poder. Para mi no existe “hinchar” por eso, pero bueno, son formas distintas de ver las cosas.
PD: Iran solo tiene control del norte del estrecho de Ormuz. El sur esta controlado por las bases navales militares que USA y el UK mantienen en Oman
Buen comentario! Interesante la conexión que existe entre Irán - China - lobbystas.
Voy a leer al respecto!
---------- Mensaje unificado a las 23:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:12 ----------
Con respecto a lo que dijiste del estrecho, sabía de la presencia de los buques extranjeros, pero no tomé en cuenta la posibilidad de que ello fuera un dominio estratégico del mismo. Yo interpreté que se trataba de una demostración de fuerza o una amenaza indirecta ante la posibilidad de bloquear al estrecho de Ormuz.
A propósito, encontré un mapa copado con las posiciones de los buques.
y la metida de nariz de Rusia que opinan no recuerdo que se metan tanto en un conflicto militar caso Libia Egipto ni opinaron, pero en este caso están mas que metidos dieron apoyo en dinero y armas a Siria
pd: y si faltaba poco Inglaterra mando unos buques a Gibraltar :lol:
---------- Mensaje unificado a las 23:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:28 ----------
eSTAS RODEADO iRAN :lol:
Exacto, Irán está rodeado, pero hace rato. Desde el fin de la guerra fría que EEUU se lanzó a la conquista de Medio Oriente.
Lo curioso de todo esto es lo siguiente: Es la instalación en el imaginario colectivo del islma terrorista; esto quiere decir que cualquier acción que emprendan aquellos Estados que no sean compatibles a los intereses occidentales son catalogados como amenazas a la seguridad y toda la casi toda la comunidad, lo apaña. También es paradójico el tema que gira en torno al armamento nuclear. Según el TNP que se firmó en los 70, Irán como Estado miembro del mismo puede llevar a cabo acciones con fines pacíficos, que es lo que hace y tanto les jode al resto. La OIEA (que es la organización de energía atómica) no ha encontrado pruebas creíbles de que se esté gestando algo malévolo contra el mundo.
Israel tiene armas nucleares, Francia, Inglaterra, ni hablar de EEUU… pero de ellos no dicen nada… a Irán le vienen haciendo ataques preventivos y estratégicos hace años, sumado a las sanciones y bloqueos de los que es víctima y la comunidad internacional no dice nada. SI FUESE un aliado de EEUU esas cosas (que no son pocas) serían motivo de intervención y guerra, porque eso SÍ afecta la seguridad y estabilidad.
En fin, acá juega mucho el tema de las visiones y los grandes medios de comunicación (¿de quiénes serán?) te pintan la situación según su conveniencia. Mientras la ONU sigue mirando para otro lado.
igual el tema Iran es otra cosa, es meterte con China directamente y dominar al mundo en su totalidad algo que quería Dick Cheney, controlar el estrecho en su totalidad y nadie se meterá con EEUU hasta ahora el plan no cambio hay que ver si Rusia y China lo permiten, sobre todo el ultimo
OBAMA HIJO DE MIL PUTA.
Y al Assad qué onda?? Y los rebeldes?? Son buena gente ambos bandos…
no hay bueno y malos sino intereses
No es malo Al Assad entonces??
A ver, muchachos… la que quieran con EEUU y sus maleficos planes, pero convengamos que Assad es un asesino hijo de mil puta, que Saddam era un dictador, que Ahmadinejad es un corrupto, que Putin es un mafioso y que los primeros beneficiados en esta supuesta “conquista” de medio oriente que supuestamente USA tiene meticulosamente planificada son Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos e Israel.
En cuestion de politica exterior, en Washington tenes lobbys muy fuertes de parte de los saudies (tienen el 70% del paquete de Citibank, por ejemplo) y otros paises “amigos” del golfo persico, y de AIPAC, principalmente.
Estados Unidos por si mismo es un pais al que le deberia chupar un huevo el petroleo extranjero, tienen de recontra sobra en Alaska y en el Golfo, pensar en que necesitan armar un conflicto con Siria (con Siria !!, jaja) para reactivar su economia es tan ingenuo como el cuento de las armas de destruccion masiva de Irak. El tema es que a Israel no le pueden dar la espalda, o el ruso Bernanke te da vuelta la Fed, jaja
En estos momentos hay una situacion caotica en un pais limitrofe con Israel. La mitad de la poblacion desplazada en campos de refugiados en otros dos paises limitrofes como el Libano y la Republica Hachemita del Jordan. Una situacion mas que incomoda. Para occidente y su “special relationship” con Israel, es mas decoroso que venga USA pomposamente a limpiar el rancho y que Israel solo mantenga una postura de defensa ante cualquier reaccion, a que el IDF se meta directamente (cosa que podria hacer tranquilamenete dada al relacion de fuerzas, ya lo demostro hace 45 años en la guerra de los seis dias) y hasta le seria mas facil a Obama negociar por que se imponga en Damasco algun muñeco onda Mubarak, NFA o Abdullah II, que de a poco y levemente “democratice” el pais y lo vaya llevando hacia un capitalismo burgues mas friendly, onda Turquia. Objetivo que de ultima, mas alla de lo espurio y maquiavelico que muchos lo puedan ver, comparto 
Lo que no significa que me coma el caramelito de la bondad, la libertad, la seguridad, etc, je.
Siempre culpa de los judios, los judios banqueros, los judios dueños de las grandes corporaciones e israel, siempre el mismo problema.
Coincido en casi todo.
Pero acá no hay que perder de vista que esto se hace por intereses meramente económicos y políticos, y de ninguna manera humanitarios… porque países destrozados con conflictos tenes un montón durante los últimos años. Ruanda, Rd Congo, Sudán, Níger, Uganda… sin ir más lejos Mali vivió una situación tremenda hace muy poco. Acá la diferencia es que esto está en lo que señalaste… este problema le esta rompiendo las pelotas a Israel y Jordania principalmente. No estoy convencido en que los Yankees sean meros intermediarios en esto. El poder de fuego de Siria no tiene nada que hacer con el de Israel, y en estos momentos con el de Jordania tampoco.
Pero más allá de las especulaciones que se pueden hacer respecto a lo anterior acá hay algo que es concreto. Todos coincidimos con el diagnóstico que se dio de Siria (excepto lo de las armas químicas). La situación interna es un desastre hace 2 años, hay un gobierno que esta reprimiendo a diestra y siniestra con los rebeldes y también contra todo aquellos civiles que se manifestaron. La cantidad de desplazados es monstruosa y la vida cotidiana de cualquier sirio promedio está arruinada. Acá lo que yo cuestiono al menos es que va a pasar después de un derrocamiento al gobierno de Al Asad, si es que sucede obviamente. Si analizas el caso de Irak cuando menos te tenes que objetar si va a servir para algo esto. Hoy Irak es un quilombo entre los distintos grupos religiosos (sunitas vs chiitas mas que nada), hay atentados constantemente, muchísima pobreza. En que cambio la vida de un Iraquí promedio respecto de 2002? Y si cambio… fue para bien? Sería muy oportunista analizar el caso de Libia, todavía es muy reciente todo como para sacar conclusiones.
Al Asad será un hijo de puta, pero como destaca siempre Rusia, fue un gran aliado en la lucha contra el terrorismo. También supo tener controlados a los Kurdos. Las minorías religiosas con un tema recontra complejo eh, tomarlo a la ligera o no darle importancia es una locura. Quién garantiza que si derrocan a Al Asad, 1 año después no tengas una guerra religiosa?
Que se yo, para simplificar lo que pienso: una intervención te cambia una realidad de mierda por otra realidad de mierda.