El tipo que mata a un transeúnte ya asaltado no es un simple ladrón, es un asesino con sed de sangre.
Me parece más realista lo segundo. Es altamente improbable, por no decir digno de otro universo, que la casta política, legislativa y judicial se pongan de acuerdo en hacer reformas penitenciarias y de aplicación y redacción de la ley penal.
¿No te parece que eso alimenta el delito en un país donde el ciudadano común no tiene esa garantía?
Lo que hace falta fundamental, pero fundamental eh, y después de eso empezamos a debatir todo lo demás acerca de la re-inserción, es que las cárceles no sean zoológicos donde simios con mucho tiempo libre se golpean y violan entre sí. El trabajo tiene que ser adentro de la cárcel por un salario inferior al que tiene el hombre libre, dado que están trabajando para resarcir a la sociedad a la que le hacen daño y mantener al sistema que los está castigando y/o corrigiendo.
El problema es que a nivel nación tenés una ministra con una figura radicalmente opuesta.
Jajajajajaja pero si le estabas hablando de eso, por qué te pensas que te cité?
Al no saber si era sarcástico o no lo que decías hablé en condicional.
Bueno, dame un beso y hagamos de cuenta que no paso nada.
Bueno entrara en la segunda categoria que puse. La de los asesinos seriales, para algo la escribi. Lo que quise decir con eso es que el que sale a robar y matar, ya tiene asumido que va a morir/lo hace porque no le importa morir. Asi que amenazarlo con castigos ya sea penales o con matarlo. NO reduce el impulso del tipo a robar, lo va a hacer de todos modos. La mano dura no sirve para amedrentar a alguien que ya cruzo la linea de vivir dignamente.
No porque use las palabras precisas para decir trabajo asignado no garantizado. Es decir que si no tiene un futuro laboral o no puede garantizar (el) su sustento no sale de la carcel, punto. Al menos no sale en condicional o prision “domiciliaria”. No que le regalan un trabajo.
Exactamente. Lo dije porque no hay que separar a los “chorros comunes” del psicópata sádico porque hay una zona gris entre ambos con muchísimos delincuentes que cumplen ambas condiciones.
Yo creo que hace falta desarrollar algún proceso que sirva para determinar una discriminación entre reos “readaptables” y “no readaptables” que progresivamente tendrá que ser modificado para achicar márgenes de error.
Si te entendí, pero lo comparto parcialmente y por eso dije eso; no es que sale de chumbo y mata “porque no le importa morir”. Importar le importa posiblemente, pero corre el riesgo porque tiene menos que perder que vos y yo. Es decir, no es que son pelotudos, entienden perfectamente de qué va la cosa.
La mano dura y la flexibilidad de la defensa propia no es que solamente amedrentan al ladrón armado psicópata (al que no está mal del bocho lo hace bastante más) sino que cumplen la función de evitar que ese reo tenga las herramientas para delinquir o reducir sus probabilidades de éxito; en criollo, el preso no puede comenter otros delitos que no sean a otros reos, guardias o propiedad del estado, el asesino o ladrón armado psicópata tiene menos posibilidades de tener éxito en un delito violento si la víctima está armada y mayor probabilidad de ser atrapado/asesinado y el delincuente muerto no puede volver a delinquir.
La flexibilización de la defensa propia HOY es vital en el corto y mediano plazo dentro de un ámbito de desidia total en el combate y la regulación del crimen. En criollo: si no vas a garantizar la seguridad de los ciudadanos porque no podés o no te interesa, no les castigues y entorpezcas si ellos se defienden.
Medio complicado, pinta de que se genera un círculo vicioso ahí. Tenés un problema que es que quién pueda darle trabajo a un preso y cuál sería el incentivo para hacerlo, y pienso en lo que pasa con los venezolanos que sirven para pagar sueldos más bajos.
Lo primero hay que hacerlo, y no se hace nunca, por eso no cambia nada. La gente pide “Más policía”, no conoce sale del pensamiento básico de “Si hay mucho crimen es porque hay poca policía”. Pero más allá de eso, te agrego lo que me dijo un amigo zurdo (cuando pasó lo del jubilidad):
“Podemos discutir todo el día si hay que estar del lado del Jubilado porque le entraron a la casa o del lado del ladrón porque le dispararon cuando ya no presentaba un peligro, pero la realidad es que el contrato social es una mentira”.
Ahí hay otro tema. Para reformar presos primero tiene que haber un sistema de reforma, y acá la gente se enoja si el preso no esta “sufriendo”. Se festeja como un a gol a Boca si a uno le rompen el orto en una ducha entre otras cosas.
Acá no estoy diciendo que no se merezcan sufrir ninguno de los agravios que sufren en la cárcel, pero entonces ¿Para qué los tenemos ahí? Osea si vos bancas el sufrimiento de un preso para eso directamente matalo y se acaba el problema, ahora si queres que se rehabilite lamentablemente vas a tener que seguir el modelo de los países más exitosos en rehabilitación de presos, donde no se los tortura sino que se les dan herramientas para cambiar y salir como ciudadanos productivos. Pero vuelvo a lo de antes, acá la gente se enoja si no meten a 5 presos en una sola celda.
Eso te lo respondí en la otra cosa, estoy de acuerdo en la flexibilización porque el contrato social es una mentira, no estas protegido ni a palos.
Obvio, pero eso es mucho laburo para las castas política, legislativa y judicial, no tienen ganitas de hacerlo. Lo segundo lo pueden hacer porque no tienen que mover un dedo, a eso voy.
Para que la casta política mueva un pelo hay que obligarla a que mueva un pelo, el tema es que no solo la casta política no mueve un pelo, la casta laburante tampoco. Martin Luther King dijo una vez (parafraseand) “El obstaculo más grande para el negro no son los KKK ni los políticos racistas sino el hombre blanco promedio que prefiere el “orden” a la justicia. El tipo que prefiere una paz negativa porque la paz positiva implica movilizarse y hacer quilombo”.
El argentino promedio tiene el mismo problema, quiere poder viajar tranquilo en el bondi a las 7 de la mañana al laburo sin que le rompan los huevos, pero no entiende que para eso el tiene que romperle los huevos a un político, empresario, etc.
Osea en parte estoy de acuerdo, las movilizaciones no sirven, pero no sirven mientras que para el argentino promedio movilizarse sea algo “de izquierda”, de tipos que “no quieren trabajar”.
Ya se hace eso y es un poceso que funciona bárbaro. A cada preso si quiere libertad condicional o algun beneficio de condena, se le hace un peritaje psicológico.
El problema práctico son 3:
Todo eso es un tema presupuestario. El metodo funciona bien. Las decisiones de jueces que la gente “no entiende” generalmente son decisiones del tipo que no leyo ni la caratula del informe pericial
El problema de Argentina no es la partitura, el problema son los interpretes.
Claro porque todos los chorros lo hacen porque no tienen para comer
Este es un ejemplo de la simplificación de derecha que hablo. Barbaro si no roban para comer, por que roban.
etc
El unico factor que se repite en todos los paises y de toda la delincuencia es el factor social y económico. Lo unico que se sabe es que ante más crisis y pérdida económica hay en cualquier pais del mundo no importa la cultura, hay más delincuencia. Despues si vos vas caso por caso, capaz encontras 1 de cada 50.000 que roba porque le gusta o porque leyo una novela de piratas de chiquito y flashea que es el profesor de la casa de papel.
Pero para solucionar un problema amplio primero tenes que tomar medidas abarcativas, y despues caso por caso solo se pueden encargar los organismos que vos pongas a trabajar (cosa que ya se hace en Argentina por ejemplo, hay muchismas instituciones que trabajan con el delincuente y con los menores. Y en realidad lo que falla es el presupuesto, y la falta de trabajo cuando el tipo sale a reinsertarse (trabajo que no hay ni para el que estudió 2 carreras y no cometió ni un delito), no la intención)
Hay muchas variantes para que un chorro robe, si pensas que el 100% de los ladrones lo son porque no tienen para comer sos terrible siome (Y es lo que opinas o al menos decis 1 de cada 50.000 chorro no lo hace por comida)
Te puedo decir algunas cuestiones de porque un chorro roba:
El chorro que roba para comer por lo general no mata.
Ojo, yo no me refiero a eso sino a algo más básico que es lo que van a hacer adentro, donde van a estar y con qué fin los vas a tener ahí. Un asesino serial psicópata sádico no es re-insertable, no debe tener contacto con presos re-insertables a los cuales perjudicarles el proceso de re-educación y al no ser re-insertables, no deben tener el mismo trato ni hacer las mismas tareas y rutinas porque no los tenés ahí para re-educarlos sino para aislarlos y proteger a la sociedad de ellos. Hablo de hacer algo rígido, un sistema simil al Apartheid.
Vos hablaste del peritaje psicológico. Desconozco como se hace ni qué tan efectivo sea, ni de la calidad del personal que lo lleva a cabo en el sistema penitenciario. Pero ya que lo mencionas, eso es algo que se debe hacer con los funcionarios públicos que aspiren a cargos fundamentalmente, de fuerzas de seguridad y administración, desde el policía común hasta un candidato a presidente y especialmente, los auditores, que deberían requerir una evaluación aún más alta y exigente porque aspiran a encargarse de mecanismos de control. Evidentemente esto último o no se hace o se hace con desidia.
Es cierto y es un problemón. Y ahí hay que meter mano. Esto es un poco lo que decía acerca de los presos que están en la cárcel haciendo huevo. En vez de haciendo algún trabajo que sirva para remunerar a la sociedad y al mismo tiempo que genere solvencia económica para mantener el sistema, más el hecho de que al tener tiempo libre se dedican a acuchillarse entre sí y eso los inserta más en el mundo del crimen. A los no re-insertables los tenés que usar para trabajar en algo que sea redituable para el estado. Ejemplo: plantaciones de cáñamo u opio, que es algo que estaría bueno desarrollar económicamente en el país y de lo cual el estado tiene que encargarse o supervisar bien de cerca.
Esta es una “pirámide de necesidades” que hizo un psicólogo. Ponele que la mayoría no afanen por las necesidades fisiológicas, sino las segundas. Es lógico; cuando hablamos de economía y nos quejamos, la mayoría lo hacemos por cuestiones que tienen que ver con el segundo nivel de esa pirámide y no el primero. Con la vara actual del Indec, Argentina tiene 40% de pobres aprox, si agarra la de Estados Unidos, la duplica; y eso tiene que ver con lo segundo, no con que en Estados Unidos la gente coma el doble de comida.
Yo entiendo el punto de Gennaro acerca de eso; está muy exagerado cuando habla de “no comer” (y lo hace a propósito para exponer el caso más extremo) y es que la mejora económica reduce el crimen. Lo que si, me parece una simplificación peligrosa reducir toda la problemática a que el crimen se combate combatiendo la pobreza, eso es un factor, quizás el más determinante, pero no el único.
Con una economia una que te sustente los basico de comer vas a disminuir los robos por necesidad, pero no vas a disminuir los robos causado por una sociedad consumista que te enseña a que no es lo mismo vestirte con Adidas que con Adadis que al fin y a cabo tienen la misma función ( y muchas veces una truxha te dura mas que una original).
Tampoco vas a acabar con los robos realizados por personas que lo hacen para drogarse y de los cabezas de tacho que lo hacen para medirse la pija.
Si habré escuchado banda de entrevistas que le hacen a los chorros y siempre era lo mismo, se la gastaban en falopa, en ropa, para salir de joda, etc… Me acuerdo de un caso que me quedó grabado en la memoria, un par de hijos de puta mató un chabon, ponele que le robaron $5.000 bueno esa misma noche fueron y se la gastaron toda en un boliche
Y a los boludos como nosotros sabes como nos dicen? “giles laburantes” y claro, el tipo dice mira si voy a romperme el orto todo un mes por un sueldo si puedo hacerme de un sueldo en uno o un par de dias
Esa gente no tiene rehabilitacion, hay que ejecutarla.