La pobreza puede originar delincuentes, es una presunción lógica, pero me parece que cometes un error al reducir la delincuencia a la presunción de pobreza. Es un error presumir que todos los delincuentes son pobres. Nadie que tenga pocos ingresos puede comprar una escopeta. Otra presunción que también es lógica, de hecho, es que el crecimiento económico exponencial en un país tan desigual y subdesarrollado como Brasil provoque el aumento de la delincuencia, porque hay más para robar.
Brasil empezó a bajar la delincuencia a inicios de los '2000 cuando ya había arrancado la guerra armada contra el crimen. Los crímenes menores “bajan” pero las muertes violentas no. ¿Por qué? Porque los militares matan narcos y los policías matan chorros. Tan simple como eso. Es obvio que van a haber más muertes si el grupo de la muerte se mete a una favela con un tanque a tirar tiros. El robo crece en número absoluto, pero no en relativo (porque la economía y la población también crecen). No por nada la región con más muertes violentas es el Nordeste, o sea donde está el Comando Vermelho.
Una de las medidas tomadas en Brasil fue el sistema Pronasci que no tiene mucho que ver con lo que vos llamas “mano dura” sino con una policía involucrada socialmente, no aislada de las “favelas” villas barrios etc y apareciendo solamente para meter bala y jugar al call of duty
Despues. Yo creo que mas del 50% del crimen debe venir del narcotrafico, que me parece una estupidez humana estratosferica. Hace no se como mas de 2000 años los indios fumaban ayahuasca, fumaban opio, se recontra drogaban. Tomaban cualquier tipo de droga dura y no se hacían adictos. De hecho el opio comenzo a ser adictivo cuando lo prohibieron por el contrabando. El problema es cultural las drogas deben ser reinsertadas a la cultura. De hecho para mi la violencia del alcohol es muchisimo mas grande que la mayoria de las drogas excepto la cocaina. Para mi decriminalizar las drogas como hicieron ciertos paises es muy importante y reduciria muchisimo el crimen mas que tirar tiros y salir a ajusticiar
Ese “el opio comenzó a ser adiptivo cuando lo prohibieron” es muy de Doña Rosa. Pensamiento mágico. Las plantas no cambian sus propiedades. El opio se prohibido en China porque empezó a ser un problema; no es que lo prohibieron primero y después empezó el conflicto.
El programa que mencionas de Brasil es, básicamente, presencia policial. Desde antes y hasta ahora hubo una “pacificación” de favelas. Ahora mismo y en la última década le están dando con todo a la pacificación en el Nordeste, cosa que ya se hizo en RJ la década pasada y la anterior. El mismo artículo habla del año 2007; yo estoy hablando de antes también. Brasil es distinto acá; es mucho más improbable que un delincuente reincida porque allá los civiles y la policía tienen más facilidades para matarte en un operativo o en defensa y es más probable que te cocinen en una cárcel.
El tema del narcotráfico excede el consumo. Quienes lo controlan son carteles, es decir, criminales cartelizados en grandes organizaciones estructuradas. Es muy naif creer que si legalizas el paco y la cocaína los tipos se van a quedar de brazos cruzados esperando a que una multinacional como Bayer les saque el negocio o que ellos mismos se pongan a tributar y a respetar a sus competidores entre si. Y aceptar prácticas nocivas porque “no las podés controlar/erradicar” es un fracaso y no resolves nada, perdes una guerra y empezas otra… sino, fíjate qué pasó con el alcohol y el cigarrillo… y andá a prohibirlos ahora. Ese planteo es una falacia de solución perfecta o del Nirvana, es la misma que se utiliza para justificar el aborto inducido.
Vieron la que se quiere mandar Berni??? Propone bajar las condenas a los presos a cambio de trabajo. Un año de trabajo por un año menos de cárcel.
Que lindo pinta la cosa… me gustaría ver que dirán de esto las feministas cuando le empiecen a bajar la condena a los violines.
Construcción de escuelas y viviendas. Igualmente el problema no es el trabajo en sí que hagan, ya que es lo que deberían hacer solamente por el daño que han hecho en la sociedad y que encima los banca con los impuestos.
Lo grave es que les bajen la condena por trabajar. Una locura. Si quieren solucionar el problema de la cantidad de presos, que construyan más cárceles o personalmente lo que yo querría es que les metan un balazo en la cabeza a todos los violines y asesinos que pueden ser claramente demostrados como culpables de los hechos (mediante cámaras, análisis de ADN, etc).
Como si no fuera poco también dice que los resultados se verán a largo plazo, se lavo las manos mal. Como si a ni me matan mañana y mi familia va a estar contenta en 20 años porque se ven “resultados”. El otro dia volvieron a matar a un viejito a los golpes para robarle, uno más y van…
Yo lo que haría es crear un mini estadio donde los delincuentes se maten entre ellos, vendes entradas, haces un evento PPV y lo transmites por TV internacional. Sabes como van a comprar los europeos ver monos matándose?
Obvio no vamos a explotar los delincuentes, le daríamos un 10% de lo recaudado a las familias de ellos.
Si todo sale bien podríamos vender los derechos, o bien normalizar para que sea proclamado deporte internacional y olímpico.
hace un tiempo vengo siguiendo este hilo y voy aprovechar tu comentario para opinar, hay algo vinculante al comportamiento social y que mucha gente cree que es bueno o es malo y es el miedo, si un asesino no siente miedo de ir a la carcel, de perder su libertad por asesinar, lo hace, por eso la ley tiene que generar miedo y represion a quienes no estan de acuerdo con su cumplimiento, si esto no pasa y el delincuente no tiene miedo de asesinar, el miedo se trasmite al sano a la persona de bien al que si quiere ejercer la ciudadania de una manera correcta y a los que queremos cumplir la ley, cuando el que quiere cumplir la ley es sujeto del miedo y quien quiere violar la ley lo infunde se genera una ruptura entre nosotros mismos, que es la defensa legitima atada a la defensa colectiva, por ejemplo como es posible que alla paises donde se elimina el porte legal de armas, pero de manera ilegal el que quiere tener un arma no le da miedo y los que queremos tener un arma legal nos da miedo porque puede ser usado en nuestra contra, simple porque el estado trasforma en delincuente a la gente decente y le da poder a los delincuentes a la gente deshonesta, entonces cuando esa cadena de miedo se intercambia el ser honesto deja de ser algo lucrativo desde el punto de vista del prestigio y se genera un modelo aspiracional sobre lo que es ser delincuente y hay viene una fuerza moral que se rompe drasticamente que es lo que quiere ser un jovencito de grande, entonces uds ven muchos niños que en ves de querer ser ingenieros o futbolistas o cientificos o presidente o astronauta o bombero que es lo que quiere ser, quiere ser un delincuente
pero si el que acaba de dejar la presidencia tiene mil causas con la justicia…entre ellas por trata de blancas…todas frenadas por acomodar un poder judicial a su medida…
si la gente ve que sus mismos gobernantes son discrecionales…que le vas a pedir a un bruto o a un falopa…nada…y bueno…en consecuencia tenes esta sociedad…
asi es neo, por eso una fuerza moral fundamental de una nacion es que el servidor publico realmente sirva a la sociedad y que no sea que un servidor publico obtiene una posicion de poder para valga la redundancia poder abusar de la sociedad o en otros casos enriqueserse de manera ilicita a costa de esta
na bueno pero vos hablaste de que la ley debe generar miedo en la sociedad…y aca estamos cansados de mafias gubernamentales que acomodan los poderes para arremeter contra los ciudadanos…con terrorismo de estado incluido…asi que creo que tu frase fue muy poco afortunada y te falta repasar un poco la historia argentina…la reciente sobre todo…
la coercion debe ser la ultima instancia de la ley…no la primera…y ese es el espiritu verdadero de una constitucion y de ahi para abajo todas las leyes…y no al reves…
si vos propones ejercer el espiritu al reves…estas planteando una subversion…
Miedo tienen siempre pero se lo sacan con la falopa. Falopeados te matan por unos pesos, están lo que se dice cebados, o sea en un estado donde no les importa nada y van hasta la última. Para mi no sirve una doctrina de miedo al delincuente hoy por hoy. Sirve que ña justicia sea eficiente en el momento. Ya se que loa resultados se una buena educación se ven a largo plazo como dice berni, pero mientras tanto van a seguir matando viejos, o apuñalandote por nada, por ende algo tienen que hacer,por ejemplo un sistema penitenciario más fuerte donde se los haga trabajar en el sur, enseñándoles oficios y que lo que ganen sea para remendar a las víctimas y de ahí en adelante ahorro propio.
Si te admito que hay que entrenar mentalmente mejor a las fuerzas armadas para decidir mejor el gatillo y que no terminen matando a cualquiera. Sin embargo no reniego por casos como los de chocobar, que para mi no estuvo bien pero tampoco mal porque bajo a un pibe que estaba condenando a morir joven por el tipo de delincuencia que ejercía.
Hay que sacar a la mogolica que esta ahora qie no sabe una mierda ni de calle ni de seguridad. El colmo que quiera armar a las fuerzas especiales con taser, se cuenta solo el chiste. Yo por si las dudas volvi al polígono
exprese fue justamente todo lo contrario, que la ley debe generar miedo y represion es en el delincuente, eso que mencionas de las mafias gobernamentales sucede muy a menudo, y rompen al ciudadano psicologicamente, sobretodo cuando el estado empiesa abusar de los ciudadanos, una de las rupturas se da mediante la impunidad, hay un sector pequeño y perverso de la sociedad que rompe la ley a placer “los politicos” y cuando se rompe la ley nos eliminan derechos y como no hay miedo por este sector de la sociedad de ser castigado por romper la ley, termina siendo un castigo contra los que quieren mantenerse dentro de los pactos legales de convivencia entre ciudadanos y vecinos, que pasa que en el momento en que la impunidad abre completamente porque no hay un estado que regule el comportamiento social si no que incentiva un comportamiento asocial, todos poco a poco ingresamos en la cadena del delito y el ciudadano el padre el hijo se ven en la necesidad de romper la ley para la sobrevivencia, doy un ejemplo lo vemos mucho producto de la impunidad de la corrupcion, para obtener un documento de identidad como la cedula que es algo gratuito normal deberia ser sencillo sacar la cedula, hay que pagarle a un funcionario del estado que es un corrupto para yo tener mi documento de identidad, como esas son la nuevas reglas sociales de que si no le pago a un corrupto no tengo la cedula, se genera una corrupcion masiva y que sucede que cuando yo tengo mi cedula pagando equis cantidad de dinero a un funcionario corrupto me alegro porque es un logro para mi mismo obtener la cedula, esa es una ruptura moral fuerte porque ya es un logro obtener algo que es normal y gratuito usando mecanismos de corrupcion, y en ningun momento me referi a tu pais si repasas mi post fue en un marco y contexto general el analisis que hice, y no plantie ninguna subversion, de echo concordamos en la ultima parte que expresas, dije que hay paises donde te prohiben el porte de armas, y el ejercicio de los derechos supone no eliminar derechos ajenos, al tener un arma la gente no le quita derechos a ndie, quien decide que tener o no es la gente es su derecho y libertad, la gente determina lo que es su necesidad mas nadie, ese es el peo con los politicos, limitan la libertad de escoger y los derechos de la gente y la gente tiene derecho a un arma de manera legal si tiene como comprarla con dinero de su trabajo, para defenderse de manera legitima y defender a los demas si asi lo desea
totalmente de acuerdo con lo que decis, y la parte de educacion es lo fundamental, solo que los politicos venden para la gente todo esto de la educacion, pero a los echos reales no lo ponen en practica, y por el contrario fomentan es todo lo contrario, x eso es tan importante la familia, hay es el nucleo donde te forman con los valores correctos para afrontar la vida en general de la mejor manera posible
