Sale Roca, entra Evita

En definitiva, la Patagonia fue, y es de los británicos :stuck_out_tongue:

PD: creo que Kirchner es de ascendencia suiza

PD2: alguien se acuerda de la maestra de La Pampa que reivindicó a Galtieri en un acto, y en declaraciones posteriores a Roca porque “si Roa no corría a los indios no estaríamos aquí los alemanes”

PD3: y si, quiero molestar un poco:

Página/12 :: Sociedad :: La descendiente de Roca que hace campaña en contra de su historia

                             [SOCIEDAD](http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/index-2004-12-18.html)
          [b]La descendiente de Roca que hace campaña en contra de su historia[/b]

         Es sobrina bisnieta del conductor de la Campaña del  Desierto, pero apoya la idea de sacar el monumento en su homenaje en la  ciudad. La historia de una mujer que reniega de su estirpe.
                                                         [IMG]http://www.pagina12.com.ar/fotos/20041218/notas/NA12FO01.JPG[/IMG]

                                                                                                                      Tiene dos hijas jóvenes  “que todavía tratan de entender a su madre”, que a los 51 años batalla  contra la historia de su propia familia, que a la vez es parte de la  historia argentina. Pero ella las comprende: “Lo que pasa es que mi  posición es muy jugada”, dice. Y no es para menos: es una Roca, aunque  lo disimula con su apellido materno. Magdalena Roca Figueroa es sobrina  bisnieta de Julio Argentino Roca, el autor de lo que un reconocido  historiador calificó como “la gran epopeya”, pero que en verdad, fue la  gran amputación nacional llamada Campaña del Desierto. Hace pocas  semanas se sumó al escritor Osvaldo Bayer y a la asamblea popular que se  reúne jueves de por medio en el marco de la campaña que busca bajar a  Roca del caballo de la historia y del monumento de Diagonal Sur y Perú,  en pleno centro porteño.

Magdalena es una Roca que critica a los Roca, es docente y critica la educación, es católica y critica a la Iglesia. Desde 1986 se inclinó por la ecología “porque la educación ambiental es trabajar por el otro” y, a partir de entonces, empezó a “romper” con su familia. “A esta altura, a mi posición en contra del monumento, la toman como una más de mis extravagancias. Se horrorizan absolutamente y aparentemente, ya no tengo nada que ver con ellos, porque no hablamos, no hay diálogo posible” sobre ese tema. “Creo que la historia se hace trabajando desde el amor. Y realmente no quiero calentarme mucho por mi apellido”, confiesa.
Desde hace años, Magdalena participa de actividades reivindicativas de la historia y los derechos humanos junto a las Madres de Plaza de Mayo. Pero hace días, por primera vez, estuvo bien cerca del escenario ubicado en la Plaza en el marco de la 24a Marcha de la Resistencia, sentada al lado de Bayer, quien la calificó como “una mujer de manos limpias y mente que no tiene ni miedos ni secretos”. Participa de las Marchas desde 1996, lo novedoso es que “nunca estuve en primera fila, ahora sí porque está Bayer; pero siempre me escondí, con este apellido…”, dice y ríe entre medio de profesores de historia, asambleístas, periodistas y los piqueteros que curiosean tratando de descubrir quién es ella, la que habla delante de un grabador.
Durante largo tiempo dictó educación ambiental y trabajó en la Fundación Vida Silvestre. Se enorgullece de haber ganado un juicio contra el Estado bonaerense, en 1995, entonces a cargo de Eduardo Duhalde, que frenó la construcción de un murallón de defensa contra las sudestadas, desde Avellaneda hasta Ensenada, proyectado sin la aprobación de entidades ambientalistas y en cuya concesión se cedía terrenos del río a la empresa constructora.
Cuando decidió dar un giro a su vida, se vinculó a la Universidad de las Madres. Hasta que pensó “¿qué más puedo hacer? En eso apareció la campaña de Bayer y me dije ‘yo lo apoyo’ y le escribí una carta que él publicó en Página/12” y en la que dice, entre otras cosas, que se “avergüenza de lo llevado a cabo por su antecesor, así como de todos los hechos acaecidos en esos lares desde Juan de Garay y Pedro de Mendoza”. Recuerda esas líneas y reflexiona: “Estamos pensando al revés, tenemos el pensamiento mal puesto. La historia está bien contada, pero nos falta asumir que en esa Campaña del Desierto salieron a robar y a matar. Tomé conciencia de eso muy tarde, pero ésa fue mi oportunidad de salir del encierro y de cambiarme de lugar. Yo no tuve hijos desaparecidos porque estuve del otro lado. Entonces, ésta es mi oportunidad para asumir esa porquería que fuimos”.
Inevitablemente conserva modales de su estirpe patricia, aunque trata de disimularlos. Su bisabuelo fue Agustín Roca, uno de los siete hermanos de Julio Argentino. Su abuela, María Teresa Hunter de Roca, murió a los 102 años. Y su padre, Eduardo –con el que no se habla–, fue funcionario de varias dictaduras militares y “es un jurista de prestigio”, recalca. Define a los suyos como “conservadores”, pero la mirada se le pone generosa y concede que “no es una familia de rapiña, no es como los Menem. Lo que pasa es que les falta conciencia del pasado y creen que Roca fue un buen guerrero, evidentemente lo fue, pero no quieren admitir el exterminio de pueblos originarios”. Sin embargo, no es la única en su casta que tiene una postura revisionista de su propio pasado. “En Jujuy tengo una prima antropóloga, que está tan loca como yo”, confiesa y se ruboriza.
Habla con una sonrisa continua iluminada por unos ojos claros, limpios y profundos. Parada en medio de la Plaza de Mayo mira los edificios que cobijaron a sus familiares y medita, hasta que responde con elocuente sencillez: “Para que la historia sea más clara se necesita explicar que crimen es un crimen, aquí y en la China. La gente no asume eso; es como que está adormecida por una cultura de catolicismo, militarismo; de no pensar. Hace falta mucha educación (y eso que soy docente) y conciencia. En varias etapas de la historia se dijo: ‘¡Y sí, hay que matarlos!’. Esa es la Nación que creamos y nadie piensa que esa Nación es un horror”.
A medida que avanza la charla hace más esfuerzos para hacerse entender por fuera de las palabras. Y con tono desafiante, articula todo su cuerpo en cada reflexión: “Por ahí perdíamos la Patagonia y hubiéramos sido más chicos ¿y qué?, Uruguay también es chico ¿y qué? Todos se llenan la boca con que había que matar a los aborígenes porque si no, hubiésemos perdido la Patagonia o porque Chile esto o porque aquello… Qué historia, ¿no?”

Informe: Adrián Figueroa Díaz.

No boludo no te das cuenta CIPAYO, fue un gorila capitalista europeizador vendepatria golpista, NO ENTENDES NADA CHABON.

Sigue siendo un asesino.
Hittler desde lo económico hizo maravillas en Alemania, vamos a homenajearlo, total en esa época estaba de moda matar judios…


Arafue Rosas y Roca. Adentro moreno y Güemes

Ah, mira vos, yo pense que era irlandes o gales… En todo caso, araucano no era… :lol:

Dicho sea de paso, no fue Roca el unico que mato indios, eh… La primer campaña del desierto la lanzo el southamptonense sefaradi de la mazorca. Y al indio que no transaba, hacha.

Por eso me gustás.

Al contrario, en este caso (como ustedes dicen54%) son mayoría Kirchneristas, entonces la mala imagen queda para el que no lo es. Decidite un poco Millonario80, o son mayoría o minoría, ambas cosas no pueden ser. :lol:

¿Me comparás a Sarmiento con Hitler? ¿En serio? ¿En qué lugar estaba de moda matar judíos en 1936 además de en Alemania y sus repúblicas satélites? Espero que sea un chiste porque sino no tengo nada más que discutir… tírame aunque sea UN argumento para comparar uno con el otro. Te juro que respeto todas las posturas pero me parece una burrada increíble. Fíjate cómo funcionaba el mundo en aquella época y si podés exigirle que sea progresista cuando el progresismo ni existía.

Sigamos juzgando a la historia con ojos de siglo XXI que no se salva nadie. La historia sirve para no repetir los errores en el presente.

Ponete a leer este subforo en 2008 y contame si eramos minoría o mayoría. Además no sé que tiene que ver la imagen con un porcentaje electoral, pero bueno … dejo de desvirtuar este hilo, además estoy medio bajón porque acaban de echar a mi mejor amigo de acá de nuestro laburo.

Vamos a hacerle un paro a tu empleador oligarca, yo llevo las banderas de la Campora, vos llevá la parrilla.

Es una multinacional india, lamento mucho que no tengamos sindicato en informática en momentos como este …

En el 2008 ya existia este subforo ?

Yo me acuerdo de Foro Monumental y las grandes discusiones sobre Ortega y Simeone, ja

Me parece que la mecha politiquera se encendio cuando empezo la cuestion de Futbol para Todos alla por mediados del 2009 que te trenzabas en epicas discusiones con Luis.

Dirias que en tus comienzos de forista politico ustedes eran mayoria o minoria ?

Si mal no recuerdo, el subforo era “Actualidad Nacional e Internacional”, en LPM. Me acuerdo que cuando empecé a entrar ahí al toque empecé a coincidir con Jona y Alejo, con quienes me vivía peleando en Campo de Juego. No fue en el momento de la 125, [MENTION=5694]Jona[/MENTION], [MENTION=9585]Alejo[/MENTION] ?

La ley de medios fue el momento de mayor efervescencia, estuvo bueno …

Eramos minoría absoluta, los dos que te nombré, nico_millonario, y alguno que otro más vs. el resto del foro :stuck_out_tongue:

Si no le erro, no muy lejos de la 125 ya habia peleas aca.
Seguro antes de las elecciones del 2009, pero SEGURO.

A mayor o menor medida, son 2 genocidas… lo que hayan echo por su país, pasa a un papel secundario, por lo menos para mi.
Entiendo como lo posicionas vos, que lo relacionas con el pensamiento de la época, sin embargo no todo el mundo pensaba así.
Son puntos de vista diferentes, que se yo…

Me parece que eso fue mas en el 2009.

Durante el 2008 en politica no pintabas mucho. Estabas mas concentrado en defender a Ortega de las criticas maliciosas y tendenciosas de quien escribe, Alejo y Jona.

En FM recuerdo que se discutia mas sobre politica internacional y cuestiones filosoficas con un loco trotzklista que tenia el avatar de Galeano, el presi y sus comienzos bolches (:lol:) yomaxx y sus sabanas conspiracionistas, los boludeos a los religiosos como Jorge5, Mekagoenboca y yo discutiendo con guido, eze, y el resto de la cole por los quilombos en palestina y otras trifulcas que ya no recuerdo.

A nico millonario yo ni lo tenia, es mas, alguna vez tiempo mas tarde, en este subforo, me cruzó por algun comentario mio que le sono anti-k y yo pense que era nico riverplate, el de Defe, la cole, periodista deportivo y fana de Ramon :lol:

Holaaaaaaa! Te extrañaba.

¿Quiénes pensaban diferente? ¿Qué países o qué gobernantes de la época consideraban a los pueblos originarios como pares? Yo nombro un ejemplo, la conquista del Lejano Oeste por parte de Estados Unidos… y no me voy más para acá.

Si no me das un solo argumento, no hay punto de vista.

¿Sarmiento es un genocida? La palabra “genocidio” fue creada en 1944 para hablar de lo que fue el genocidio armenio desde 1915 a 1923. Algunas cositas que hicieron en el genocidio armenio los muchachos del Imperio Tucumano:

  • Hicieron marchar a más de un millón de personas durante varios kilómetros a los armenios por todo el desierto de la actual Siria sin darle comida ni agua. Matando y violando a lo que se les puso enfrente.
  • Mandaron a matar a todos los varones armenios de Anatolia a Mesopotamia.
  • Metieron en cana a los 800 líderes y intelectuales más importantes de Armenia: 250 fueron asesinados el primer día.
  • Instalaron 26 campos de concentración.

Antes habían estado la masacres hamidianas donde liquidaron 300.000 armenios y la masacre de Adiana con otros entre 15.000 o 30.000 armenios asesinados.

En la época en que le tocó vivir Sarmiento prácticamente nadie le reconocía el carácter de ser humano a los indígenas. En europa hubo muchos debates acerca de la humanidad de los indígenas americanos, de lo que se dudaba era de su inteligencia, capacidades y aún de si tenían alma o no, por lo que en 1937 ( se murió en 1888, casi 50 años de esto), se emitió una bula papal que defendía la humanidad del indígena. Fueron considerados personas que estaban en proceso de evolución y desarrollo, por lo cual los europeos se sentían en derecho y aún con la obligación de sacarlos de su oscurantismo.
. Los africanos fue a quienes se les consideraba como cosas o como bestias de trabajo y fueron tratados más duramente que los indígenas. No justifico pero no le exijan a Sarmiento que sea un prohombre que vea todo en el siglo XIX con ojos de siglo XXI, más cuando hoy mismo con los derechos humanos recontra masticados tampoco se los respeta y son carne de cañón en cuanto cae un tipo a hacer algún emprendimiento comercial.

En cualquier momento hablamos del genocida Gengis Khan o el genocida Atila. Es como putear a Alejandro Magno porque no gobernaba una monarquía parlamentaria.
Seamos buenos entre nosotros.

¿Qué es “la concepción de una época” sino la visión impuesta por la clase dominante?

Que haya genocidios en la historia que no hayan sido denunciados, no tiene tanto que ver con la inexistencia a la fecha de la categoría “genocidio” sino más bien con la exterminación de las víctimas.

Cuidado con decir que hay genocidios más “entendibles” que otros.

La gente no entiende a Cristina, es necesario cambiar para que nada cambie es el viejo gatopardismo peronista.