Por supuesto que Roca es un procer argentino. Bolivar no.
Y a Artigas no lo pondria, es un simbolo uruguayo. Pero digo que si hay que poner uno que no sea Argentino, deberia ser él, porque en su momento, Uruguay no existia.
La discusión de los pueblos originarios es larga porque los indígenas que estaban antes habían desalojado por la fuerza -matando bah- a otras tribus con lo cual la discusión es eterna. Los únicos pobladores originarios fueron Adán y Eva y no hay pruebas de que hubieran existido. Todos los territorios son poblados por pueblos que conquistaron -generalmente, por la fuerza- a los que estaban antes.
Lo que sí es indudable que podemos discutir es la repartija que se hizo de las tierras pero en casi todos los países se distribuyeron las tierras entre unos pocos. No justifico pero intento entender.
A lo largo de la historia del mundo hubo “genocidio”. Cualquier conquistador, sea ruso, persa, griego, romano, español, mongol, todos son genocidas para vos.
Francia deberia sacar los monumentos a Napoleon porque es un genocida.
No podes juzgar a alguien sin tener en cuenta el contexto.
Y la reparticion entre pocos, es otra medida tipica de la epoca.
Podes decis que esta mal, pero no juzgues a la persona.
Es parte de lo que somos hoy. Gracias a eso somos hoy lo que somos. Y hablo de la sociedad como tal, no del territorio argentino. El valor de la vida humana, o la igualdad, hoy, son producto de años de progreso de la sociedad. No podes pretender que en la mitad del siglo 19 se actue de la misma manera que ahora. De la misma manera que no podes exigir que se resuelva una crisis economica de la misma manera que ahora.
Pero esa pequeña gran diferencia se puede hacer entre el conquistador de territorios indios en EEUU y Roca
En EEUU repartieron las tierras entre colonos y en pequeñas parcelas, luego de que estas tierras fueran conquistadas. Resultado: mucho productores pequeños y territorio poblado parejo
En Argentina, las tierras fueron repartidas antes de la conquista entre la clase alta y el resultado fueron terratenientes con extensiones gigantes y un territorio despoblado
Un tipo que se decía federal mientras hacía todo lo contrario, mientras le daba a full a la mazorca y flasheaba dictador con el poder público no puede ser la cara de un billete.
Menos aún con su identificación con los ingleses.
Era un chiste pero te delataste solo al poner “o peor, un chileno” es decir que consideras un mal a lo anteriormente nombrado (indígenas en este caso). ¿y sí era un indio que? Ya con que odies a una sociedad dice todo de vos.
Me delate de que? Sos tonto o te haces?? La frase, el chiste, la chicana esta intencionada para que le moleste al otro. No indica un carajo lo que pienso yo
Gustos son gustos, podríamos debatir horas sobre Sarmiento, pero Roca… igual sí a vos te parece bien.
Bolivar es un prócer de Sudamérica, incluyendo a todos los países ¿Por que ponemos a San Martín como prócer argentino? ¿Cuantas batallas tuvo? El combatió para los intereses de algunos españoles eh
Si papa se te chorrea el odio que tenes. Hubieras puesto el (?) al final de la oración, no al medio, no te sabes expresar o de verdad odias a los chilenos e indígenas.
PD: lo que me pase en la calle mi problema, concéntrate en responder
Si alguien mata a un pueblo por no querer obedecer, por su manera de ser, por su religión, por sus orígenes, etc me alcanza para decir que cometió genocidio.
Siempre tengo en cuenta los contextos, pero esto no libra de culpa a la mayoría, Roca no solo extermino a los indígenas, los expulso DE SUS TIERRAS, LOS VENDIÓ Y LOS HIZO ESCLAVOS ¿que vamos a decir? “chile nos invadía por eso los matamos primero” no papa, así hoy muchos justifican a los hijo de puta de Videla, Hitler o Stalin.
Muestreme entonces algun comentario donde argumente alguna de las tantas afirmaciones (que fueron en su mayoria contradichas) que hizo en todo el thread. Te cansaste de hablar pero sin justificar tus frases.
No entiendo como pueden poner a roca como el salvador de la patagonia, que si no hubiera aparecido hoy sería inglesa. ¿Desconocen los vínculos de Roca y toda su descendencia con Gran Bretaña?
No sé bien qué es lo que te parece que no argumenté, pero a ver, mis ideas centrales en el thread fueron:
a) Existe una tendencia a apreciar a Roca/Mitre/Sarmiento entre el espectro anti-peronista y una tendencia a menospreciar a estos y apreciar a Rosa en el espectro filo-peronista. Es una teoría bastante evidente me parece, no me parece que requiera mayor justificación.
b) Casi todos los próceres o personas importantes en la historia tienen puntos positivos y negativos, sea Rosas, Roca, Perón o Kirchner.
c) La tendencia de Ricky a responder con chicanas, tampoco requiere mayor fundamentación que revisar sus participaciones en el subforo.
d) La importancia de Evita por sobre cualquier otra mujer en la historia argentina, ya lo debatí con Dylan varios meses atrás en un thread entero.
Insisto, decime que es lo que te parece que no justifiqué y me explayo, me parece que está bastante claro.
Al pueblo, sí, no tengas dudas. Mientras más nervios te genere Evita, más lejos estás del pueblo, no tengas dudas de eso.
Favaloro siempre fue el “prócer” de la gorileada. Esperemos que nunca lo pongan en ningún billete.
Cómo que no ? Miralo a Nestor, tipo con más capacidad y espíritu de esfuerzo que ese difícilmente encuentres en la historia argentina.
Y bueno lo demas que nombraste vos que si vas a tirar las frases que tiras por mas que hace 4 años lo hayas discutido en otro hilo estaria bueno que fundamentes tus opiniones y no cada vez que te citen responder marcando en negrita una oracion del medio y contestando eso puntualmente.
Ojo, no estoy en contra tuyo eh, pero no se, es raro que alguien critique a otro porque no presente argumentos cuando no presento ninguno en todo el tema (que tiene 20 paginas eh)
