Rodriguez Larreta

Sí, claro, en los '40 Argentina fue potencia mundial, no te quepa duda. Es más, Argentina tiene DE TODO para ser potencia mundial. Lástima que no se pueda comprar desocupada. :mrgreen
[/QUOTE]

apa ,puede ser che, pero no sera que en ese lustro en el que fuimos “potencia” tuvo que ver la segunda guerra mundial. que nos permitio vender alimentos a lo pavote. para mi un pais potencia es aquel que puede valerse por si mismo. que tiene la capacidad de fabricarse todo lo que necesita. algo que la incipiente industrializacion del pais de aquel entonces no llegaba a cubrir.

sobre lo otro totalmente de acuerdo. tenemos recursos naturales para ser mil veces mejores de lo que somos pero bueno como dicen los que saben . el problema de este pais es que esta lleno de argentinos.

Que te enseñaron en el colegio ? Que no te cuenten otra cosa, Argentina es un país decadente.

Historia de la astronáutica en la Argentina - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mirate Argentina previo a la 2da Guerra Mundial. Pos guerra mundial, era el 6to país del mundo considerado “potencia”. El 2do después de EEUU.

Preguntale a tu abuelo, el te va a contar…

Hasta que llego el peronismo…

Es un poco mucho decir “potencia” cuando la distribucion de la riqueza estaba hiper concentrada.

si si, hoy en la día la riqueza la acumulan la kretina y sus adláteres.

de manual

En los estándares mundiales de la época, era potencia y eso automáticamente te permitía proyectarte a futuro… Después de Illia (desde mi humilde punto de vista, a través de leer un poco de todo en historia) se vino todo a pique.

Y lo que te dice Mad, puede ser de manual, pero no deja de tener un guiño de verdad… Este gobierno, es un lobo disfrazado de oveja.

Está claro que tenemos visiones distintas del asunto con respecto a esto último.

Menos mal, igual esta claro que estoy super-simplificando lo de “lobo disfrazado de oveja”… Kirchner & Co. no son los dueños de la batuta.

Ahora sí estoy por acá, [MENTION=55803]King James[/MENTION];

Por empezar estoy DECIDIDAMENTE EN CONTRA de cualquiera que quiera eliminar las retenciones al campo. Y estoy definitivamente en contra de cualquiera que quiera imponer el status de país agrícola.

Para vos, teniendo viejos que tienen campo, no va a ser ninguna novedad lo que te voy a decir, pero es simple, corto y sencillo. El campo NO GENERA EMPLEO DIRECTO. O lo genera muy poco. Con los avances en la agricultura de hoy en día y por sobre todo con la soja transgénica (que tiene un gen para que tolere el glifosato, cosa que la soja tradicional no toleraba), que redujo notablemente el laburo que podía generar el cultivo de soja.

Mucho más para los que piden que se eliminen retenciones a carnes y cueros. A ver si nos entendemos, si seguimos siendo un país que exporta materia prima y compra productos terminados, ¿cómo queremos solucionar la desocupación? Y si no solucionamos la desocupación, ¿CÓMO PRETENDÉS SOLUCIONAR LA INSEGURIDAD? Hay algo que es básico, nosotros tenemos que cambiar el modelo de país, de agrícola a agro industrial. Y para eso, a quien no hay que gravar con retenciones, en todo caso, sería a quien exporte ZAPATOS, no al que exporte CUEROS.

En este país, la solución para generar REAL EMPLEO es industrializar, no volver al agro. Y de todos modos, en el país sobra sitio para poner industrias y poner campo. Entonces, yo quitaría las retenciones SOLAMENTE A AQUEL PRODUCTOR que ponga industrias. Al tipo que produzca algo con su materia prima, que es el campo. No al que siembra soja para exportar.

Es inútil hablar de inflación, de inseguridad, etc. etc. etc., si por otro lado se insiste en un modelo de país que beneficie al campo. Primero, porque la gente del campo (hablo de la SRA) dio SOBRADAS MUESTRAS en toda su historia de que les interesa tres carajos el desarrollo del país, que lo único que les interesa es el desarrollo de sus cuentas bancarias. Al país no le sirve estar en manos de esta gente. Sí en manos de gente que apueste a la industria.

Cualquier tipo como Macri que insista en ese modelo de país, lo único que va a causar si llega al gobierno es más desocupación, y a la larga, más inflación y más inseguridad que cualquiera.

Pero a su vez las retenciones también generan desempleo y todo el cierre de actividades menores, los grobo van a seguir siendo los grobo igual. Igual leí que va a sacar el de todos excepto la soja, que va a seguir igual.
Obviamente la soja no es lo ideal, genera un gran descontento socia como decís vos, con 3 o 4 personas podes tirar hasta 300 hectáreas, pero hoy en día gracias a las retenciones es lo único viable, aunque el grano siga bajando hasta cierto punto va a seguir siendo lo único que deja un margen de ganancia, el trigo con el que siempre exportamos millones de toneladas ahora la producción de argentina queda el 80% en el país de lo poco que se hace, la gente del cuyo esta cerrando los viñedos a lo pavote, igual que los tambos, la cria o la invernada sigue en baja, etc.

Los que tenían el control del capital en Argentina a principio de siglo, y del Estado, eran muy diferentes a los tipos que levantaron potencias de verdad entre las guerras.

Argentina en esa época sería algo comparable al Dubai de hoy, ponele. La aristocracia más rica del mundo, faraónica, que le da fama internacional al país basada en sus recursos naturales sobrevaluados, y del resto del pueblo ni noticias.

---------- Mensaje unificado a las 19:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:13 ----------

Clap clap clap. En EEUU, a la Guerra Civil la ganó el Norte industrialista. En Argentina (y en toda Sudamérica) la ganó el Sur latifundista.

//youtu.be/a_RttmcIw3c

Buena entrevista, demuestra que no tiene la soberbia que hay hoy en dia y que se apoya en su equipo. Yo le tengo toda la fe.

Como le podés tener fe a un tipo que está hace 87 años en la Ciudad más rica del país y no resolvió ni un problema.
Cuando lo quieren defender dicen “bicisendas”, me hacen acordar a las canchas de bochas ultramodernas de Aguilar…

O sea, no es que es un tipo nuevo en la política, desde el 2005 que está metido…

Si desde una medida anti no hizo nada… Déjate de joder. Fijate la cantidad de obras que hay, no se resolvió el tema de las inundaciones? Los pasos bajo a nivel, yo creo que mejoró en todos los aspectos, no se si soluciono los problemas, que no es nada fácil. Pero en cuanto infraestructura mejoro mucho la ciudad.

Las escuelas y hospitales no opinan lo mismo.

La otra vez iba por libertador y adivinen que? estaban rererepavimentando un sector. Parece joda ya

Mejoraron en comparación con años anteriores, eso seguro, si estoy de acuerdo que no se le da la importancia que se le tiene que dar, tendrían que poner más énfasis, pero igualmente en la Ciudad de Buenos Aires están las escuelas y hospitales públicos en mejor estado que en el resto del país, por algo los eligen no solo gente de otras provincias sino tambien de otros países que se vienen a atender acá, sin pagar un peso.

Es la capital del pais, es logico que tengan las mejores instalaciones, y eso no es gracias a mauricio. Lo que hizo en el borda ni hablemos. Ejemplos hay de sobra: La gestion anterior habia hecho todo un edificio nuevo para SAME con salas de simulacro, todo… y el tipo llego y transformo esas salas en auditorios y paso el ministerio de salud de caba ahi. Explicame la logica de eso. Si vas al edificio ademas vas a ver que es un asco, que no tiene un puto mantenimiento (y esta hecho para limpiarse facil justamente x ser para el same)