No cumplieron en mantener de cuartos a semifinal de Libertadores al mismo plantel.
Gallardo pidio a Romero, Pratto, Boselli…Trajeron el plan C, Alario. Y con un problema en la rodilla.
Págale el seguro del auto a mi viejo hijo de mil puta
1 me gusta
El sujeto gutierrez quiere cobrar un contrato arreglado con passarella y en negro ya que no había pasado por comisión directiva,veo muchos hinchas confundidos pero los papeles presentados en agremiados demuestran que la institución esta al dia con los pagos y también quiero recordarles que este sujeto solo intenta presionar a la dirigencia con estos artilugios para que lo dejen ir a cualquier costo.
-La intimacion misma llegó vía e-mail, el miércoles por la noche a las oficinas del club.
-Se trata de una intimación informal que realiza el jugador, por la falta de pago de un contrato que acordó con la dirigencia de Daniel Passarella pero que no pasó por comisión directiva. En criollo: esta parte del contrato acordada, no era “en blanco”.
-La actual dirigencia no reconoce ese contrato y se aferra a lo que está en los papeles. "Desde que esta dirigencia llegó al club, se le pagó primas y salarios. Incluso hay premios a disposición que el jugador aún no pasó. Esto se puede corroborar en Agremiados o en AFA.
-El futuro del futbolista: está muy cerca del Sporting de Lisboa. se quiere cerrar cuanto antes la operación para inscribir a Viudez en la Copa Libertadores.
Ya di mi opinión sobre los que se fueron. Sobre esos nombres no se hasta cuanto nos podemos estirar con la guita.
Que intime lo que quiera. River no tiene que mostrar nada. El que acusa es Teo. Mirá si encima River se va a tener que mover para probar que el sorete del representante miente. Que se vaya a la concha de su madre. Que lo prueben ellos.
No los entiendo a algunos acá. Ahora resulta que River tiene que probar que Teo vende humo. No, no nos corresponde.
2 Me gusta
Viste que al final la deuda era de la epoca de Passarella? y por abajo de la mesa. Tal cual te comente.
No le caigo a D’Onofrio en esto eh, creo que tienen razon tanto Teo como D’Onofrio, entonces es complicado… Pero imaginate que vos con tu jefe en tu laburo tenes un contrato en blanco y en negro, dsp la empresa cambia de dueño y no quiere pagar lo que arreglaste en negro con el dueño anterior… Cuanto menos polemico.
El sujeto Gutierrez :lol:
6 Me gusta
Igual el gordo Pratto no hubiese podido jugar liberadores no?
si tenia una parte en negro que se joda, no le debe nada River legalmente. Que siga comiendo con su abuelita ahora.
1 me gusta
Trae un nueve urgente catador de pebetes, lo unico que le falta a este equipo, dale dale dale dale
1 me gusta
Que viejo troglodita, envilecido y vicioso, muy mal mercado de pases. Aceptaba estos jugadores y la ida del resto, DESPUES, de la copa.
Pachón, lo mas nefasto del futbol
Efraín Pachón, el responsable de TeoGate
En los últimos días, el hincha de River Plate está siendo confundido por uno de esos representantes que operan desestabilizando clubes. Los mismos que generan confusión en sus representados para provocar salidas forzadas de clubes que terminan rehenes de sus andanzas.
Pachón es otro de los legados que dejó Passarella al irse del club, junto con dos jugadores clave, Carbonero y Teo. Ambos jugadores llegaron a River luego de salidas forzadas de sus clubes en búsqueda de una oportunidad mayor. Y léase bien, una oportunidad y no un desafío. Un desafío es jugar la semifinal de una Copa Libertadores, deportiva y económicamente muy prometedora para el jugador. Una oportunidad es un contrato económicamente más interesante, en donde el representante es el principal beneficiado. Pero, vayamos a los hechos.
Empecemos por Carbonero, un antecedente emblemático. El jugador llega a River de Arsenal con un préstamo de un año con opción de compra, gana campeonato y la Final a San Lorenzo, que lo colocaba en la Sudamericana. Sin embargo, el jugador, lejos de buscar el rédito deportivo luego del mundial, se fue del club. Si, se fue a pesar que River quiso hacer uso de la opción de compra que figuraba en el contrato -había pasado por Comisión Directiva-. Preguntarán, por qué se fue entonces? Simple, cuando D’Onofrio fue a buscar el contrato, el anexo de la opción de compra de USD400.000 no existía.
Vayamos al problema actual, la continuidad de Teo. Gallardo había dicho al terminar el primer semestre que él no retendría a nadie que se quiera ir. El Muñeco solo admite jugadores con la cabeza en el club, al resto los aparta del plantel. Para ejemplo, sirve González Pirez.
Cuando D’Onofrio asumió la presidencia se encontró con una bomba de tiempo cuando revisó las cuentas de Teo. Desde su llegada, sólo le habían pagado $15.000. Si, pesos. Todavía faltaba pagar los USD3.500.000 por el 50% del pase junto a todas las primas y premios ganados. Pero la situación se agravó. Pachón advirtió que Passarella había acordado de palabra un pago en dólares cash a Teo todos los meses. Si, algo prohibido en la Argentina.
D’Onofrio dió una orden clara: cumplan los compromisos asumidos por el club. Así, la Tesorería del Club fue pagando todos los compromisos, incluso haciendo esfuerzos en momentos donde había que pagar sueldos en el club y no sobraban fondos. Y, como anticipamos en Abril, River Plate se puso al día, por primera vez en muchos años, con todos los jugadores bajo todos los conceptos luego de una prolija gestión financiera. Hoy a Teo solo le resta retirar el pago de algunos premios menores producto de que estuvo fuera del país por la Copa América. “No se le debe absolutamente nada”, aseguró Ballotta, el Tesorero.
Teo con la Copa Sudamericana
“Mi ciclo en River está cumplido” fueron las palabras que dinamitaron la relación. Gallardo y D’Onofrio explotaron. El DT, fiel a sus principios, lo colgó y el Presidente dijo que le obligaría a cumplir el contrato al que le resta un año.
Luego saltó a luz lo que estaba sucediendo. Pachón estaba negociando con dos equipos, Sporting de Lisboa y Corinthians (que ya retiró su oferta), y empezó a generar desinformación acusando a River que tenía deudas pendientes con el nueve. Se cruzó con el presidente y luego destrató a Ballotta. El Tesorero se paró de manos, como dirían en la calle, cuando le respondió “el jugador tiene derechos y obligaciones contractuales. Los derechos están al día, las obligaciones rigen hasta junio de 2016”. Cuando Corinthians retiró la oferta y se vislumbraba que River no aceptaría la del Sporting, Pachón volvió sobre sus dichos y expresó que si a Teo le pagaban, continuaba en River.
La sorpresa llegó cuando Teo le comunicó al club que desplazaba a Pachón de las negociaciones y colocaba a Marcelo Pascuale, un abogado que está negociando el pase a Portugal que hoy se definiría. River pretende recibir USD2.000.000 por el 50% que posee y dejaría salir a un jugador que le dio mucho al club a nivel deportivo. De esta forma, Viudez ocuparía su cupo de extranjero y jugaría la semifinal contra Guaraní.
“Es una pena que existan estos personajes nefastos como Pachón, se dicen profesionales y roban contratos para llevarse a un jugador, acuerdan cosas de palabra fuera de la ley y le llenan la cabeza a figuras de la talla de Teo”, lamentó uno de los que está negociando la salida del colombiano.
Sin dudas, este tipo de representantes le hacen mucho daño al fútbol en general y, sobre todo, a un club como River cuya dirigencia está haciendo innumerables esfuerzos para contentar a los jugadores mientras revierte el desastre económico que encontró.
Fuente: Política en River
4 Me gusta
Una pinta de narco tiene
Si es guita que arreglo en negro y no se pago en su momento a joderse hermano. De que polemica hablan. La dirigencia actual no tiene ninguna obligación de pagar algo que se arreglo en negro con una dirigencia anterior. No se que vueltas le quieren dar. Se paga lo que dice el contrato, despues si pasarella le prometio un yate de palabra problema de el.
3 Me gusta
Polémico porque Teo es polémico. Esta dirigencia no tiene porqué hacerse cargo de los arreglos EN NEGRO de la dirigencia anterior. Y marco eso de en negro, porque de esa forma automaticamente el club no tiene nada que ver. Por lo tanto el pelotudo es Teo, y River no tenía ni tiene porqué demostrar nada.
Era como yo imaginaba. No le debíamos nada. Y lo que hablábamos nosotros era de una deuda del club con Teo, no de una deuda de Passarella. Son dos cosas muy distintas. El club no le debe nada, tal cual lo suponía.
No sé que te falta para caerle con todo a Teo, sinceramente. No tiene razón en nada. Si arreglás en negro con un mafioso JODETE.
1 me gusta
Siempre mi dijiste que no crea y dejara de poner notas de politica en River.
---------- Mensaje unificado a las 16:02 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:58 ----------
Pero por supuesto que le caigo a Teo, y tambien le caigo a los dirigentes. A ver, yo estoy sumamente molesto porque se nos fueron 3 tipos importantisimos de cara a la semifinal de copa y el plantel empeoro en lugar de reforzarse.
Yo creo que para que esos que se fueron al menos terminen la Copa, era cuestion de hablarlo, negociarlo un poco mas, tratar de solucionar y no confrontar. Yo creo que todos hicieron todo al reves, y el que salio perdiendo es River.
Habiamos logrado un equipo titular y fuerte en Brasil, no se lo mantuvo, no se negocio, no se charlo, no se intento. Por eso estoy sumamente caliente.
Yo estoy pensando en ganar la libertadores.
2 Me gusta
En donde River confrontó con Teo? Acá el que dijo que se quería ir es el jugador. Le estás dando mil vueltas para caerle a la dirigencia en algo que no podía hacer nada. No le debemos plata, como vos insinuabas, diciendo que no se lo tenía contento por eso. Porque vos basabas tu teoría en que le debíamos plata, y al final el que le debe es Passarella.
O sea, no sé a donde querés llegar. Analiza PORQUÉ se fueron los jugadores. Te banco en lo de Pezzella, lo regalamos. Pero los otros dos se querían ir ellos. Los dirigentes no podían hacer más.
Hablás de negociar, conciliar, todo muy lindo, pero son tipos que QUIEREN IRSE. Listo, ya está. A Rojas se le ofreció un muy buen contrato, admitido por él mismo. Pero quería irse. Teo lo mismo. Hay que entender que no podés ponerles un revolver. Si no quieren, no quieren. Esa parte no estás entendiendo.
Perdon Nacho, pero ellos dijeron que ni les ofrecieron terminar la copa y despues irse.
Con lo de confrontar hablo de D’onofrio diciendo que Teo tenia que volver despues de comer las empanadas de la abuela para jugar en reserva. Cuando Gallardo en publico dijo que “Teo nos dio mucho”
Yo no digo que no quieran irse, pero hubiese estado copado ofrecerles algo a cambio de terminar la Copa. Y tampoco es que se tenian que quedar mucho mas mas tiempo, apenas 1 mes.
Y lo que yo dije que se le debia fue informacion que traje desde el club mismo, ademas sin ese “arreglo en negro” Teo ni hubiese venido a River. Que sea en negro o no, fue un presidente de River quien lo avalo y no creo que solo el presidente lo supiese.
Yo te veo muy tranquilo, a mi me exaspera esta situacion, porque el que pierde es River. Que queres que te diga.
Nico, Teo antes de la Copa América le dijo a Gallardo que quería irse. Y Donofrio le contesta DESPUÉS que Teo diga que su ciclo estaba cumplido. Mirá el caso Mora. Ahí tenés la voluntad del jugador y la cosa se arregló sin problema.
La negligencia de la dirigencia es no haber traido un 9 de jerarquía sabiendo desde hace mucho que Teo se iba. Ahí se mandaron una cagada enorme. Porque ahora tiene que jugar Saviola o Cavenaghi, y ambos son una incognita. Se tiraron con todo a Romero, pero no podía ser la única alternativa.
Teo estaba afuera desde que terminó el partido contra Cruzeiro. Hay que entender que es un tipo recontra problemático. Te daría la razón si el jugador fuera Barovero, por ejemplo. Ahí sí, porque es un tipo racional. Pero siendo Teo no me queda otra que exculpar a la dirigencia.
Todos los “refuerzos” son una incognita, Viudez, Saviola, Aimar, Bertolo, Alario, Lucho…
Y NO SE PUEDE ESPERAR A NADIE cuando tenemos smifinales de libertadores en 4 dias… Tienen que jugar y rendir. Si no, justamente no son refuerzos, son incoporaciones.