Jugaron los últimos dos campeones de la UCL y la Intercontinental (Real Madrid y Manchester United; 1998 y 1999 respectivamente). Jugó Vasco da Gama como campeón de la Libertadores (Palmeiras lo patearon para la siguiente edición). Jugaron campeones de Concacaf, Oceanía, África y Asia.
Cuando te pregunten quien le hizo dos goles al Madrid en el año 2000, respondeles con este campeón del Mundo con su club y su selección:
Que, a diferencia del equipo que enfrentó Palermo, este estaba entero; tenía a Redondo, Anelka y Karembeu, y ganaría esa UCL que le hizo jugar con Boca unos meses después.
Para ganar el Mundial de Clubes este, Corinthians eliminó a los campeones de África, Asía, la Libertadores y el que fuera campeón de la UCL vigente, que perdió con Boca, pero a diferencia de Boquita, lo sacaron estando entero (y después perdió el cuarto puesto con Necaxa de México). ¿Sabés qué es cualquiera? Que Boca se diga campeón del Mundo por tener una copa donde no le ganó al campeón de ningún continente (Intercontinental 1977, jugada contra el subcampeón europeo un año y medio más tarde, cuando ese equipo ganaba lo que hoy sería la Europa League). Pero también es cualquiera decirte campeón del Mundo por ganar una Recopa intercontinental.
Al actual lo tendrían que hacer asi, en dos zonas de 4 y no el embole de ahora. Yo sigo prefiriendo la intercontinental.
El mejor mundial de clubes fue ese del 2000.
Dale angelito. Te hace mas chico no decir las cosas como son y convencerte de esa pedorrada. Para ser campeon del mundo minimamente tenes que haber llegado a la final de la libertadores o la uefa. Entrar por otro lado ya es cualquiera. Y eso que lo que me parece nefasto de el actual mdc es que el anfitrion entre por ser campeon local eh.
La cosa es que el campeon del mundo de ese año es boca. Gano la libertadores para tener derecho a participar. Y disminuir la intercontinental a “recopa” me parece una boludez. Todos aca nos morimos por ganarla, ni ahi es una copa de leche
En 2017, en el mismo año FIFA concidera como campeones oficiales del mundo sólo a los vencedores del MdC bajo su organización, y meses después decreta dictatorialmente, contradiciendo sus estatutos, que los clubes vencedores de una competencia de la cual nunca formó parte deben ser conciderados campeones mundiales porque sí.
Arranco por acá; cuando se jugó el Mundial que ganó Corinthians, la Libertadores del 2000 todavía no había ni empezado a jugarse.
Primero que entrar por Asia, Oceanía, África o Concacaf no es cualquiera.
Por otro lado, a mi tampoco me gusta que juegue un equipo por ser campeón del lugar donde se realiza. Pero según tu lógica, Real Madrid fue campeón mundial en 2016 y 2018 pero si Kashima Antlers o Al Ain le ganaba, no lo serían.
Te dejo otra mejor; Liverpool fue campeón de la UCL clasificando cuarto de su campeonato, el cual no ganaba desde 1990, directamente a fase grupal mientras los campeones de más de cuarenta ligas se matan entre ellos en “rondas previas”. Eso me parece más cualquiera todavía. Aún así Liverpool fue el campeón; injusto, pero lo fue. Como Boca fue campeón contra Rosario Central choréandole con un penal afuera del área y un gol en offside.
La Intercontinental primero que no se juega más, pero no es una “disminución”; esa copa tenía el formato de una recopa o supercopa, choque entre dos campeones.
Los reconoce como “antecesores”, pero un fax no le da el carácter de “mundial” o “global” a un título, lo hacen los hechos. No fue nunca un título mundial la Copa Intercontinental cuyo verdadero nombre es Copa Europeo/Sudamericana, y nunca tuvo la intención de serlo. De hecho hubo acercamientos directos de Concacaf a finales de los '60 para hacer un torneo mundial y tanto UEFA como Conmebol como la misma FIFA se negaron; y la misma FIFA lo hizo porque consideró que organizar un torneo de clubes mundial jubilaría el Mundial de Selecciones que en ese entonces no tenía el prestigio que tiene ahora.
A ver, aca se sobreentiende que estoy remarcando la diferencia entre entrar ganando un torneo continental o entrar porque saliste campron de liga. Obviamente los campeones de asia o concacaf tienen menor jerarquia que uefa o conmebol, no por nada tienen que jugar mas cantidad de partidos. Pero logicamente que estan o deberian estar por encima del que clasifica por ser pais anfitrion. Van a hacer todo lo posible para favorecer la final conmebol vs uefa, xq el resto de los equipos no los conoce nadie y mayoritariamente tienen niveles pedorros en relacion con uefa (conmebol igual, cada vez peor, pero es el menos peor de todos)
Esto tampoco se que tiene que ver entre boca y el liverpool. No tiene correlación. Aparte es logico que el liverpool clasifique cuando juega en una de las ligas mas competitivas del mundo. El torneo tiene que mantener cierto nivel pero tampoco podes “discriminar” a los demas equipos, es logico que la liga de chipre no te clasifique directo a grupos porque la juegan equipos ignotos y el espectaculo bajaría su nivel. Es como que river, boca y los mejores equipos brasileños les saquen un cupo para darselos a un equipo del nivel del ascenso peruano. El liverpool fue campeon de esa copa porque fue el mejor equipo por mucho. Que boca haya sifo campeon afanando es otro tema
Se cae de maduro que no se juega mas, pero en el 96 nos queriamos matar por perder con la juventus por ese gol de del piero. Años y años estuvimo reclamando que estaban dopados.
¿Y eso qué tiene que ver? Cuando digo que es una recopa o supercopa, estoy hablando del formato. Y no tenés forma de hacer un Mundial con ese formato habiendo seis confederaciones salvo que jueguen torneos con formato de supercopa previamente como la Copa Interamericana, la Copa Europeo-Sudamericana o la Copa Afro-Asiática.
Re-lee lo que responde ese comentario.
Tienen que hacerlo por hándicap. Las cuestiones de jerarquías no son deportivas y son solo presunciones porque tampoco sabés quien es el cinco del Esperánce de Tunis ni tenés por qué saberlo. El formato actual favorece a los equipos sudamericanos y especialmente europeos (que además no tienen que cumplir cupos de extranjeros). Es una cuestión política de favorecimiento, es algo extradeportivo. No hay justificativo deportivo para esa diferenciación.
No es una cuestión de “que te conozca alguien” (los grandes egipcios son más populares que River y Boca) ni de “niveles pedorros” (no tenés otra forma para corroborar esto porque la única forma de que se midan son este torneo y los amistosos). Es una cuestión política que afecta para mal el deporte. Es un sistema que crea dificultades a propósito para que esos equipos tengan desventaja para salir campeones.
¿Quién habló de Boca?
Es “lógico”, lo cual no significa que sea justo. Yo no estoy hablando de espectáculo, estoy hablando de deporte. Si es por el espectáculo, podemos justificar hasta los arreglos arbitrales.
Hablando de deportes, la “Liga de Campeones” de UEFA tiene 5 ligas con 4 cupos directos (20) en una fase grupal de 32. Los cuales no van todos juntos (pueden llenar 5 grupos), van distribuidos. Generalmente el campeón defensor y los campeones de cada una de esas cinco ligas van en grupos distintos.
Ahora, si Feréncvaros compra a Messi, Neymar, Mo Salah, Van Dijk, etc. (primero que no pueden así tengan toda la guita porque la mafia de UEFA tiene una traba para eso que es el “fair play financiero”, pero supongamos que lo logran hacer porque van de a poquito, todos libres y firman por dos pesos). ¿Feréncvaros tendría que arrancar en fase de grupos? Bueno, según el formato, seguiría entraría en el cuarto preliminar, como lo sigue haciendo. Mi respuesta es que los partidos se ganan en la cancha.
Y más importante aún; Feréncvaros no va a adquirirlos por dos razones que son generadas por el sistema: primero, porque el arrancar desde atrás le genera un impedimento para acceder a las fases finales en las cuales se recauda más en concepto de premios y televización, por lo que generaría menor dinero por premios que los clubes de Europa Occidental, y además, supongamos que Feréncvaros fuese un club privado empresa propiedad de alguien; el sistema justamente genera el desincentivo y la desinversión en esos clubes en favor de los clubes occidentales. El que lo entendió muy bien esto es el muchacho que compró al PSG; una liga de mierda que inentendiblemente tenía muchísimos cupos directos a diferencia de la mayoría que no tiene ni uno solo. Si asumimos que todos los clubes que no sean de España, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra son poronga (no es tan así), tenés que ver que el motivo de esto es consecuencia del formato; con un formato equitativo y justo, pasaría justamente lo contrario. Irían volando inversores a clubes de “países chicos”. Pero eso al Real Madrid, el Barcelona y demás mafiosos no les conviene, por eso justamente convirtieron este torneo en un campeonato interligas donde los grandes de esas cinco ligas se prestan entre sí sus putas locales tipo los Villarreal, los Tottenham, etc.
Y es más, volviendo al Mundial de Clubes, me remito a la edición del 2000; fue la única donde todos los participantes empezaron en la misma fase. Aún así no fue tan justa; jugaron 2 sudamericanos, 2 europeos y 1 de los demás continentes con 1 sudamericano y 1 europeo por grupo. Los 2 sudamericanos clasificaron a la final, los dos europeos quedaron segundo y terceros respectivamente, y el Madrid perdió la definición por el tercer puesto. El amplio favorito quedó tercero en su grupo.
Volviendo al tema del “espectáculo”, bajo ese argumento podemos militar para un Mundial de Clubes con 30 europeos, 5 sudamericanos y 10 de “resto del Mundo” donde nosotros obviamente jugaríamos cinco rondas previas porque no tenemos el “prestigio” y la “jerarquía” del todopoderoso Tottenham Hotspur o del Valenciennes y bueno, no ganarlo nunca más por no poder mantener un invicto de 12 mano a manos seguidos. Que es lo que le pasa en Europa a clubes como el Ferencávaros que tienen que ganar 4 mano a mano para entrar en zona grupal, pasar la zona grupal y después ganar 4 mano a mano más.
Lo sé. Pero como te digo, es así el formato. Son todos los campeones continentales más el campeón anfitrión. ¿Me gusta? No. ¿Clasificaron por méritos deportivos? No. ¿Es justo? No. Real Madrid le ganó dos finales a campeones anfitriones y fue campeón mundial. ¿Kashima Antlers si no le hubiesen choreado la final de 2016 no hubiese sido campeón Mundial? Si, lo hubiese sido.
Es tan lindo ganar la copa, que uno se vuelve adicto. Ganamos 2 en 3 años. O 3, si contamos esa gran sudamerica 2014.
En lugar de saciar el hambre de tantos años sin títulos internacionales, uno quiere más.
Yo al menos, quiero la Quinta. Quiero ver al equipo, a este equipo levantar la quinta el 30 de enero del próximo año.
2009, Lanús nos elimina de la Sudamericana
2013, Lanús nos elimina de la Sudamericana
2017, Lanús nos gana la Supercopa Argentina
2021… hay (por ahora remotas) chances de que juguemos la Recopa Sudamericana.
Mira, si llegamos a la final, es IMPOSIBLE salir campeones el 30. En todo caso, la clave está en un posible cambio de lugar o fecha de la final. Veremos
Primero que nada hay que hacer que el presidente del otro club firme un “pacto de caballeros”, después al micro del otro equipo lo cagas a piedrazos, mínimo 20 piedras, no una porque sino es premeditado, sos un hábil suspendedor y te comes un garrón de la gran flauta, después armas quilombo en la CONMEBOL y listo, en 15 días estás levantando la copa hermano.
La data astrológica ya la compartí en 2019. Y ratifiqué hace poco acá.
Son deses muy profundos de estar totalmente equivocado. Necesito que ganemos la quinta. Es eso.
