Esta gente se acuesta y se levanta pensando en el kirchnerismo.
¿No era que estaba muerto?
paradójicamente es lo que los mantiene vivos. El kirchnerismo se equivocó en varias cosas, pero lo peor es que alimentó estos pichones de la porquería humana, les da de comer a todos éstos nefastos de la información y la política argentina. Igual, yo si fuera anti kirchnerista me hubiera dado cuenta ya.
1 me gusta
[tweet]900446477000093700[/tweet]
Sergio Angel el Kirchnerista mas sensato, quien lo hubiera pensado
Hace poco escuche en un reportaje a un tipo que apoyaba a Macri y puteaba a los K, cuando le preguntaron sobre la economía el chabón respondió: “y, ahora después de muchos años estoy desempleado”
Cómo haces para que la clase media vote contra sus intereses? simple, influyendo mediante los medios masivos de comunicación. Y si, tienen incidencia Sergio, mucha más de lo que pensas… me extraña de vos compañero, un anticlarinista de ley…
Después tenes razón que la realidad cuando es demasiado mala supera a la ficción de los lanatas, pero para que eso pase la clase media tiene que sentir el rigor en el orto.
Para mi Angelito no está diciendo que los medios no influyen. Sino que si lo hacen, y que dado que ese es el caso, te montan todo una operación a un candidato ( que por otra parte es pasible de que se la apliquen ) pero vos te hacés el poronga y vas con ese mismo a querer ganar la provincia pese a todo como si nada pasara, entonces no podés culpar a los medios solamente. Vos también tenés responsabilidad.
1 me gusta
En ningún momento negué que los medios no influyan. A lo que apunto es que PRIMERO, tenés que hacer VOS (gobierno) bien las cosas ¿De qué te sirve tener a los medios a favor si gobernás para el ogt?
Reitero, la gente no es boluda.
El kirchernismo no perdió solamente por los medios de comunicación, perdió por no tener autocrítica y tomar muy malas decisiones.
1 me gusta
Si, está bien Ariel, pero vos no podes analizar eso sin tener en cuenta que desde el 2006 vienen operando en contra de X gobierno y a favor de Y. Mira las marchas opositoras y después decime si Clarín no influencia.
Y si, a pesar de todas esas operaciones vamos con el mismo candidato porque es el único capaz de representar a determinada parte de la población, de qué me sirve un florencio o un massita?
Quisieron instalar que CFK era un cadaver político y que el kirchnerismo estaba muerto, aún así y con todos los medios en contra sigue teniendo un núcleo duro y ganó la provincia más importante del país.
---------- Mensaje unificado a las 14:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:20 ----------
Y el gobierno ahora está haciendo bien las cosas? qué pasa si lo de Freiler lo hacía CFK? hubiera sido el mismo trato? es más fácil “gobernar mejor” cuando cualquier acción que haces es tomada como buena y replicada por todos los medios las 24hs del día. Lo que si coincido es que cuando falte la guita en el bolsillo no va a haber medio uqe valga, porque como dijo Perón: “la única verdad es la realidad”
1 me gusta
Bueno, ahí está. Es de iluso pensar que a alguien le puede cambiar el voto el caso Freiler o mismo con los sindicalistas haciendo quilombo la marcha pasada.
Los medios podrán blindar lo que quisieran a este gobierno pedorro pero el tipo común y corriente va a votar con la billetera. Por eso digo que no alcanza con tener los medios a favor para gobernar, tenés que hacer las cosas bien.
A mí entender, la gente no está votando a este gobierno por hacer las cosas bien, lo están votando porque quieren darle un poco más de cuerda, van sólo un año y medio de gobierno. Sacando a los que no quieren “votar al pasado” claro está. Me refiero al grueso de los votantes de Cambiemos que está afuera de la grieta.
El embate de los medios empezó con CFK. No te olvides de la triple fusión que el flaco le regaló a Magnetto.
Ahí tenés un claro ejemplo a mi favor: en medio de la brutal embestida mediática CFK ganó con el 54 por ciento.
no coincido, para mi el gobierno desde que asumió está haciendo todo mal y eso se refleja en los tipos que escuchas hablar en la calle, antes eramos argenzuela y ahora vamos camino a ser australia… justifican deuda de 100 años, embates de la justicia, etc…
Y si, yo creo que todas esas pelotudeces influyen en el votod e la gente, igual que la super respuesta de Vidal a Brancatelli, pero bueno, es mi opinión.
¿Dónde dije que el gobierno esté haciendo las cosas bien? 
No nos estamos entendiendo, queridísimo.
Influyen pero no te ganan una elección si el país es un quilombo económico en un lapso de cuatro años.
Veremos en el 2019. Ahora es muy temprano para sacar conlusiones.
Yo estoy hablando del rol de los medios.
No digo que vos digas que están haciendo las cosas bien, es lo que dice la gente en la calle, los justificadores seriales… o sea yo he escuchado a gente justificando los pijazos que esa misma gente recibe… ahí tenes el rol de los medios. Y no te quepa duda que se viene la re-elección.
Abrazo compañero.
Pero la influencia no está en discusión. Lo que entiendo que quiere decir también Anglito ( a esta altura parezco Ban ki Moon en la ONU :lol: ) es que si el país es un escándalo no habrá medio que te haga ganar una elección o si las cosas van bien por mas que la tele te cuente otra cosas no te las harán perder. Es decir, en 2001 no había medio que le haga ganar una elección a De La Rúa, y en 2011 no había medio que te pudiera hacer perder a CFK.
Vamos tampoco es que ganaron con el 54% ahora, en algunos lados ni siquiera llegan al 40 ( ejemplo en la provincia mas importante del país ). En virtud les alcanzó poquito mas de un tercio. Un poco menos de dos tercios votó en contra, un 60% del país no quiere tener nada que ver con esto. El problema es si la oposición van todos separados, ahí la culpa ya no es de los medios sino de la construcción política. Claro que hay una ayuda sensacional de los medios para con el gobierno y que mucha gente compra pescado podrido. Y andá pensando si ese que viste decir lo que dijo no es también parte de ese pescado podrido porque a los que yo conozco que se quedaron sin laburo y votaron en el ballotage a Macri te puedo asegurar que ahora no lo votaron.
2 Me gusta
Comprendo eso totalmente y hasta lo comparto, cuando duela el bolsillo no habrá marcha atrás, pero cambiemos no tiene el voto del sector que representa políticamente, sino el de muchos otros que creyeron en el cambio o que el cambio era para ellos.
Y si, posiblemente haya arrepentidos, pero ganaron en muchas provincias importantes y hasta en lugares donde el peronismo no había perdido. Está claro que dentro de la política hay un combo de todo esto que vos decís, pero para mi van hacia una reelección segura, más con el campo nacional y popular fragmentado en 10 pedazos.
Claro que la culpa no es solo de Clarín, ni tampoco solo de cambiemos, también hay culpa del kirchnerismo y del peronismo.
Bueno lo dije a poco que ganó Macri ( cosa que todos acá decían que no iba a pasar ) que la reelección es segura al menos que del otro lado hubiera varios preparados a ceder cosa que parece que no están dispuestos a hacer. Por tanto habrá que bancarse cuatro mas del bostero como cuando nos bancamos 10 del turco.
Como te digo todo depende de la construcción política. Fijate que mal salió le salió a UC la movida de no ir a las PASO con Randazzo. El diario del Lunes era el mismo 6 arriba que empate técnico ? Bueno ahí ves que hay miserias que juegan en contra y que los medios no hubieran podido contener.
1 me gusta
Si, obviamente, el primer triunfo de Macri es haber dividido al peronismo en 3 o 4 peronismos. Después como escuche el otro día por ahí este es un gobierno marketinero, con discursos cortos pero pensados para “mover las fibras” del ciudadano que odia todo lo que tenga una K.
Por parte del kirchnerismo creo que se equivocó al despreciar a algunos peronistas, que son cavernicolas pero que tienen manejo y peso político. Otros peronistas se equivocaron votandole a favor de un gobierno oligarca y despreciando a parte grande del electorado que los metió en esas bancas.
Como dije en el tema del kirchnerismo para mi la única posibilidad es la unión del peronismo y de quienes quieran sumarse (radicales disidentes como vos están incluidos :lol) pero hoy en día no veo que haya muchas negociaciones para que eso pueda pasar. En sí el escenario es complejo y hay que ver como se acomodan las fichas. Lo que decís de las PASO es verdad, por ahí si iban a una interna Randazzo y Cfk se lograba algo, aunque habría que ver cuales son las diferencias actuales entre ámbos, de alguna manera también la jugada de CFK le sirvió para demostrarle a Randazzo que al lado de ella es un nn, lo que obviamente no se traduce en un beneficio directo para UC, ni siquiera se si se puede tomar como algo positivo. Lo concreto es que a Florencio se le están yendo varios al otro espacio.
seguro? Yo no se que pensar. En Entre Rios fueron todos juntos a la interna del PJ, había diez listas donde podías encontrar, peronistas, peronistas K, peronistas no K, massistas, menemistas, electos bajo el kirchnerismo pero hoy con Macri, etc. Mientras en PBA tenían al FR, UC y PJ, nosotros todo en uno, ¡y ganó Cambiemos!. En San Luis lo mismo, todos los peronchos juntos, e increíblemente el partido provincial más hegemónico del país pierde y por 20 puntos.
Para mi el primer triunfo de Macri fue desgastar la imagen del kirchnerismo, no llegó con voto propio sino con voto anti. Y hoy a muchos de esos los hizo votos genuinos, ganó en primera vuelta.
1 me gusta
Es un combo de todo juanma, errores del peronismo y aprovechamiento de Cambiemos, eso sumado a la influencia de los medios en la opinión pública, que para mi no es algo menor, es algo que hay que tener mucho en cuenta, porque Doña Rosa se nutre de ese tipo de información.
1 me gusta
Sergio disiento en eso. Si bien el quiebre de la relación con Clarín se hizo en 2008 por el tema del campo, ni a palos es la misma persecución mediática de hoy en día. Justamente cuando vieron que ganó por un 54%, zas, te meten el programa de Lanata al año siguiente. Siguieron con la estrategia, dio resultado en 2013. Aparecieron causas como nunca. Se continuó. Ganó Macri ajustadamente y con toda la protección mediática. Se sigue cuestionando al kirchnerismo aún cuando no es gobierno. Y cuando se sentía una victoria con algo de tranquilidad sobre Bullrich tiraron más de la cuerda.
1 me gusta
Mirtha, TN, Intratables, Animales Sueltos, diarios, troll center, Susana Gimenez e incluso hasta Pamela David, todos espacios diseñados y pensados para pegarle 24x7 al kirchnerismo y blindar al presidente.
Por eso en algún sentido pareciera que sigue gobernando el kirchnerismo, lógicamente que da resultados… eso es innegable.
---------- Mensaje unificado a las 21:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:45 ----------
Imaginate que hasta Pamela David en su programa llegó a hablar de CFK…
este es el resultado
Hay gente convencida de que vivíamos en una dictadura… :lol:
1 me gusta