Rincón de la Unión Europea: ¿República Catalana?

Victoria del Brexit: derrumbe de Europa y del Reino Unido

El referendo británico es una expresión de la completa impasse a la cual han arribado la zona euro y la Unión Europea, en el marco de la crisis mundial que estalló con Lehman Brothers hace ocho años atrás.

La votación en Reino Unido ha dado la victoria a la salida de la Unión Europea. El Brexit (irse de la Unión Europea) superó por más de un millón de votos al Remain (quedarse), y consolidó una clara victoria. El premier David Cameron anunció su salida en octubre y abre un proceso de crisis entre los conservadores. El Brexit no sólo es un impulso para que el Reino Unido comience un proceso de desmembramiento a partir de la posible salida de Escocia e Irlanda del Norte, sino que plantea un impulso al Grexit (renovación de la salida de Grecia) y al Frexit (salida de Francia), esto es, el golpe de gracia a la Unión Europea (UE) y al orden económico y mundial de la posguerra. Comienza una nueva era en Europa y se abre un proceso de aceleración de los ritmos de la crisis mundial.

Se asiste a un “viernes negro” global. Milán cayó casi un 12%, Londres un 5%, Franckfurt 7%, París 8,5% y Madrid 11%, y Tokio un 8%. Las primas de riesgo europeas subieron. La libra esterlina se desploma: cayó en Asia un 12% con respecto al dólar y un 8% en relación al euro (The Economist, 24/6). China teme un derrumbe de sus exportaciones a Europa y ya se avizora un crecimiento menor al pronosticado. Auguran también el fin del negocio de las “clearinghouses”, que son aquellas que negocian con títulos en defol –los “buitres” europeos y norteamericanos.

Irlanda del Norte y Escocia

Desde Sinn Fein declararon que “el gobierno británico ha perdido el mandato para representar a la gente de Irlanda del Norte”. Esto significa que desconocen al gobierno y marcan el fin del Reino Unido. Sin embargo, Irlanda del Norte votó mayoritariamente por quedarse en Europa. Irlanda del Norte e Irlanda comparten fronteras, por lo que su relación se verá afectada. También Irlanda del Norte verá recortado el rescate financiero que recibe de la UE, así como por su economía orientada a las exportaciones, principalmente con la UE. Irlanda del Norte disputa ser la nueva base de las firmas financieras europeas. La mayoría de los partidos norirlandeses apoyaron el Remain, y la manera de quedarse en la UE es convocando a un referéndum.

Los escoceses votaron masivamente en favor de la permanencia, con el 62%. La primera ministra del SNP (Partido Nacionalista Escocés), Nicola Sturgeon, ha manifestado que los resultados reflejan que los escoceses quieren ser “parte de la Unión Europea". Queda planteada la posibilidad de un nuevo referéndum independentista, justamente porque con el Brexit, Escocia se queda afuera de la UE. Para Sturgeon la mejor manera de defender su lugar en Europa es liquidar su lugar en el Reino Unido. Las elecciones también se hicieron en Gibraltar, con un voto mayoritario para quedarse en la UE, lo que abre una nueva crisis y la posibilidad que se convierta en una nueva Hong Kong.

Crisis del régimen político

Es el fin de Cameron y su ministro de finanzas, Osborne –de quien muchos también están pidiendo la cabeza. Es el fin de los que el año pasado ganaron holgadamente las elecciones presidenciales. Cameron había convocado el referéndum a principios de año impulsado por ese resultado y por la victoria en el referéndum escocés, y para evitar la fuga de votantes hacia la extrema derecha antieuropeísta. Presentó como prenda de cambio mejores condiciones para la City. Cameron perdió la guerra al interior del partido. Pero la crisis política no se va a solucionar con su renuncia. Desde distintos medios se indica que esta fractura de los conservadores puede generar “daños irreversibles” al partido (El País, 24/6).

Antes que el reemplazo por el vencedor –y también Tory– Boris Johnson (ex alcalde de Londres), se habla de Theresa May, responsable de denegar los cupos de inmigrantes y de enfrentar al movimiento obrero británico. Esta ministra sería la “transición moderada”. La alternativa es una carta de apoyo firmada por dirigentes de la oposición conservadora, pero generaría que la extrema derecha de Farage (del fascista Ukip) capitalizara la victoria.

A su turno, Nigel Farage declara que es el “día de la independencia británica”. La derecha fue la cara visible de la campaña por el Brexit, basándose en un discurso chovinista y antimigratorio. Sin embargo, todavía la burguesía no está dispuesta a ceder protagonismo para el ascenso de la extrema derecha. Los votos en favor del Brexit se sustentan en la base conservadora y en el abstencionismo del votante laborista. La monarquía decidió no jugar un papel pleno en la disputa a favor del “Remain”, y guardarse su papel de árbitro en lo doméstico. Sabe que esta batalla no la compromete tanto como un desmembramiento de Escocia e Irlanda del Norte, que es lo que se viene.

El “Lexit” (Brexit desde la izquierda) no pesó en la elección y tuvo intervenciones marginales, no pudiendo subvertir el clima nacionalista de la campaña por el Leave (salir). Su campaña no logró levantar ánimos en las masas obreras, golpeadas por el ajuste y subordinadas al laborismo o al discurso xenófobo tory.

La caída en desgracia de Cameron es un golpe al régimen político, y lejos de beneficiar al líder laborista Jeremy Corbyn (aunque en el corto plazo pueda hacerlo), lo golpea también como perdedor de la campaña por la permanencia. En los centros industriales (como Birmingham), bastiones del laborismo, la crisis económica y la pobreza y malestar creciente, le dieron una victoria al Leave. Desde The Economist se explica el Brexit por la irresponsabilidad de Corbyn, quien no se había puesto al hombro la campaña y estaría especulando con la salida de Cameron para asumir el poder. Dos diputadas laboristas van a intentar llevar adelante una moción de confianza contra Corbyn. Vamos a un escenario de mayor fragmentación.

Europa

Merkel convocó para el lunes a Hollande, Renzi y Tusk para preparar el Consejo Europeo. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, había declarado que el Brexit no supondrá una “renegociación” de las relaciones del país con el bloque comunitario, sino que “Fuera es fuera”. Tsipras dijo que la UE “camina hacia el abismo”. El Brexit significará el reforzamiento de fuerzas nacionalistas, proteccionistas en muchos países de Europa, y sin dudas, el reforzamiento de la guerra comercial y financiera. El ministro italiano de Economía, Pier Carlo Padoan, ya había afirmado que en el seno de los “Veintiocho” (UE) ya se ha producido una fractura, independientemente del resultado del referéndum británico. El Frente Nacional de Francia (Le Pen) está prometiendo a los votantes su propio referéndum. Hoy Francia está en segundo lugar -primero Grecia- en su euroescepticismo. Una nueva encuesta de Pew encuentra que el 61% de los votantes franceses tienen una opinión desfavorable de la UE. El reforzamiento de tendencias nacionalista puede llevar a que nuevas fugas se den en el marco de la UE, junto a nuevas crisis políticas y fracturas del régimen.

Cameron dice que invocará el artículo 50 del Tratado de Lisboa, que establece las normas para la negociación de la salida de un estado miembro. Eso daría a los dos lados dos años para finalizar un acuerdo. Si se llega a un acuerdo, Gran Bretaña tendría que caer de nuevo en el comercio con la UE en el marco de la Organización Mundial del Comercio (reglas de la OMC), lo que implicaría aranceles y el fin del trato especial para los servicios financieros.

Perspectivas

El referendo británico es una expresión de la completa impasse a la cual han arribado la zona euro y la Unión Europea, en el marco de la crisis mundial que estalló con Lehman Brothers hace ocho años atrás. La economía británica arriba a esta situación después de un largo período de desindustrialización, agravado desde la caída de los precios del petróleo y la acentuación de la competencia china. La economía británica quedó, en este cuadro, cada vez más sujeta al papel de Londres como centro financiero, ello, en medio de una agudización de la crisis financiera internacional. Este cuadro se conjuga con la crisis política causada por la irrupción masiva de los refugiados al continente, a causa de las guerras imperialistas. La caída masiva de las bolsas revela que aún no existe un plan B del capital internacional después del referéndum, más allá de los recursos políticos para dilatar la aplicación del Brexit. En la reconfiguración de las relaciones comerciales entre el Reino Unido y la UE ingresarán otros aspectos de la guerra de rapiña que tiene lugar en el marco de la sobreproducción mundial -por caso, la discusión sobre el acuerdo de libre comercio entre la UE y Estados Unidos, por un lado, y los reclamos de China para que las barreras al ingreso de sus productos al continente sean definitivamente allanadas, por el otro. Vamos a un salto en las convulsiones políticas y económicas que surcan al continente europeo, y que exige de la izquierda una acción política independiente de los bloques capitalistas que se disputan los escombros del continente.

Hace poco más de una semana, Jorge Altamira planteaba:Log into Facebook | Facebook

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/internacionales/victoria-del-brexit-derrumbe-de-europa-y-del-reino-unido

[quote=“Der Schwarze Teufel, post:364, topic:112507”]

Si bueno no quería tomar temas delicados porque últimamente me llamaron la atención para que baje un cambio … pero vos sabes lo que yo pienso
[/QUOTE]Saca tus conclusiones… misionesparatodos.com/inicio/confirmado-hay-militares-norteamericanos-en-misiones-para-instalar-una-base/

1 me gusta

Robert Schuman debe estar revolcándose en su tumba

Creo que hay uno pero habrá quedado perdido en el subforo.

Que el capitalismo es un sistema caduco, no hay dudas, y el “nuevo orden mundial” no es más que la compleja crisis capitalista que se desarrolla en todo el mundo, y que nos está llevando a grandes catástrofes: guerras, masacres, destrucción del medio ambiente, y ajustes enormes contra los trabajadores.

Todos esos items le caben a los ejemplos que se tuvieron de países comunistas.

El capitalismo está acabado, el tema es que a causa de esa podredumbre va arrastrar a toda la humanidad a su desaparición. La crisis mundial es a causa de la sobre producción de mercancías y el agotamiento de nuevos mercados en dónde meter dichas mercancías y también capital especulativo. Este proceso está llevando a una disputa comercial mundial por los mercados y a disputas militares, que por ahora son tercerizadas como por ejemplo en Medio Oriente o en Ukrania. Al mismo tiempo los Estados están tomando medidas proteccionistas en los países imperialistas, y hay una tendencia de las burguesías imperialistas hacia el proteccionismo económico, y el fascismo político. Se ve claramente con el Brexit, la elección importante de Le Pen en Francia, Trump en EEUU, por poner algunos ejemplos. Las tendencias fascistoides o nacionalistas son la antesala de la guerra imperialista, y son la consecuencia de una crisis capitalista a resolver.
Ante esta situación es esencial que los trabajadores pongamos en pie una alternativa política independiente de los demócratas o laboristas en decadencia, y de las tendencias fascistas. La única salida positiva para la humanidad la puede dar una reorganización de los países sobre bases obreras y socialistas, contra las masacres, contra la guerra, contra el fascismo y contra el ajuste.

---------- Mensaje unificado a las 20:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:46 ----------

Primero, las guerras más importantes de la historia fueron a causa del imperialismo en disputa, por territorio y por el mercado capitalista. Dichas guerras conllevan las masacres más grandes de la humanidad. No sólo destruyeron personas, maquinarias, ciudades enteras, sino también destruyeron el medio ambiente como en Hiroshima y Nagasaki. Más allá de esto, continuaron explotando montañas, contaminando ríos y tirando dióxido de carbono a la atmósfera provocando una contaminación sin precedentes. Los científicos planifican que en los próximos años el clima va a cambiar drásticamente, nosotros y nuestros hijos lo vamos a padecer. Se van a derretir glaciares, va aumentar el nivel del mar, y van a desaparecer países enteros. Esto sumado a que va aumentar la temperatura, van a haber sequías enormes y temperaturas inhumanas.

---------- Mensaje unificado a las 20:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:54 ----------

Socialismo de los trabajadores, no de Binner, Bachelet o el PSOE.

---------- Mensaje unificado a las 20:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:56 ----------

La discusión es: barbarie capitalista o salida obrera y socialista.

[quote=“Beatlemillonario, post:384, topic:112507”]

Que el capitalismo es un sistema caduco, no hay dudas, y el “nuevo orden mundial” no es m¨¢s que la compleja crisis capitalista que se desarrolla en todo el mundo, y que nos est¨¢ llevando a grandes cat¨¢strofes: guerras, masacres, destrucci¨®n del medio ambiente, y ajustes enormes contra los trabajadores
[/QUOTE]Lo que vos describis, es solo la preparacion del terreno, o el reposicionamiento de las piezas si queres…ninguna guerra se establece sin dinero…

El comunismo va a morir cuando muera el capitalismo. Vos realmente vivís en una nube de fantasía, lee cualquier diario y fijate la enorme crisis en Europa, y sobre todo las tendencias de los países a irse de la UE.

El capitalismo Gobierna en todo el mundo, y ya pisa hasta en Cuba, ¿y vos decís que no se aplica, y que la crisis no es capitalista?

Es agradable leer a personas en las antípodas, con tanto respeto y con ideales honestos. Los K deberían aprender de vos. Te recomiendo el capitalismo-ayn rand si queres ver una visión alterna de tu realidad.

2 Me gusta

Lo que vos llamás “preparación del terreno” son gigantes catástrofes para la humanidad, que no van a pasar así nomás sino que van a llevar a grandes convulsiones políticas y sociales. Nunca te olvides que la pólvora de la Revolución Bolchevique fue la Primera Guerra Mundial.

---------- Mensaje unificado a las 21:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:08 ----------

Estoy de acuerdo en lo que decís, surgen tendencias fascistas en todo el mundo, y la izquierda mundial está en la porquería. Pero es una disputa que todavía está recontra abierta, la estrategia de la izquierda debe ser la independencia política de los partidos capitalistas y de su Estado, como así también la defensa del Frente Único de la clase obrera y la izquierda por un Gobierno de Trabajadores.

Disculpa, pero poco serio. Todo bien que mantengas tus ideales, pero habla seriamente, la izquierda no esta obteniendo su lugar y parece lejos de ello, sobre todo en Europa, donde muchos ciudadanos optan por partidos de extrema derecha, en búsqueda del resguardo de sus puestos de trabajo, mediante aplicación de políticas proteccionistas.

La aparición de la izquierda parecía asombrar en Estados Unidos con Bernie Sanders, creo que se esperaban mejores resultados de los que se obtuvieron.

La izquierda, sobre todo en este país, no va a ganarse su espacio si no se dan cuenta que están en el siglo XXI.

Con respecto a lo otro:

Chernobyl, desarrollo de armamento nuclear de Rusia, China, Corea del Norte (todos países pobres con altos niveles de gasto militar). Ni hablar de las masacres, llevadas por estos países, las hambrunas…

China es un país ecológico??? Les ponen pistas de atletismo tóxicas a sus hijos, y eso debe ser lo más pequeño.

1 me gusta

[quote=“Beatlemillonario, post:390, topic:112507”]

Lo que vos llam¨¢s “preparaci¨®n del terreno” son gigantes cat¨¢strofes para la humanidad, que no van a pasar as¨ª nom¨¢s sino que van a llevar a grandes convulsiones pol¨ªticas y sociales. Nunca te olvides que la p¨®lvora de la Revoluci¨®n Bolchevique fue la Primera Guerra Mundial
[/QUOTE]Para paliar catastrofes, se precisa planificacion, y un financiamiento para el sector del estado que se ocupe de eso. Pero todo debe estar diagramado por gente preparada, y estas, nunca salen de los estratos sociales bajos, sino lo contrario. No dirije quien menos sabe, sino quien mejor preparado esta. Eso se ha visto claramente en la rev bolchevique, sus lideres fueron gente muy preparada, porque no existe la masa pensante, sino que el liderazgo siempre recae en individuos puntuales. Por otra parte, el trasfondo de auqello fue economico, ya que la familia real, se rehuso a que ciertos grupos economicos, ya en auge en aquellos anios, les manejaran las finanzas, y en contrapartida, contrayeran deudas, y entonces, la replica fue feroz, hasta el punto de aniquilarlos. Eso no paso con la realeza Europea, tan solo porque claudicaron y se sometieron a los grupos concentrados de poder, o de poder en las sombras, como mejor gustes denominarlos…No existe Revolucion ni cambio, solo estudiado desvio, y obsecuencia al oro…

Ideales, las pelotas. Te hablo de cosas concretas, y con argumentos.

Vos afirmaste una serie de estupideces sobre las guerras, las masacres y demás, y te expliqué porque LA responsabilidad es del capital y su crisis. Ante eso, no pudiste contestar con UN SÓLO argumento.

¿Quién tiró las bombas atómicas? ¿Quiénes iniciaron las Guerras Mundiales y la masacre de MILLONES de PERSONAS? ¿Quiénes conquistan y bombardean países como Siria en estos momentos? ¿Quiénes contaminan el medio ambiente, explotan montañas, contaminan el agua, y la atmósfera? ¿Quienes reprimen y ajustan a los trabajadores en todo el mundo, y masacran docentes como en México?

¿QUIÉNES? ¿LOS COMUNISTAS?

China, y Rusia son países dominados por el capital, Cuba en proceso de. Dejá de decir pavadas.

---------- Mensaje unificado a las 21:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:26 ----------

Estoy de acuerdo con tus ideas iniciales, no tanto con tus conclusiones. Ni hablar que se necesita planificación, y dirigentes preparados. Totalmente de acuerdo, pero esos cuadros como en la Revolución Bolchevique, deben formarse en las entrañas de la clase obrera, y deben estar ligados a esta clase. Es decir, obviamente necesitamos Ingenieros, Medicos, Arquitectos, Economistas, etc, etc. Pero que respondan y defiendan el Gobierno de los Trabajadores, y la soberanía obrera sobre dicho Gobierno. La importancia de un Partido Obrero es justamente esta, la organización y capacitación de la clase obrera para Gobernar, esa es la perspectiva del PO, y dentro de nuestras filas tenemos grandes cuadros políticos y profesionales.
Al mismo tiempo, coincido que el trasfondo es económico, para los marxistas es económico, y la causa de fondo es la crisis capitalista. Esta es la causa de la disputa entre imperios, y entre burguesías, a nivel comercial, y también militar.

Si hay algo que existe en la naturaleza, y en toda la materia existente en el universo, es el cambio y la transformación. Todo cambia y se transforma, como nosotros nacemos, crecemos y nos morimos, lo hace todo organismo vivo, lo hacen las estrellas, y naturalmente lo hacen los sistemas económicos. Tienen su etapa de auge y crecimiento, y su etapa de decadencia y descomposición. El capitalismo está en su última etapa. Si a partir de los avances históricos del capitalismo, no transformamos la sociedad en algo superior, planificado y basado en las necesidades de los trabajadores, la podredumbre va a ir haciendo metástasis hasta la destrucción de la humanidad.

Todo bien, seguí manteniendo tus ideales, o tu perspectiva poco objetiva.

La URSS no era comunista? La China Popular? O cuando queremos son ejemplos y cuando nos viene mal no? No podes decir ellos si, los otros no, cuando de los dos lados se ven esos males que mencionas.

Me preocupa que no reconozcas matanzas que la misma URSS reconoce, como la matanza de Katyn, en caso de China, la pública masacre de Tiananmen. La poca irresponsabilidad de la URSS en el “accidente” de Chernobyl.

¿Por qué te cuesta reconocer?

No veo otro sistema económico imperante que no sea el capitalismo, así que diría que efectivamente aun no está acabado.

Y viejo las cosas que dices de Medio Oriente y Ucrania son conspiranoicas. Medio Oriente es un asunto primariamente de religión y geopolítica, mientras que Ucrania es un asunto geopolítico con un trasfondo económico.

---------- Mensaje unificado a las 01:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:02 ----------

Para ser justos, en ningún país se ha visto un comunismo puro. Ni en la URSS, China ni Cuba. El cuento es que el capitalismo parece ser más fácil de ajustar sobre la marcha que cuando hay un cúpula rígida de un partido político único.

Ahora, no seamos inocentes en las matanzas: Todos los países las han hecho y muchos se niegan a reconocerlo. Eso de tirar la piedra y esconder la mano no es un mal exclusivo del comunismo.

1 me gusta

el problema del capitalismo es que dejo de generar laburo en base a la industria para ser el sistema de 40 especuladores bancarios y financistas.

Son parasitos sociales como pol singer ,el numero uno de estos tranfugas…¿cuando laburo este tipo y esta cagado en guita?

2 Me gusta

Eso, pero tampoco podemos ignorar que actualmente hay menos empleos por la automatización. Tampoco hay que ser cabeza de tocho y crear una industria que abra huecos y otra que los tape sólo por crear empleo. El fin último de la economía es utilizar los recursos limitados, proporcionar bienes y crear valor para la sociedad.

La crisis capitalista es innegable, cada día que pasa se generan nuevos pobres, se muere gente de hambre, hay mas desempleo, mas desigualdad entre clases, etc.

Eso es indefendible

1 me gusta

Si, me lo había dicho una amiga que vivió en Inglaterra y se confundió, no fue la votación sino las encuestas de opinión de los kelpers. No votaron, pero de hacerlo el resultado hubiera sido igual al de Gibraltar.

Algo es ideal cuando no tiene base material para funcionar, como pretender que el capitalismo dejé de tener crisis, resuelva los grandes problemas de la humanidad y le de una salida positiva.

El comunismo estrictamente hablando, nunca existió. A nivel económico, tanto China como la URSS fueron capitalismos de Estado en manos de una casta política de la clase obrera, es decir de una burocracia del PC. Es un error histórico confundir el nombre o el propósito del partido que gobierna, con su economía. Yo considero que ningún país del mundo llegó ni siquiera a la etapa del socialismo, es decir al desarrollo de las fuerzas productivas por encima de la potencia imperialista más importante, ni siquiera la URSS. No llegaron a ese punto, por una limitación económica muy concreta que tiene un Gobierno Obrero en un sólo país, la contradicción que tiene entre el aumento de la productividad y el desarrollo industrial por un lado, con la defensa de las condiciones laborales, de vida, la jornada de trabajo y la mejoría de las condiciones de los trabajadores, por otro lado. Esta contradicción no la tienen los países capitalistas porque no defienden la mejoría de las condiciones de vida de los trabajadores, por lo tanto van a fondo en la explotación de la clase obrera. Pero sí tienen la limitación fundamental del capital, que es el no poder seguir desarrollando las fuerzas productivas, tener sobre producción, y grandes crisis económicas, políticas y sociales.
Por lo tanto, la contradicción de los denominados “Estados Obreros” sólo puede resolverse de dos formas: o se extiende la revolución a nuevos países y se incorporan a la unión de Estados Obreros, sosteniendo y mejorando las condiciones de los trabajadores, o se arrasan las conquistas y las condiciones de los trabajadores, y la burocracia se transforma en clase capitalista nuevamente, como ocurrió en la URSS y China.