Por qué?
Voy a seguir insistiendo con este punto, que necesidad tiene Hugo Chavez de reinvindicar el Gobierno de Bashar al Assad en el que llevan mas de 3 mil muertos???
Poder concentrado en torno a un único individuo (o unos pocos) durante más de 50 años, persecusión de disidentes y enorme cantidad de presos políticos.
Puede reivindicar a Hitler sin que eso lo convierta en un dictador. Sin ir más lejos, Berlusconi reivindicaba a Mussolini.
1 me gusta
Comparto con Alejo, el caracter de dictador le calza perfecto a Fidel Castro, por mas simpatía que se le tenga hay que reconocerlo.
Si entendemos por democracia el gobierno del pueblo, no se si le calza ese apodo al ENORME Fidel Castro. 
Bueno, podemos hablar horas sobre lo que es democracia, pero mi concepto requiere algún tipo de ratificación de la legitimidad de los gobernantes mediante elecciones libres con tolerancia para espacios políticos opositores.
Gusano80 :mrgreen::mrgreen:
Mirá, no la entienden qué sé yo. Dejalos que digan que Fidel es un DICTADOR reproduciendo el discurso más de derecha, gusano y anti-puelo a nivel mundial, si les gusta…
Perdón Thomas Hobbes :mrgreen:
Que concepto elitista el de belén, hace falta escribir un tratado para poder opinar, mirá vos.
No pero no podés definir “democracia” como a vos se te canta, primero, y segundo, que no se adecúe a TU concepto de democracia no significa que sea un DICTADOR, no existen sólo dos tipos de sistemas políticos, demócratas o dictatoriales.
Se va a acabaaar / se va acabarrr / la dictadura del barbaaa
Ya sé lo que te molesta, que Fidel le sacó todo tipo de atribución política a la Iglesia, Bergoglio.
Y ya lo ve…y ya lo ve…miralo al tibio admirador de Sabate (?)
1 me gusta
Ah sos bueno haciendo canciones :lol:
Cinismo genocida (Segunda parte y final)
14 NOVIEMBRE 2011 49 COMENTARIOS
Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1400 y en Ucrania aproximadamente 5000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener la independencia.
En virtud de los tratados START y SORT, sobre reducción de armas ofensivas suscritos entre las dos grandes potencias nucleares, el número de estas se redujo a varios miles.
En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.
Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron al perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión y engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en la esfera militar.
Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y científicos, se percatan y advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.
El número de países que poseen armas nucleares en este momento se eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y Pakistán, adquirieron el carácter de países poseedores de armas nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados reconocen ese carácter.
Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se calcula sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin darse por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos problemas que traería el estallido de una guerra en la región donde se produce gran parte de la energía que mueve la industria y la agricultura del planeta.
Gracias a la posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel ha podido desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el colonialismo en esa región del Medio Oriente.
No se trata del derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y trabajar en paz y libertad, se trata precisamente del derecho de los demás pueblos de la región a la libertad y a la paz.
Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año 2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no fue informada. Las Naciones Unidas y la OIEA conocían perfectamente lo ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos y la Alianza Atlántica.
Nada tiene de extraño que las más altas autoridades de Israel proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país, inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de las conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de Estados Unidos.
El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares. Nadie atacaba sus centros de investigación. La guerra de Israel era contra los musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.
Las masas de esa nación, profundamente religiosas, bajo la dirección del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas, desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor equipados del mundo sin disparar un tiro.
Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.
Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y asfixiar a un país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel hizo en el corazón del Oriente Medio?
Pienso realmente que ningún país del mundo debe poseer armas nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio de la especie humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad marcha inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los propios ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e inteligente, muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y absurda política que los lleva también al desastre total.
¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación económica?
Las agencias internacionales de noticias informan que “El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao, presentaron agendas comerciales divergentes […] resaltando las crecientes tensiones entre las dos mayores economías del mundo.”
“Obama usó su discurso ―afirma Reuters― para amenazar con sanciones económicas a China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’…”. Tales reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.
“Obama ―afirma la agencia― está embarcado en la batalla por la reelección el año próximo y sus opositores republicanos lo acusan de no ser lo suficientemente severo con China.”
Las noticias publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las realidades que estamos viviendo.
AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada comunicó: “El líder supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán…”
La agencia noticiosa alemana informó que China había declarado que como siempre creía que el diálogo y la cooperación era la única forma de aproximación activa para resolver el problema.
Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas contra Irán.
Alemania rechazó la opción militar pero se mostró partidaria de fuertes sanciones contra Irán.
El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.
La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una operación militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.
“‘Una operación militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los ánimos’, afirmó Kontantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de la Duma” y criticó según EFE “las afirmaciones por parte de Estados Unidos, Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el lanzamiento de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca”.
El editor de la revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró que el ataque contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.
El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a Israel hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno israelita un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un ataque contra Irán. A esos extremos se ha llegado.
El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:
“Israel y Estados Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados, ha declarado el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos”.
“…en el […] Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Shapiro anunció que participarán en las maniobras más de 5.000 efectivos de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y simulará la defensa de misiles balísticos de Israel”.
“‘La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó…”
“Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de los comentarios del viernes por parte de un alto funcionario estadounidense que expresó su preocupación de que Israel no avisase a Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.”
“Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa que nunca antes.”
“‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’ […] Es la pura fuerza militar de Israel lo que disuade a los posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la estabilidad.”
Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en Irán no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que está creciendo por culpa del comportamiento Iraní.
Insistió en que la administración norteamericana está llegando a la conclusión de que será necesario acabar con el actual régimen de Irán para evitar que este cree un arsenal nuclear. “Soy una convencida de que el cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí”, reconoció Rice.
No hace falta una palabra más.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 13 de 2011
8 y 17 p.m.
Técnicamente tenés razón, yo debería haber aclarado que uno es un dictador y el otro tiene alma de. Como vos bien dijiste alejito poder concetrado en una sola persona, persecusión, encarcelamiento, tortura y asesinato de opositores, proscripción de otros partidos políticos, manipulación de las masas a través de los medios de comunicación y la propaganda, todas características que tenían por ej?.. adivinaron!!! los nazis!!! y los fascistas!!! y quién más? la rusia stalinista!!! muy bien y ahora me entero que según belen, haciendo honor al relativistmo posmoderno, de moda en las fac de cs sociales, más recalcitrante, no hay un único concepto de democracia, hay varios… según la óptica de cada uno… de lo que se desprende que en cuba hay democracia jaja, que es como decir que en el espacio exterior hay seres extraterrestres… democracia en cuba no no no no no no no no no no no no no no no lo puedo creeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer.
Sí claro es todo tan perfecto en Cuba que en 50 años jamás ganó elecciones otro partido que no fuera el oficial, jamás hubo descontento con el Gobierno, ni siquiera después de que se cortara el chorro de la URSS, toda vez que la producción de la isla está y estuvo siempre desarrollada y diversificada (azucar blanca, azucar negra, azucar impalpable y zukaritas), a tal punto que casi todos los ciudadanos se afilian espontánea y libremente al partido oficial. Es todo tan perfecto que los sindicatos no existen y la huelga no es un derecho, total no hace falta. Ni hablar de que la totalidad de los cubanos desean permanecer eternamente en la Isla, cosa que el Gobierno facilita vedando las salidas al exterior. Internet no hace falta porque el pueblo no desea boludear en facebook, ni comprar por Mercadolibre. Es más, hasta los opositores a Fidel tienen tanta dignidad que deciden por sí solos recluirse en cárceles para no estorbar el debate democrático (¡tomá de acá, Lilita!).
Es tan perfecta Cuba vista desde el circuito turístico diseñado por la Isla (que, naturalmente, los habitantes voluntariamente se abstienen de transitar, para que los turistas puedan clavar la reposera sin molestar a nadie)…
:lol:
Sublime post. Cierren el Rincón del dictador, está todo dicho. Belen, arafue por KO.
Que bajeza belen tenes que citar a Israel para defender a un dictador, pero te la sigo por que soy bueno…encima fidel se hace el boludo con los sirios.
Eso es la diferencia de los israelies y los yankees, cuando realmente hay un loquito en serio con un arsenal van y actuan y hacen el trabajo sucio sin importar las consecuencias. Vease lo del reactor en Siria y Iraq, nada de tocuens de armas de destrucción masiva y sin tener que cobrar la vida de miles de iraquies como hicieron otros paises bajo ese argumento. Israel desarrolla desde principios del 60 tecnología nuclear, con armamento nuclear y en dos oportunidades como la guerra de los seis dias y la del 73 en la que hubo peligro de existencia del estado no la usaron.
Las centrales nucleares en medio oriente cumplen en principio un efecto domino en la region el que ataque jerusalem va a tener que lidiar con todo los musulmanes, catolicos,evangelicos del mundo. Y si atacan Dimona, vuela todo medio oriente…
No chabón, los teóricos del liberalismo, por ejemplo, no pensaban a la democracia como derecho al sufragio, sino distinto. Cuál es tu concepto de democracia? Yo no dije que en Cuba hay democracia, dije que Fidel no es un dictador, porque es elegido cada 7 años por más del 95% del pueblo cubano. Si querés negalo pero es así. Relativismo qué tiene que ver? No existe el relativismo acá, o estás con el socialismo de Fidel o estás con el imperialismo yanqui. Hablás de los nazis, de los fascistas, vos me estás hablando en serio de proscripción de partidos políticos? Qué partidos políticos había en la disctadura de Batista??? Manipulación de masas a través de los medios de comunicación??? JAAAAA SÍ ESO NO PASA EN NINGÚN LADO, o sea, no le hicieron un golpe de estado a través del corporativismo mediático a Chávez, a Correa, no no, Fidel es un loco en el medio del mundo que “manipula” a la sociedad a través de los medios.
Mataron “opositores”? No eran opositores, eran tipos que apoyaban a una dictadura sangrienta como la de Batista, que querían hacer mierda a todos los que hicieron la revolución, porque no se bancaban que los yanquis tuvieran que perder la plata del narcotráfico y la mafia que ponían en los bancos en Cuba. Es una REVOLUCIÓN, no podés ser bueno con los que venían matando, torturando, manteniendo un pueblo analfabeto, ignorante y muerto de hambre. Después decís que el Che Guevara es un asesino, un tipo que murió COMO UN PERRO tratando de hacer la revolución en Bolivia, cuál es tu sentido de la humanidad? Inexplicable la verdad.
Quería cerrar la discusión y seguir con las “Reflexiones”, nada más, no era esa la intención… es más cuando vi que decía todo eso de Israel lo puse esperando tu opinión.